Insider owner or External investor which Is Better in Mitigating Stock price Crashes? the Moderating Role for prolonged Audit Delay: Evidence from Egypt

L'horloge cachée du marché boursier

Imaginez le marché boursier comme un océan géant et agité. La plupart du temps, les vagues sont douces et les bateaux (les entreprises) naviguent sereinement. Mais parfois, sans prévenir, une vague massive s'abat, coulant les navires et laissant les investisseurs à la dérive. Cette chute soudaine et terrifiante du prix de l'action d'une entreprise est appelée un « krach boursier ». Ce n'est pas seulement de la malchance ; souvent, c'est parce que le capitaine du navire (la direction) a caché des fuites dans la coque, prétendant que tout allait bien jusqu'à ce que l'eau monte trop haut pour être ignorée.

Pour comprendre pourquoi ces krachs se produisent, les scientifiques du monde de la finance examinent deux choses principales : qui possède le bateau et combien de temps il faut pour vérifier la carte. Premièrement, il y a la « structure de l'actionnariat ». Le bateau est-il possédé par le capitaine et ses amis (les initiés), par un grand groupe d'investisseurs prudents (les institutions), par une seule famille ou par le gouvernement ? Les différents propriétaires ne se soucient pas des mêmes choses. Certains peuvent vouloir garder des secrets pour protéger leurs propres emplois, tandis que d'autres veulent voir la vérité pour protéger leur argent. Deuxièmement, il y a le « délai d'audit ». C'est le temps qu'il faut à un inspecteur indépendant (l'auditeur) pour finir de vérifier les registres du bateau et donner le feu vert. Si l'inspecteur prend trop de temps, cela peut signifier qu'il a trouvé quelque chose de suspect, ou que le capitaine se dispute avec lui pour cacher un problème.

La grande question est la suivante : Qui est le meilleur gardien pour arrêter ces krachs ? Est-ce le capitaine qui possède une part du navire, ou les investisseurs extérieurs qui regardent depuis le rivage ? Et est-ce qu'un inspecteur lent rend les choses meilleures ou pires ? Une équipe de chercheurs égyptiens a décidé de plonger dans ce mystère en examinant 95 entreprises sur cinq ans. Ils voulaient voir si le type de propriétaire pouvait stopper les fuites, et si une longue attente pour le rapport d'audit agissait comme une sirène d'alarme qui changeait le comportement de ces propriétaires.

L'étude : Qui sauve le navire ?

Les chercheurs, Ashraf Ibrahim Ali, Amr Nazieh Ezzat et Mostafa Ibrahim El-Feky, se sont penchés sur le marché boursier égyptien entre 2020 et 2024. Ils ont rassemblé des données provenant de 475 instantanés de 95 entreprises non financières, en observant la part détenue par différents groupes et le temps nécessaire pour que leurs rapports d'audit arrivent. Ils ont utilisé deux outils spéciaux pour mesurer le « risque de krach » : un qui examine à quel point les rendements boursiers sont asymétriques (asymétrie/skewness) et un autre qui mesure l'ampleur des variations de prix (volatilité).

L'effet direct : Qui est le « bon flic » ?

Lorsque les chercheurs ont examiné les propriétaires sans prendre en compte le délai d'audit, ils ont identé des gagnants et des perdants clairs dans ce jeu de prévention des krachs.

• Le piège du capitaine (Actionnariat des dirigeants) : Lorsque les gestionnaires (les capitaines) possèdent une grande partie de l'entreprise, le risque de krach augmente. L'étude a montré que pour chaque fraction supplémentaire détenue par les gestionnaires, la probabilité d'une chute soudaine augmentait de manière significative. Il semble que lorsque les capitaines ont un intérêt personnel important, ils sont plus susceptibles de cacher les mauvaises nouvelles pour préserver leurs bonus et leurs emplois, pour finalement tout laisser exploser quand ils ne peuvent plus le cacher. C'est comme un capitaine cachant un trou dans la coque jusqu'à ce que le navire soit sous l'eau.
• Les voisins vigilants (Actionnariat institutionnel et familial) : En revanche, lorsque de grandes sociétés d'investissement (institutions) ou des familles possèdent l'entreprise, le risque de krach diminue. Ces propriétaires agissent comme des voisins vigilants. Ils ont le pouvoir et le désir de surveiller étroitement les gestionnaires, les forçant à être honnêtes. L'étude a montré qu'un actionnariat institutionnel et familial plus élevé réduisait considérablement le risque de krach.
• Les géants silencieux (Propriétaires gouvernementaux et étrangers) : Curieusement, lorsque le gouvernement ou les investisseurs étrangers possédaient l'entreprise, l'étude n'a trouvé aucun effet direct sur le risque de krach. Le simple fait qu'ils soient sur le bateau ne suffisait pas à stopper les fuites. Ils étaient là, mais ils ne changeaient pas activement le résultat par eux-mêmes.

Le rebondissement : Le pouvoir secret de l'inspecteur lent

Ensuite, les chercheurs ont ajouté le « Délai du rapport d'audit » (le temps nécessaire pour terminer l'audit) dans l'équation. C'est là que l'histoire devient fascinante. Ils ont découvert qu'un long délai dans l'obtention du rapport d'audit est généralement un mauvais signe. En soi, une attente prolongée (délai d'audit prolongé) est liée à un risque de krach plus élevé. C'est comme si l'inspecteur mettait trop de temps à vérifier la carte ; cela suggère qu'une tempête se prépare et que tout le monde essaie de l'ignorer.

Cependant, ce délai de « mauvaise nouvelle » a agi comme un interrupteur magique qui a changé le comportement des propriétaires :

1. Dompter le capitaine : Lorsque l'audit était retardé, l'effet dangereux de la détention d'actions par les gestionnaires s'est en réalité affaibli. La longue attente a semblé agir comme une sirène d'alarme, faisant réaliser aux gestionnaires qu'ils étaient surveillés de trop près. L'étude a révélé que l'interaction entre le délai d'audit et l'actionnariat des dirigeants réduisait la force de la relation positive entre la propriété et le risque de krach, atténuant ainsi le danger plutôt que de l'éliminer totalement.
2. Réveiller les géants : Le changement le plus surprenant s'est produit avec les propriétaires gouvernementaux et étrangers. Auparavant, ils ne faisaient rien pour empêcher les krachs. Mais une fois le délai d'audit introduit, ils ont montré des signes de devenir des gardiens plus efficaces. La longue attente a semblé les inciter à intervenir et à superviser les gestionnaires plus strictement. L'étude a montré qu'après l'interaction, l'actionnariat gouvernemental est devenu un facteur significatif pour réduire le risque de krach, et l'actionnariat étranger a montré une relation négative dans l'un des deux modèles utilisés, suggérant qu'ils commençaient à superviser activement la direction pour éviter la rétention de mauvaises nouvelles.
3. Les voisins restent les mêmes : Les voisins vigilants (propriétaires institutionnels et familiaux) faisaient déjà un excellent travail, donc le délai d'audit n'a pas beaucoup changé leur comportement. Ils étaient déjà sur le qui-vive, donc l'avertissement supplémentaire n'a pas fait de grande différence.

Le verdict final

L'étude conclut que, bien que la détention de l'entreprise par les gestionnaires soit généralement risquée, un délai prolongé de l'audit peut en fait servir de « drapeau rouge » utile qui force tout le monde à prêter attention. Cela affaiblit la capacité des gestionnaires à cacher les mauvaises nouvelles et incite les investisseurs gouvernementaux et étrangers à intensifier leur supervision.

Les chercheurs ont constaté que leur modèle expliquait environ 17 % à 19 % des changements du risque de krach, ce qui est une amélioration solide par rapport au modèle de base. Ils ont utilisé deux méthodes différentes pour mesurer le risque, et les résultats sont restés stables, ce qui leur donne confiance dans leurs conclusions.

Ainsi, pour répondre à la grande question : Les investisseurs externes (comme les institutions et les familles) sont naturellement plus aptes à prévenir les krachs que les gestionnaires internes. Mais, si l'audit prend trop de temps, cela agit comme un catalyseur qui affaiblit le jeu de cache-cache des gestionnaires et encourage les investisseurs gouvernementaux et étrangers à devenir plus actifs dans la prévention des krachs. Le délai, habituellement signe de problèmes, devient paradoxalement l'outil qui aide à empêcher le navire de sombrer en rendant les propriétaires plus attentifs.