When subsidy stops being necessary: resource logic in China’s low-altitude economy under new-quality-productive-forces
Deze studie hanteert een configurationele noodzakelijkheidsanalyse op Chinese beursgenoteerde bedrijven om aan te tonen dat overheidssubsidies, hoewel zij een cruciale drijfveer zijn voor innovatie in de vroege stadia van de laagvliegende economie, hun status als noodzakelijke voorwaarde verliezen naarmate de industrie volwassen wordt onder China's agenda van "nieuwe kwalitatieve productieve krachten", wat onthult dat de noodzaak van middelen tijdvariabel is in plaats van vaststaand en dat geen enkele alternatieve hulpbron de subsidies simpelweg vervangt als de nieuwe beperkende factor.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van zaken en technologie vertrouwen bedrijven vaak op een mix van ingrediënten om nieuwe producten te creëren: geld, geschoolde werkers, overheidssteun en officiële certificeringen. Decennialang hebben onderzoekers die de manier waarop bedrijven innoveren bestuderen, deze ingrediënten behandeld als statische hulpmiddelen. De aanname was dat als een bepaalde hulpbron, zoals een overheidsbijdrage, een bedrijf vandaag helpt bij het uitvinden van iets, deze morgen waarschijnlijk nog steeds het belangrijkste ingrediënt zal zijn. Dit perspectief werkt goed voor stabiele industrieën, maar het heeft moeite om te verklaren wat er gebeurt wanneer de regels van het spel volledig veranderen. In China is een nieuwe nationale strategie genaamd "nieuwe kwalitatieve productieve krachten" ontstaan, die gericht is op het verschuifien van de economie van eenvoudige groei naar hoogwaardige, hoogtechnologische innovatie. Deze verschuiving suggereert dat de definitie van wat een bedrijf nodig heeft om succesvol te zijn, aan het veranderen is. De vraag voor observatoren is simpel maar diepgaand: naarmate de omgeving transformeert, verandert dan ook het ene ding waar een bedrijf absoluut niet zonder kan?
Een team van onderzoekers van het Zhangzhou Institute of Technology zette zich scharpe om deze vraag te beantwoorden door te kijken naar de Chinese laag-altitude economie. Deze sector omvat de productie van drones, de ontwikkeling van vliegende taxi's en de logistieke diensten die opereren in de lucht onder de commerciële vliegroutes. Om te begrijpen hoe deze bedrijven middelen omzetten in nieuwe uitvindingen, onderzocht het team tien jaar aan gegevens van 70 beursgenoteerde Chinese bedrijven die patenten bezitten in dit veld. Ze verdeelden de tijdlijn in twee verschillende tijdperken: een vroege periode van 2013 tot 2019, waarin de industrie werd gekoesterd met zware overheidssubsidies, en een latere periode van 2020 tot 2023, toen de nationale focus verschoof naar het verdiepen van hoogtechnologische capaciteiten. De onderzoekers telden niet simpelweg hoeveel geld of hoeveel werkers een bedrijf had; in plaats daarvan gebruikten ze een methode die een specifieke logische vraag stelt: is een bepaalde hulpbron zo essentieel dat een bedrijf zonder deze geen nieuwe patenten kan produceren?
De resultaten onthullen een opvallende verschuiving in wat innovatie drijft. In de vroege jaren was de intensiteit van overheidssubsidies de meest kritieke factor. Tijdens deze incubatiefase was het vermogen van een bedrijf om overheidsbijdragen te verkrijgen en te benutten een noodzakelijke voorwaarde voor het produceren van nieuwe technologie; zonder dit was de weg naar innovatie effectief geblokkeerd. De gegevens toonden aan dat deze afhankelijkheid zo sterk was dat het een hoge drempel van noodzakelijkheid overschreed. Echter, naarmate de industrie volwassen werd en de nationale strategie evolueerde, keerde deze dynamiek om. In de latere jaren nam de noodzaak van overheidssubsidies dramatisch af en daalde naar het laagste niveau van de vier hulpbronnen die het team volgde. De bedrijven die ooit werden geremd door een gebrek aan subsidies, werden niet langer door die beperking gedefinieerd.
Interessant genoeg ontdekten de onderzoekers dat, terwijl de behoefte aan subsidies verdween, geen enkele nieuwe hulpbron onmiddellijk de plaats innam als de nieuwe absolute vereiste. Kapitaalgrootte, wat verwijst naar de schaal van de financiële steun van een bedrijf, werd de belangrijkste hulpbron bij gebrek aan een andere, simpelweg omdat de vereiste voor subsidies was verdwenen. Toch toonden de gegevens aan dat de noodzaak van kapitaal zelf niet sterker was geworden; het had slechts de eerste plek overgenomen omdat de vorige flessenhals was verwijderd. Dit onderscheid is cruciaal. Het suggereert dat de industrie niet simpelweg één afhankelijkheid voor een andere heeft ingeruild. In plaats daarvan is het mechanisme dat filterde welke bedrijven konden innoveren, veranderd. Het beleidsmilieu verschoof van het screenen van bedrijven op basis van hun vermogen om toegang te krijgen tot overheidsfondsen naar een breder, complexer landschap waar geen enkele hulpbron als een strikte poortwachter fungeert.
Om te waarborgen dat deze bevinding echt was en geen statistische toevalstreffer, testten de onderzoekers hun resultaten tegen verschillende manieren om de tijdlijn te splitsen en reconstrueerden ze zelfs hun gegevens vanaf nul met onafhankelijke methoden. Het patroon hield stand: het tijdperk van subsidieafhankelijkheid eindigde, en het tijdperk van een nieuwe, ongedefinieerde noodzaak begon. Ze probeerden de gegevens ook te analyseren met traditionele statistische modellen die zoeken naar gemiddelde effecten, maar die methoden zagen de verschuiving niet. De traditionele modellen konden de verandering niet detecteren omdat ze zochten naar een constante relatie tussen hulpbronnen en resultaten, terwijl de realiteit een plotselinge breuk in de logica van de industrie was. Dit falen van standaardinstrumenten benadrukt waarom een andere aanpak nodig was om de verandering duidelijk te zien.
De studie concludeert dat de les voor beleidsmakers en bedrijfsleiders duidelijk is. De instrumenten die werkten om de industrie in de vroege dagen op te bouwen, vormen niet langer de beperkende factor voor de groei. Het blijven leunen op zware subsidies is mogelijk niet langer de meest effectieve manier om innovatie te stimuleren, aangezien de industrie die specifieke behoefte ontgroeid is. De studie wijst echter niet naar één enkel vervangend instrument. In plaats daarvan suggereert het dat de industrie een fase is binnengegaan waarin succes afhangt van een flexibelere combinatie van hulpbronnen, en de specifieke mix die vereist is, kan per bedrijf verschillen. Het tijdperk van een enkele, voor de hand liggende levenslijn is voorbij, vervangen door een complexere realiteit waar de weg naar innovatie minder gaat over het veiligstellen van één specifieke hulpbron en meer over het navigeren door een landschap waar de oude regels niet langer van toepassing zijn.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.