When subsidy stops being necessary: resource logic in China’s low-altitude economy under new-quality-productive-forces
Diese Studie wendet eine konfigurationsanalytische Notwendigkeitsanalyse auf börsennotierte chinesische Unternehmen an, um zu zeigen, dass staatliche Subventionen, obgleich sie in der Frühphase der Low-Altitude-Economy ein entscheidender Treiber für Innovation sind, ihren Status als notwendige Bedingung verlieren, während die Branche unter Chinas Agenda der „neuen qualitativen Produktivkräfte“ reift, was offenbart, dass die Notwendigkeit von Ressourcen zeitvariant und nicht fix ist und keine einzelne alternative Ressource die Subventionen einfach als neue bindende Beschränkung ersetzt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der Wirtschaft und Technologie verlassen sich Unternehmen oft auf eine Mischung aus Zutaten, um neue Produkte zu erschaffen: Geld, Fachkräfte, staatliche Unterstützung und offizielle Zertifizierungen. Jahrzehntelang haben Forscher, die untersuchen, wie Unternehmen innovieren, diese Zutaten als statische Werkzeuge betrachtet. Die Annahme war, dass, wenn eine bestimmte Ressource, wie etwa ein staatlicher Zuschuss, einem Unternehmen heute hilft, etwas zu erfinden, sie morgen wahrscheinlich immer noch die wichtigste Zutat sein wird. Diese Sichtweise funktioniert gut für stabile Branchen, stößt aber an ihre Grenzen, wenn sich die Spielregeln komplett ändern. In China ist eine neue nationale Strategie namens „neue Qualitäts-Produktivkräfte“ entstanden, die darauf abzielt, die Wirtschaft von einfachem Wachstum hin zu hochtechnologischer, qualitativ hochwertiger Innovation zu verschieben. Dieser Wandel deutet darauf an, dass sich die Definition dessen, was ein Unternehmen zum Erfolg benötigt, grundlegend ändern könnte. Die Frage für Beobachter ist einfach und doch tiefgreifend: Wenn sich das Umfeld transformiert, ändert sich dann auch das eine Ding, ohne das ein Unternehmen absolut nicht auskommen kann?
Ein Team von Forschern des Zhangzhou Institute of Technology machte sich daran, diese Frage zu beantworten, indem es die Chinas Niedrigflug-Ökonomie untersuchte. Dieser Sektor umfasst die Herstellung von Drohnen, die Entwicklung von Flugtaxis und die Logistikdienstleistungen, die im Luftraum unterhalb der kommerziellen Flugpfade operieren. Um zu verstehen, wie diese Unternehmen Ressourcen in neue Erfindungen umwandeln, untersuchte das Team Daten aus einem Jahrzehnt von 70 börsennotierten chinesischen Unternehmen, die Patente in diesem Bereich halten. Sie unterteilten den Zeitstrahl in zwei unterschiedliche Ären: eine frühe Phase von 2013 bis 2019, in der die Branche durch massive staatliche Subventionen gefördert wurde, und eine spätere Phase von 2020 bis 2023, in der der nationale Fokus auf die Vertiefung technologischer Fähigkeiten überging. Die Forscher zählten nicht einfach nur, wie viel Geld oder wie viele Arbeiter ein Unternehmen hatte; stat-demessen nutzten sie eine Methode, die eine spezifische logische Frage stellt: Ist eine bestimmte Ressource so essenziell, dass ein Unternehmen ohne sie keine neuen Patente produzieren kann?
Die Ergebnisse zeigen eine markante Verschiebung dessen, was Innovation antreibt. In den frühen Jahren war die Intensität staatlicher Subventionen der entscheidende Einzelfaktor. Während dieser Inkubationsphase war die Fähigkeit eines Unternehmens, staatliche Zuschüsse zu sichern und zu nutzen, eine notwendige Bedingung für die Produktion neuer Technologien; ohne sie war der Weg zur Innovation effektiv blockiert. Die Daten zeigten, dass diese Abhängigkeit so stark war, dass sie eine hohe Schwelle der Notwendigkeit überschritt. Doch als die Branche reifer wurde und die nationale Strategie sich weiterentwickelte, kehrte sich diese Dynamik um. In den späteren Jahren sank die Notwendigkeit staatlicher Subventionen dramatisch und erreichte den niedrigsten Stand unter den vier vom Team verfolgten Ressourcen. Die Unternehmen, die einst durch einen Mangel an Zuschüssen gebremst wurden, wurden nicht länger durch diese Einschränkung definiert.
Interessanterweise fanden die Forscher heraus, dass, während das Bedürfnis nach Subventionen verschwand, keine neue Ressource sofort den Platz als das neue absolute Erfordernis einnahm. Die Kapitalgröße, welche die Skala der finanziellen Unterstützung eines Unternehmens beschreibt, wurde standardmäßig zur wichtigsten Ressource, schlichtweg weil die Anforderung an Subventionen verschwunden war. Dennoch zeigten die Daten, dass die Notwendigkeit des Kapitals selbst nicht tatsächlich gewachsen war; sie übernahm lediglich den ersten Platz, weil der vorherige Engpass entfernt worden war. Diese Unterscheidung ist entscheidend. Sie legt nahe, dass die Branche nicht einfach eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzt hat. Stattdessen änderte sich der Mechanismus, der filterte, welche Unternehmen innovieren konnten. Das politische Umfeld bewegte sich von einer Filterung von Unternehmen basierend auf ihrer Fähigkeit, Zugang zu staatlichen Mitteln zu erhalten, hin zu einer breiteren, komplexeren Landschaft, in der keine einzelne Ressource als strenger Türsteher fungiert.
Um sicherzustellen, dass dieses Ergebnis real und kein statistischer Zufall war, testeten die Forscher ihre Ergebnisse gegen verschiedene Arten der Aufteilung des Zeitstrahls und rekonstruierten ihre Daten sogar von Grund auf unter Verwendung unabhängiger Methoden. Das Muster blieb bestehen: Die Ära der Subventionsabhängigkeit endete, und die Ära einer neuen, undefinierten Notwendigkeit begann. Sie versuchten auch, die Daten mit traditionellen statistischen Modellen zu analysieren, die nach Durchschnittseffekten suchen, aber diese Methoden konnten den Wandel nicht erkennen. Die traditionellen Modelle konnten nicht erfassen, dass sich die Regeln geändert hatten, da sie nach einer stetigen Beziehung zwischen Ressourcen und Ergebnissen suchten, während die Realität ein plötzlicher Bruch in der Logik der Branche war. Dieses Scheitern der Standardwerkzeuge unterstreicht, warum ein anderer Ansatz nötig war, um die Veränderung klar zu sehen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Lektion für politische Entscheidungsträger und Wirtschaftsführer klar ist. Die Werkzeuge, die in der Anfangsphase zur Aufbau der Branche dienten, sind nicht länger die bindende Beschränkung für deren Wachstum. Es ist möglicherweise nicht mehr der effektivste Weg, Innovation zu fördern, massiv auf Subventionen zu setzen, da die Branche dieses spezifische Bedürfnis überwachsen hat. Die Forschung weist jedoch nicht auf ein einzelnes Ersatzwerkzeug hin. Stattdessen deutet sie darauf hin, dass die Branche in eine Phase eingetreten ist, in der der Erfolg von einer flexibleren Kombination von Ressourcen abhängt, und dass die spezifische Mischung, die erforderlich ist, von Unternehmen zu Unternehmen variieren kann. Die Ära eines einzelnen, offensichtlichen Rettungsankers ist vorbei und wurde durch eine komplexere Realität ersetzt, in der der Weg zur Innovation weniger davon abhängt, eine spezifische Ressource zu sichern, sondern vielmehr davon, sich in einer Landschaft zurechtzufinden, in der die alten Regeln nicht mehr gelten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.