Monks, Martyrs & Marxists: State Capacity and Religious Persecution in Communist Mongolia

Technische Samenvatting: Monniken, Martelaars en Marxisten: Staatscapaciteit en Religieuze Vervolging in Communistisch Mongolië

Probleemstelling
Het artikel adresseert een lacune in de literatuur met betrekking tot de relatie tussen staatscapaciteit en religieuze vervolging. Terwijl bestaande wetenschappelijke studies vaak een hoge staatscapaciteit associëren met economische groei of, omgekeerd, met de transitie van vervolging naar tolerantie (zoals te zien in het vroegmoderne Europa), onderzoekt deze studie de "duistere zijde" van staatscapaciteit: het vermogen van een staat om systematische vervolging efficiënt uit te voeren. De auteurs vragen zich af onder welke voorwaarden autoritaire regimes erin slagen om onafhankelijke machtscentra te vernietigen, waarbij zij specifiek onderzoeken of staatscapaciteit fungeert als een voorwaarde voor de escalatie van religieuze repressie van gerichte zuiveringen van leiderschap naar wijdverbreide massale onderdrukking.

Methodologie
De auteurs hanteren een mixed-method benadering die een formeel speltheoretisch model combineert met een historische casestudy van communistisch Mongolië (1921–1939).

• Theoretisch Kader: Een speltheoretisch model over drie perioden wordt geconstrueerd met twee spelers: de vervolgende Staat en een religieuze organisatie, de Sangha.

  • De Staat kiest tussen geen vervolging, gerichte vervolging (van geestelijkheid/leiders) of wijdverbreide vervolging (van de leken).
  • De Sangha kiest haar niveau van hiërarchie ($H$).
  • Staatscapaciteit wordt geïnverselijk gemodelleerd als de kosten van vervolging ($C$). Een lagere $C$ impliceert een hogere capaciteit.
  • Het model bevat een investeringsfase waarin de Staat een kost kan betalen om $C$ te verlagen, waardoor de capaciteit om repressie te escaleren toeneemt.
  • De analyse maakt gebruik van backward induction om subgame perfect Nash-evenwichten af te leiden, waarbij wordt bepaald hoe de kosten van dwang de strategische keuzes van de Staat beperken ten opzichte van de organisatiestructuur van de Sangha.

• Empirische Casestudy: De auteurs gebruiken Mongolië als een "quasi-exogene" laboratoriumopstelling. De ontwikkeling van de Mongoolse staat en haar anti-religieuze ideologie werden sterk gedreven door externe Sovjetkrachten (de Comintern en Stalin), waardoor de auteurs de staatsvorming en de ideologische intentie grotendeels als onafhankelijke variabelen kunnen behandelen. De historische analyse volgt de evolutie van de Mongoolse staatscapaciteit (militaire expansie, belastingcentralisatie, reorganisatie van de geheime politie) tegen de tijdlijn van de boeddhistische vervolging, gebruikmakend van kwantitatieve gegevens over monastische populaties en kwalitatieve historische verslagen.

Belangrijkste Bijdragen

1. Theoretisch Mechanisme van Escalatie: Het artikel ontwikkelt een theorie die stelt dat religieuze vervolging zich in afzonderlijke fasen ontvouwt. Zwakke staten (hoge $C$) zijn structureel beperkt tot gerichte vervolging van religieuze leiders omdat zij niet over de middelen beschikken om de bredere gelovigen te onderdrukken. Pas wanneer een staat investeert in capaciteit (het verlagen van $C$), kan zij overgaan tot wijdverbreide vervolging.
2. Strategische Interactie van Hiërarchie: Het model demonstreert dat religieuze organisaties met een hoge hiërarchie ($H$) aanvankelijk kwetsbaar zijn voor gerichte aanvallen, maar rationeel een dergelijke hiërarchie kunnen behouden als de directe voordelen van organisatie opwegen tegen de beperkte schade van gerichte repressie, mits de Staat niet over de capaciteit beschikt voor massale repressie.
3. Herformulering van Staatscapaciteit: De studie daagt het narratief uit dat sterke staten onvermijdelijk leiden tot religieuze tolerantie. In plaats daarvan betoogt zij dat in ideologische contexten (specifiek het communisme) een hoge staatscapaciteit een noodzakelijke voorwaarde is voor de systematische uitroeiing van religieuze instituten.

Resultaten

• Propositie 1 (Hiërarchie en Strategie): Er bestaat een kritiek niveau van hiërarchie ($\hat{H}$). Onder dit niveau geeft de Staat de voorkeur aan wijdverbreide vervolging; boven dit niveau geeft de Staat de voorkeur aan gerichte vervolging van leiders.
• Propositie 2 (Kostregimes): Het vermogen van de Staat om te vervolgen wordt strikt begrensd door de kosten van vervolging ($C$).
  • Lage Kosten (Hoge Capaciteit): Zowel gerichte als wijdverbreide vervolging zijn haalbaar.
  • Gemiddelde Kosten: Wijdverbreide vervolging is alleen haalbaar als de hiërarchie voldoende hoog is; anders vindt er geen vervolging plaats.
  • Hoge Kosten (Lage Capaciteit): Alleen gerichte vervolging is haalbaar.
  • Extreme Kosten: Geen vervolging vindt plaats.
• Propositie 3 & 4 (Escalatie): Een Staat zal alleen overgaan van gerichte naar wijdverbreide vervolging in een volgende periode als zij heeft geïnvesteerd in staatscapaciteit en als de Sangha een hoge mate van hiërarchie heeft gehandhaafd. Als de capaciteit laag blijft, kan de Staat massale repressie niet volhouden.
• Propositie 5 (Sangha Strategie): Als de schade van gerichte vervolging laag is in verhouding tot de voordelen van hiërarchie, zal de Sangha rationeel kiezen om een hoge mate van hiërarchie ($\bar{H}$) te handhaven, waarbij zij het risico op gerichte zuiveringen van het leiderschap accepteert in plaats van haar organisatie af te breken.

Empirische Bevindingen (Mongolië)
De historische gegevens komen exact overeen met de voorspellingen van het model:

• Jaren 1920–Vroege jaren 1930 (Zwakke Staat): Ondanks de ideologische toewijding aan de uitroeiing van het boeddhisme, miste de Mongoolse staat de capaciteit voor massale repressie. Zij hield zich bezig met gerichte vervolging (gevangeniszetting van hooggeplaatste lamas, verbod op de titel van Bogd Khan) maar slaagde er niet in de bredere monastische populatie te elimineren. Pogingen tot wijdverbreide collectivisatie en onteigening faalden door de zwakte van de staat.
• Midden jaren 1930 (Capaciteitsopbouw): Gedreven door Sovjet-geopolitieke behoeften (buffer tegen Japan), investeerde de staat zwaar in militaire, politieke (NKVD) en administratieve infrastructuur. De staatscapaciteit nam aanzienlijk toe (bewezen door stijgende belastinginkomsten en militaire uitgaven).
• 1937–1939 (Sterke Staat): Zodra de capaciteit voldoende was, escaleerde de Staat naar wijdverbreide vervolging. De monastische populatie kromp van ~83.000 naar ~562, en ongeveer 18.000 lamas werden geëxecuteerd. De staat slaagde erin het georganiseerde boeddhisme uit te roeien, een prestatie die tijdens de eerdere fase van de zwakke staat onmogelijk was.

Betekenis
Het artikel stelt dat staatscapaciteit een cruciale, vaak over het hoofd geziene variabele is in het onderzoek naar religieuze repressie. Het betoogt dat het vermogen van een autoritair regime om onafhankelijke civiele samenlevingen te vernietigen niet enkel een functie is van ideologische ijver, maar strikt wordt beperkt door de dwangcapaciteit. De bevindingen suggereren dat regimes met vijandige ideologieën tegenover onafhankelijke organisaties mogelijk beperkt blijven tot gerichte repressie totdat zij het administratieve en militaire apparaat hebben opgebouwd dat nodig is voor massaal geweld. Dit biedt een kader voor het begrijpen van de timing en intensiteit van vervolging in andere historische en hedendaagse contexten, waarbij wordt benadrukt dat de "duistere zijde" van staatsvorming de efficiënte uitvoering van repressie is.