📄 social_science

Monks, Martyrs &amp; Marxists: State Capacity and Religious Persecution in Communist Mongolia

Diese Arbeit argumentiert, dass staatliche Kapazität eine kritische Voraussetzung für systematische religiöse Verfolgung ist, wobei sie am Beispiel des kommunistischen Mongoleiens zeigt, dass schwache Staaten lediglich die religiöse Führung angreifen können, während starke Staaten über die notwendigen Ressourcen verfügen, um die Repression auf die breitere Glaubensgemeinschaft auszuweiten.

Ursprüngliche Autoren: Cornelius Christian, Matthew Milligan

Veröffentlicht 2026-08-06

📖 5 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Cornelius Christian, Matthew Milligan

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Regierung wie eine riesige, unsichtbare Hand ist, die versucht, einen Ballon zusammenzudrücken. In der Politikwissenschaft und den Wirtschaftswissenschaft debattieren Gelehrte schon lange darüber, wie „stark“ eine Regierung wirklich ist. Diese Stärke, genannt Staatskapazität, ist im Grunde ein Maß dafür, wie gut eine Regierung ihre Aufgaben erfüllen kann: Steuern einzutreiben, Straßen zu bauen, eine Armee auszubilden und Gesetze durchzusetzen. Normalerweise denken wir, dass eine starke Regierung etwas Gutes ist, weil sie hilft, Wirtschaften wachsen zu lassen und Menschen zu schützen. Aber es gibt eine dunklere Seite dieser Stärke. Eine Regierung, die sehr gut darin ist, Straßen zu bauen, ist auch sehr gut darin, Gefängnisse zu bauen. Eine Regierung, die effizient Steuern eintreiben kann, kann auch effizient ihre Feinde aufspüren.

Dieses Paper stellt eine große, leicht beängstigende Frage: Macht es eine starke Regierung leichter, religiöse Gruppen zu verfolgen? Die Autoren legen nahe, dass die Antwort nicht einfach nur „Ja“ lautet, sondern dass es darauf ankommt, wie die Verfolgung geschieht. Sie schlagen vor, dass eine schwache Regierung vielleicht nur in der Lage ist, die Anführer einer Religion zu packen, während eine superstarke Regierung auch alle anderen verfolgen kann, von den Anführern bis hin zu den einfachen Gläubigen. Um dies zu ermitteln, verwenden sie ein Werkzeug namens spieltheoretisches Modell, das wie ein mathematisches Strategiespiel ist, bei dem zwei Spieler (die Regierung und die religiöse Gruppe) Züge machen, um zu gewinnen, wobei das Ergebnis davon abhängt, wie viel Macht jede Seite besitzt.

Das Spiel der Mönche, Märtyrer und Marxisten

In dieser Studie untersuchen die Autoren Cornelius Christian und Matthew Milligan ein sehr spezifisches, dramatisches historisches Ereignis, um ihre Theorie zu testen: die Zerstörung des Buddhismus im kommunistischen Mongolei zwischen 1921 und 1939. Sie bezeichnen dies als eine „saubere“ Fallstudie, da die Handlungen der Regierung stark von äußeren Kräften (der Sowjetunion) beeinflusst wurden, was es einfacher macht, genau zu sehen, wie die wachsende Macht der Regierung ihre Fähigkeit zur Zerschlagung der Religion veränderte.

Das Setup: Eine schwache Hand gegen eine starke Faust
Stellen Sie sich die mongolische Regierung in den 1920er Jahren als ein Kind vor, das versucht, eine massive, organisierte Fußballmannschaft (die buddhistischen Mönche oder den „Sangha“) zu stoppen. Die Mönche waren überall – sie kontrollierten Land, Reichtum und sogar die Hälfte der erwachsenen männlichen Bevölkerung. Die Regierung wollte sie loswerden, weil ihre kommunistische Ideologie Religion hasste. Aber zu Beginn war die Regierung schwach. Sie hatte nicht genug Soldaten, Spione oder Steuereintreiber, um alle zu fangen.

Weil die Regierung schwach war, konnte sie nur ein begrenztes Spiel spielen. Sie konnte die „Kapitäne“ der Fußballmannschaft packen – die hochrangigen Lamas und Anführer. Sie konnte sie verhaften, ihre Schulen verbieten und ihr Geld beschlagnahmen. Aber sie konnte die regulären Spieler auf dem Feld nicht anfassen. Die Regierung verfügte schlichtweg nicht über die nötige „Staatskapazität“ (die Muskeln und Werkzeuge), um das gesamte Team auf einmal anzugehen.

Der Wendepunkt: Den Muskelaufbau betreiben
Dann änderte sich die Lage. Die Sowjetunion griff ein, um der Mongolei beim Aufbau eines stärkeren Staates zu helfen. Sie bildeten neue Beamte aus, bauten Straßen, erweitens die Armee und errichteten eine Geheimpolizei. Bis Mitte der 1930er Jahre hatte sich die mongolische Regierung von diesem schwachen Kind in einen Riesen mit einer sehr starken Faust verwandelt.

Sobald die Regierung diese neue Macht besaß, änderte sich das Spiel grundlegend. Sie hörten nicht mehr nur bei den Anführern auf. Mit ihrer neuen Armee und der Geheimpolizei starteten sie eine massive Kampagne, um jeden auszulichten. Sie verhafteten und hingerichteten tausende Mönche, schlossen hunderte Tempel und löschten den organisierten Buddhismus fast vollständig aus dem Land aus.

Die große Entdeckung
Die Hauptbotschaft des Papers ist, dass Staatskapazität eine Voraussetzung für systematische Verfolgung ist. Man kann nicht einfach entscheiden, eine ganze Religion über Nacht zu zerschlagen, wenn man nicht die Werkzeuge dazu hat.

Phase 1 (Schwacher Staat): Die Regierung nimmt nur die Anführer ins Visier. Es ist eine „Dekapitierungsstrategie“.
Phase 2 (Starker Staat): Sobald die Regierung in den Aufbau ihrer Macht (Armee, Polizei, Bürokratie) investiert hat, eskaliert sie zur „Massenreprression“ und nimmt auch die gewöhnlichen Gläubigen ins Visier.

Die Autoren nutzen ein mathematisches Modell, um zu zeigen, dass dies kein Zufall ist. Ihr Modell legt nahe, dass eine Regierung eine ganze Religion nur dann auslöschen wird, wenn die „Kosten“ hierfür (in Bezug auf Geld und Aufwand) niedrig genug sind. Wenn der Staat schwach ist, sind die Kosten zu hoch, also beschränkt man sich darauf, nur die Anführer zu bekämpfen. Wenn der Staat stark wird, sinken die Kosten, und sie gehen auf die gesamte Gruppe los.

Was das Paper ausschließt
Die Autoren betonen vorsichtig, dass es nicht nur darum geht, dass die Regierung „böse“ oder „ideologisch“ ist. Obwohl die mongolischen Führer den Buddhismus zweifellos hassten, zeigt ihr Modell, dass sie den Glauben auch dann, wenn sie ihn sofort zerstören wollten, in den 1920er Jahren nicht hätten tun können. Sie waren physisch dazu nicht in der Lage. Das Paper widerspricht der Idee, dass eine Regierung einfach entscheiden kann, jeden zu verfolgen, wann immer sie will; es legt nahe, dass die Fähigkeit dazu strikt an die Macht gebunden ist, die der Staat aufgebaut hat.

Wie sicher sind sie sich?
Die Autoren sind sehr zuversichtlich in ihrer historischen Analyse Mongoliens. Sie führen spezifische Zahlen an: 1937 gab es über 83.000 Mönche; bis 1938 war diese Zahl auf nur noch 562 gesunken. Sie argumentieren, dass dieser dramatische Wandel genau dann stattfand, als die Macht der Regierung (Militär und Polizei) massiv anstieg. Ihr mathematisches Modell stützt dies und zeigt, dass der Übergang vom „Anvisieren der Anführer“ zum „Anvisieren aller“ die logische Folge einer wachsenden staatlichen Stärke ist.

Die Geschichte der Mongolei ist also ein lebendiges Beispiel für eine erschreckende Wahrheit: Den Aufbau einer starken, effizienten Regierung zu betreiben, hilft einem nicht nur dabei, bessere Schulen zu bauen; es gibt einem auch die perfekten Werkzeuge, um seine Feinde Schritt für Schritt zu vernichten. Erst nimmt man die Anführer weg. Dann, sobald man stark genug ist, nimmt man den Rest weg.

Technische Zusammenfassung: Mönche, Märtyrer und Marxisten: Staatskapazität und religiöse Verfolgung im kommunistischen Mongolei

Problemstellung
Die Arbeit adressiert eine Lücke in der Literatur hinsichtlich der Beziehung zwischen Staatskapazität und religiöser Verfolgung. Während die bestehende Forschung oft Staatskapazität mit Wirtschaftswachstum oder umgekehrt mit dem Übergang von Verfolgung zu Toleranz assoziiert (wie im frühneuzeitlichen Europa zu sehen), untersucht diese Studie die „dunkle Seite“ der Staatskapazität: die Fähigkeit eines Staates, systematische Verfolgung effizient durchzuführen. Die Autoren fragen, unter welchen Bedingungen autoritäre Regime in der Lage sind, unabhängige Machtzentren erfolgreich zu zerstören, wobei sie spezifisch untersuchen, ob Staatskapazität eine Voraussetzung für die Eskalation von religiöser Repression von gezielten Säuberungen der Führungsebene hin zu weit verbreiteter Massenunterdrückung darstellt.

Methodik
Die Autoren verwenden einen Mixed-Methods-Ansatz, der ein formales spieltheoretisches Modell mit einer historischen Fallstudie des kommunistischen Mongolei (1921–1939) kombiniert.

Theoretischer Rahmen: Es wird ein dreiphasiges, spieltheoretisches Modell konstruiert, das zwei Akteure umfasst: den verfolgenden Staat und eine religiöse Organisation, den Sangha.
- Der Staat wählt zwischen keiner Verfolgung, gezielter Verfolgung (von Klerikern/Führungspersönlichkeiten) oder weit verbreiteter Verfolgung (der Laien).
- Der Sangha wählt sein Maß an Hierarchie ( $H$ ).
- Staatskapazität wird invers als Kosten der Verfolgung ( $C$ ) modelliert. Ein niedrigeres $C$ impliziert eine höhere Kapazität.
- Das Modell beinhaltet eine Investitionsphase, in der der Staat Kosten aufwenden kann, um $C$ zu senken, wodurch er seine Kapazität zur Eskalation der Repression erhöht.
- Die Analyse nutzt Rückwärtsinduktion, um das Subgame Perfect Nash-Gleichgewicht abzuleiten und zu bestimmen, wie die Kosten der Koerzition die strategischen Entscheidungen des Staates im Verhältnis zur Organisationsstruktur des Sangha einschränken.
Empirische Fallstudie: Die Autoren nutzen das Mongolei als „quasi-exogenes“ Labor. Die Entwicklung des mongolischen Staates und seine anti-religiöse Ideologie wurden stark durch externe sowjetische Kräfte (die Komintern und Stalin) vorangetrieben, was es den Autoren ermöglicht, Staatsbildung und ideologische Intention als weitgehend unabhängige Variablen zu behandeln. Die historische Analyse verfolgt die Evolution der mongolischen Staatskapazität (militärische Expansion, Steuerzentralisierung, Reorganisation der Geheimpolizei) gegen den Zeitstrahl der buddhistischen Verfolgung unter Verwendung quantitativer Daten über Mönchs населения und qualitativer historischer Aufzeichnungen.

Zentrale Beiträge

Theoretischer Mechanismus der Eskalation: Die Arbeit entwickelt eine Theorie, die postuliert, dass religiöse Verfolgung in distinkten Phasen verläuft. Schwache Staaten (hohes $C$ ) sind strukturell darauf beschränkt, eine gezielte Verfolgung von religiösen Führern durchzuführen, da ihnen die Ressourcen fehlen, um die breitere Gläubigkeit zu unterdrücken. Erst wenn ein Staat in Kapazität investiert (senkt $C$ ), kann er zu einer weit verbreiteten Verfolgung übergehen.
Strategische Interaktion der Hierarchie: Das Modell zeigt, dass religiöse Organisationen mit hoher Hierarchie ( $H$ ) zunächst anfällig für gezielte Angriffe sind, aber rationalerweise diese Hierarchie beibehalten können, wenn die unmittelbaren Vorteile der Organisation die begrenzten Schäden der gezielten Repression überwiegen – vorausgesetzt, der Staat verfügt nicht über die Kapazität für Massenrepression.
Neubewertung der Staatskapazität: Die Studie stellt das Narrativ in Frage, dass starke Staaten zwangsläufig zu religiöser Toleranz führen. Stattdessen argumentiert sie, dass in ideologischen Kontexten (speziell im Kommunismus) eine hohe Staatskapazität eine notwendige Bedingung für die systematische Auslöschung religiöser Institutionen ist.

Ergebnisse

Proposition 1 (Hierarchie und Strategie): Es existiert ein kritisches Niveau der Hierarchie ( $\hat{H}$ ). Unter diesem Niveau bevorzugt der Staat die weit verbreitete Verfolgung; oberhalb dessen bevorzugt der Staat die gezielte Verfolgung von Führungspersönlichkeiten.
Proposition 2 (Kostenzustände): Die Fähigkeit des Staates zu verfolgen ist strikt begrenzt durch die Kosten der Verfolgung ( $C$ $C$ ).
- Niedrige Kosten (Hohe Kapazität): Sowohl gezielte als auch weit verbreitete Verfolgung sind praktikabel.
- Moderate Kosten: Weit verbreitete Verfolgung ist nur möglich, wenn die Hierarchie ausreichend hoch ist; andernfalls findet keine Verfolgung statt.
- Hohe Kosten (Niedrige Kapazität): Nur gezielte Verfolgung ist praktikabel.
- Extreme Kosten: Keine Verfolgung findet statt.
Proposition 3 & 4 (Eskalation): Ein Staat wird nur dann in einer nachfolgenden Periode von gezielter zu weit verbreiteter Verfolgung übergehen, wenn er in die Staatskapazität investiert hat und wenn der Sangha eine hohe Hierarchie beibehalten hat. Bleibt die Kapazität gering, kann der Staat keine Massenrepression aufrechterhalten.
Proposition 5 (Sangha-Strategie): Wenn der Schaden durch gezielte Verfolgung gering im Verhältnis zu den Vorteilen der Hierarchie ist, wird der Sangha rationalerweise entscheiden, eine hohe Hierarchie ( $\bar{H}$ ) beizubehalten und das Risiko gezielter Säuberungen der Führungsebene zu akzeptieren, anstatt seine Organisation zu demontieren.

Empirische Befunde (Mongolei)
Die historischen Daten stimmen präzise mit den Vorhersagen des Modells überein:

1920er–Frühe 1930er (Schwacher Staat): Trotz der ideologischen Verpflichtung zur Ausrottung des Buddhismus fehlte dem mongolischen Staat die Kapazität für Massenrepression. Er betrieb eine gezielte Verfolgung (Inhaftierung hochrangiger Lamas, Verbot des Bogd-Khan-Titels), scheiterte jedoch daran, die breitere Mönchspopulation zu eliminieren. Versuche der weit verbreiteten Kollektivierung und Enteignung scheiterten aufgrund der staatlichen Schwäche.
Mitte der 1930er (Kapazitätsaufbau): Getrieben durch geopolitische Bedürfnisse der Sowjetunion (Puffer gegen Japan), investierte der Staat massiv in das Militär, die Polizei (NKVD) und die administrative Infrastruktur. Die Staatskapazität nahm signifikant zu (belegt durch steigende Steuereinnahmen und Militärausgaben).
1937–1939 (Starker Staat): Sobald die Kapazität ausreichend war, eskalierte der Staat zur weit verbreiteten Verfolgung. Die Mönchspopulation brach von ca. 83.000 auf ca. 562 ein, und etwa 18.000 Lamas wurden hingerichtet. Der Staat konnte den organisierten Buddhismus erfolgreich auslöschen – eine Leistung, die während der früheren schwachen Staatsphase unmöglich gewesen wäre.

Bedeutung
Die Arbeit behauptet, dass Staatskapazität eine kritische, oft übersehene Variable in der Untersuchung religiöser Repression ist. Sie argumentiert, dass die Fähigkeit eines autoritären Regimes, unabhängige zivilgesellschaftliche Organisationen zu zerstören, nicht allein eine Funktion des ideologischen Eifers ist, sondern strikt durch die koersitive Kapazität begrenzt wird. Die Ergebnisse legen nahe, dass Regime mit einer gegenüber unabhängigen Organisationen feindseligen Ideologie möglicherweise auf gezielte Repression beschränkt bleiben, bis sie den administrativen und militärischen Apparat aufgebaut haben, der für Massengewalt notwendig ist. Dies bietet einen Rahmen für das Verständnis des Timings und der Intensität von Verfolgung in anderen historischen und zeitgenössischen Kontexten und hebt hervor, dass die „dunkle Seite“ des Staatsaufbaus die effiziente Ausführung von Repression ist.

Das Spiel der Mönche, Märtyrer und Marxisten

Mehr davon