Curiosity, Growth Mindset, and Science Achievement: The Mediating Role of Creative Self-Efficacy in PISA 2022 Data from Kosovo

Wetenschap wordt vaak onderwezen als een verzameling feiten om te worden uit het hoofd geleerd, maar ware wetenschappelijke geletterdheid gaat over iets diepers: het vermogen om met bewijs te redeneren, vragen te stellen en problemen op te lossen in onbekende situaties. Voor studenten over de hele wereld gaat het vermogen om deze uitdagingen aan te gaan niet alleen over hoe slim ze zijn of hoeveel geld hun families hebben; het gaat ook over hoe zij denken over hun eigen geest. Psychologen bestuderen al lang twee specifieke eigenschappen die het leren lijken aan te drijven: nieuwsgierigheid, wat de natuurlijke drang is om te verkennen en antwoorden te vinden, en het geloof dat intelligentie kan groeien door inspanning. Nog een cruciaal onderdeel van de puzzel is creatieve zelfeffectiviteit, het vertrouwen van een student dat hij originele ideeën kan bedenken en problemen op zijn eigen unieke manier kan oplossen. Hoewel we weten dat deze eigenschappen ertoe doen, begrijpen we niet volledig hoe ze samenwerken, vooral in scholen die worstelen met beperkte middelen en traditionele onderwijsmethoden.

Een nieuwe studie bekijkt deze vragen door de ogen van studenten in Kosovo, een natie waar het wetenschappelijk onderwijs te maken heeft met aanzienlijke hindernissen. Jarenlang hebben studenten daar lager gescoord dan het gemiddelde van ontwikkelde landen op internationale toetsen, een gat dat gelijkstaat aan meer dan drie jaar scholing. De uitdagingen zijn structureel: veel scholen werken met gesplitste diensten, wat betekent dat studenten slechts een halve dag aanwezig zijn, en het onderwijs leunt vaak zwaar op lezingen in plaats van handmatige onderzoekend leren. In een dergelijke omgeving vro wonderden onderzoekers zich af of de interne drijfveer van een student — specifiek hun nieuwsgierigheid en hun vertrouwen in hun creatieve vermogens — als een krachtige motor voor leren zou kunnen fungeren, zelfs wanneer het systeem zelf beperkt is. Om dit te ontdekken, analyseerden de onderzoekers gegevens van bijna 4.000 vijftienjarige studenten die deelnamen aan de internationale wetenschappelijke beoordeling van 2022. Ze bouwden een model om te zien hoe nieuwsgierigheid, overtuigingen over intelligentie en creatief zelfvertrouwen verbonden zijn met werkelijke toetsresultaten, waarbij ze zochend waren naar de verborgen paden die een studentenmentaliteit met hun prestaties verbinden.

De studie bevestigde dat nieuwsgierigheid een opmerkelijk sterke kracht is. Studenten die rapporteerden van nature nieuwsgierig te zijn naar de wereld, die ervan hielden om vragen te stellen en verklaringen te zoeken, scoorden significant hoger in wetenschap. Dit was waar, zelfs nadat rekening was gehouden met de rijkdom van hun familie en hun geslacht. De onderzoekers vonden dat nieuwsgierigheid op twee manieren werkt: het helpt studenten direct te leren door hen betrokken te houden bij de stof, en het versterkt ook hun creatieve zelfeffectiviteit. Wanneer een student nieuwsgierig is, is hij eerder geneigd om nieuwe dingen te proberen en moeilijke problemen aan te pakken, wat een gevoel van vertrouwen in hun eigen creatieve vermogens opbouwt. Dit vertrouwen leidt op zijn beurt tot betere wetenschapsresultaten. Het lijkt erop dat nieuwsgierigheid een kettingreactie in gang zet: de drang om te weten leidt tot het geloof dat men kan creëren, en dat geloof helpt de student te slagen.

De geschiedenis van hoe studenten naar hun eigen intelligentie kijken was echter complexer dan verwacht. In veel westerse studies wordt geloven dat intelligentie kan groeien door inspanning gezien als een duidelijke weg naar succes. In Kosovo vertelden de gegevens een ander, genuanceerder verhaal. De onderzoekers ontdekten dat studenten die geloofden dat hun intelligentie vaststaand en onveranderlijk was, eigenlijk iets hoger scoorden op de wetenschapstoets dan zij die geloofden dat het kon groeien. Dit lijkt in te strijden met het gebruikelijke advies dat overal aan studenten wordt gegeven. De verklaring ligt in de culturele context. In Kosovo, zoals in veel andere plaatsen, is er een sterke sociale waarde verbonden aan hard werken en academische ijver. Een student kan geloven dat zijn intelligentie vaststaand is, maar toch ontzettend hard werken omdat hij een diepe sociale of familiale druk voelt om te slagen. Dit harde werk leidt tot betere toetsresultaten. Toch had datzelfde geloof dat intelligentie vaststaand is een negatief neveneffect: het verlaagde de creatieve zelfeffectiviteit van de student. Studenten die dachten dat hun geest onveranderlijk was, hadden minder vertrouwen in hun vermogen om originele ideeën te genereren. Dit gebrek aan vertrouwen schaadde indirect hun wetenschappelijke prestaties, wat een touwtrekwedstrijd creëerde waarbij de drang om hard te werken de scores omhoog duwde, maar het gebrek aan creatief zelfvertrouwen ze omlaag trok.

Toen de onderzoekers alle stukjes bij elkaar legden, kwamen ze tot de conclusie dat de achtergrond van de familie van een student de sterkste voorspeller bleef voor wetenschappelijke prestaties. Studenten uit rijkere families, met meer educatieve middelen thuis, presteerden consequent beter dan hun leeftidsgenoten. Deze factor verklaarde meer van het verschil in scores dan enige mentaliteit of persoonlijkheidseigenschap. Desalniettemin toonde de studie aan dat nieuwsgierigheid en creatief zelfvertrouwen niet slechts prettige extra kwaliteiten zijn; het zijn meetbare activa. Het model suggereerde dat voor elke eenheid toename in nieuwsgierigheid de wetenschapsresultaten stegen, en voor elke eenheid toename in creatief zelfvertrouwen gingen de scores ook omhoog. De onderzoekers schatten dat deze factoren, gecombineerd met de achtergrond van de familie, ongeveer 12 procent van de verschillen in de scores van studenten verklaarden. Hoewel dit veel van het plaatje onverklaard laat, benadrukt het dat zelfs in een systeem met diepe structurele uitdagingen, de innerlijke wereld van een student ertoe doet.

De bevindingen bieden een duidelijke boodschap voor onderwijzers en beleidsmakers, met name in regio's waar middelen schaars zijn. De studie suggereert dat het simpelweg proberen vertellen aan studenten dat ze "moeten geloven dat ze kunnen groeien" misschien niet werkt als de culturele context hard werken boven het geloof in veranderlijkheid waardeert. In plaats daarvan is de meest veelbelovende weg voorwaarts het cultiveren van nieuwsgierigheid en het opbouwen van creatief zelfvertrouwen. Door lessen te ontwerpen die studenten aanmoedigen om vragen te stellen, verschijnselen te verkennen en hun eigen ideeën te genereren, kunnen docenten studenten helpen het vertrouwen te ontwikkelen om wetenschappelijke problemen aan te pakken. Deze aanpak vereist geen dure nieuwe apparatuur of een volledige herziening van de schooldag; het vereist een verschuiving in de manier waarop studenten worden uitgenodigd om na te denken. Het onderzoek geeft aan dat wanneer studenten zich zelfverzekerd voelen in hun vermogen om creatief te zijn, ze beter in staat zijn om wetenschap te leren, ongeacht of ze geloven dat hun intelligentie vaststaand of vloeiend is. In een wereld waarin wetenschappelijk onderwijs voor velen een strijd is, biedt het begrijpen van deze interne drijfveren een praktisch stappenplan om studenten te helpen slagen.