Curiosity, Growth Mindset, and Science Achievement: The Mediating Role of Creative Self-Efficacy in PISA 2022 Data from Kosovo

A ciência é frequentemente ensinada como uma coleção de fatos a serem memorizados, mas a verdadeira literacia científica diz respeito a algo mais profundo: a capacidade de raciocinar com evidências, fazer perguntas e resolver problemas em situações desconhecidas. Para estudantes ao redor do mundo, a capacidade de lidar com esses desafios não se trata apenas de quão inteligentes eles são ou de quanto dinheiro suas famílias possuem; trata-se também de como eles se sentem em relação às suas próprias mentes. Psicólogos estudam há muito tempo dois traços específicos que parecem impulsionar a aprendizagem: a curiosidade, que é o desejo natural de explorar e encontrar respostas, e a crença de que a inteligência pode crescer com o esforço. Outra peça crucial do quebra-cabeça é a autoeficácia criativa, a confiança de um estudante de que ele consegue conceber ideias originais e resolver problemas à sua própria maneira única. Embora saibamos que esses traços importam, não compreendemos totalmente como eles trabalham juntos, especialmente em escolas que lutam com recursos limitados e métodos de ensino tradicionais.

Um novo estudo analisa essas questões através dos olhos de estudantes no Kosovo, uma nação onde a educação científica enfrenta obstáculos significativos. Durante anos, os estudantes de lá obtiveram pontuações bem abaixo da média das nações desenvolvidas em testes internacionais, uma lacuna equivalente a mais de três anos de escolaridade. Os desafios são estruturais: muitas escolas operam em turnos divididos, o que significa que os alunos frequentam as aulas por apenas meio período, e o ensino depende fortemente de palestras em vez de investigação prática. Em tal ambiente, os pesquisadores questionaram se o impulso interno de um aluno — especificamente sua curiosidade e sua confiança em suas habilidades criativas — poderia agir como um poderoso motor para a aprendizagem, mesmo quando o sistema em si é limitado. Para descobrir, os pesquisadores analisaram dados de quase 4.000 estudantes de quinze anos que participaram da avaliação internacional de ciências de 2022. Eles construíram um modelo para ver como a curiosidade, as crenças sobre a inteligência e a confiança criativa se conectam às pontuações reais nos testes, buscando os caminhos ocultos que ligam a mentalidade de um aluno ao seu desempenho.

O estudo confirmou que a curiosidade é uma força notavelmente forte. Estudantes que relataram ser naturalmente inquisitivos sobre o mundo, que gostavam de fazer perguntas e buscar explicações, pontuaram significativamente mais alto em ciências. Isso foi verdade mesmo após considerar a riqueza de suas famílias e o gênero. Os pesquisadores descobriram que a curiosidade funciona de duas maneiras: ela ajuda os alunos a aprender diretamente, mantendo-os engajados com o material, e também aumenta sua autoeficácia criativa. Quando um aluno é curioso, ele tem maior probabilidade de tentar coisas novas e enfrentar problemas difíceis, o que constrói um senso de confiança em suas próprias habilidades criativas. Essa confiança, por sua vez, leva a melhores pontuações em ciências. Parece que a curiosidade desencadeia uma reação em cadeia: o desejo de saber leva à crença de que se pode criar, e essa crença ajuda o aluno a ter sucesso.

No entanto, a história de como os alunos veem sua própria inteligência foi mais complicada do que o esperado. Em muitos estudos ocidentais, acreditar que a inteligência pode crescer com o esforço é visto como um caminho claro para o sucesso. No Kosovo, os dados contaram uma história diferente e mais matizada. Os pesquisadores descobriram que estudantes que acreditavam que sua inteligência era fixa e imutável na verdade pontuaram ligeiramente mais alto no teste de ciências do que aqueles que acreditavam que ela poderia crescer. Isso parece contradizer o conselho habitual dado aos estudantes em todos os lugares. A explicação reside no contexto cultural. No Kosovo, como em muitos outros lugares, existe um forte valor social colocado no trabalho árduo e na diligência acadêmica. Um aluno pode acreditar que sua inteligência é fixa, mas ainda assim trabalhar incrivelmente duro porque sente uma profunda pressão social ou familiar para ter sucesso. Esse trabalho árduo leva a melhores pontuações nos testes. No entanto, essa mesma crença de que a inteligência é fixa teve um efeito colateral negativo: reduziu a autoeficácia criativa dos alunos. Estudantes que pensavam que suas mentes eram imutáveis tinham menos confiança em sua capacidade de gerar ideias originais. Essa falta de confiança prejudicou indiretamente o desempenho em ciências, criando um cabo de guerra onde o impulso para trabalhar duro elevava as pontuações, mas a falta de confiança criativa as puxava para baixo.

Quando os pesquisadores reuniram todas as peças, descobriram que o histórico familiar de um aluno permanecia como o preditor mais forte do desempenho em ciências. Estudantes de famílias mais ricas, com mais recursos educacionais em casa, superaram consistentemente seus pares. Esse fator explicou mais a diferença nas pontuações do que qualquer mentalidade ou traço de personalidade. No entanto, o estudo mostrou que a curiosidade e a confiança criativa não são apenas qualidades desejáveis; são ativos mensuráveis. O modelo sugeriu que, para cada unidade de aumento na curiosidade, as pontuações em ciências subiam, e para cada unidade de aumento na confiança criativa, as pontuações também subiam. Os pesquisadores estimaram que esses fatores, combinados com o histórico familiar, explicaram cerca de 12 por cento das diferenças nas pontuações dos alunos. Embora isso deixe grande parte do quadro inexplicada, destaca que, mesmo em um sistema com profundos desafios estruturais, o mundo interno de um aluno importa.

As descobertas oferecem uma mensagem clara para educadores e formuladores de políticas, particularmente em regiões onde os recursos são escassos. O estudo sugere que tentar simplesmente dizer aos alunos para "acreditarem que podem crescer" pode não funcionar se o contexto cultural valoriza o trabalho árduo acima da crença na maleabilidade. Em vez disso, o caminho mais promissor é cultivar a curiosidade e construir a confiança criativa. Ao projetar aulas que incentivem os alunos a fazer perguntas, explorar fenômenos e gerar suas próprias ideias, os professores podem ajudar os alunos a desenvolver a confiança para enfrentar problemas científicos. Essa abordagem não requer equipamentos novos e caros ou uma reformulação completa do período escolar; requer uma mudança na forma como os alunos são convidados a pensar. A pesquisa indica que, quando os alunos se sentem confiantes em sua capacidade de serem criativos, estão mais bem equipados para aprender ciências, independentemente de acreditarem que sua inteligência é fixa ou fluida. Em um mundo onde a educação científica é frequentemente uma luta para muitos, compreender esses motores internos fornece um roteiro prático para ajudar os alunos a terem sucesso.