Community perception of institutional failure in flood early warning systems in South Africa.
Deze kwalitatieve studie naar de Walmer Airport Valley in Gqeberha, Zuid-Afrika, onthult dat het falen van vroege waarschuwingssystemen voor overstromingen niet voortkomt uit technische defecten, maar uit een samengestelde crisis van institutionele onverschilligheid, infrastructurele uitsluiting en waargenomen corruptie die het vertrouwen van de gemeenschap ondermijnt, wat een verschuiving noodzakelijk maakt van technologische upgrades naar relationele vertrouwensopbouw en multimodale communicatiestrategieën.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je in een buurt woont waar de regen soms verandert in een kolkende rivier. Je hebt een manier nodig om te weten wanneer het water eraan komt, zodat je je familie kunt pakken en naar een veilige plek kunt vluchten. Dit is de taak van een "flood early warning system" (vroegtijdig waarschuwingssysteem voor overstromingen). Denk aan een supernauwkeurige weer-app, maar in plaats van te vertellen of je een paraplu nodig hebt, schreeuwt hij: "REN NU!" voordat het water bij je deur staat.
Maar hier komt het lastige deel: het hebben van een geweldige app is niet genoeg. Stel je voor dat die app alleen werkt op telefoons die jij niet hebt, dat de boodschap pas wordt gestuurd nadat de overstroming je huis al heeft weggespoeld, of dat de boodschap komt van iemand die je kent die er niet om geeft of jij leeft of sterft. In de wereld van de rampenwetenschap bestuderen onderzoekers drie grote ideeën om te begrijpen waarom deze systemen falen. Ten eerste is er Vertrouwen: geloof je de persoon die de boodschap stuurt? Ten tweede is er Rechtvaardigheid: is het systeem eerlijk, of helpt het alleen rijke mensen terwijl arme wijken worden genegeerd? En ten derde is er Kennis: luistert het systeem naar wat de mensen eigenlijk weten over hun eigen straten, of roept het alleen bevelen vanuit een ver weg kantoor? Als een van deze stukjes kapot is, is het waarschuwingssysteem nutteloos, hoe fancy de technologie ook is.
Dit is precies wat de onderzoekers Mosekama Osia Mokhele en Andiswa Mvanyashe onderzochten in een studie over een plek genaamd Walmer Airport Valley in Zuid-Afrika. Ze keken niet alleen naar de cijfers; ze gingen zitten en luisterden naar 36 mensen die in dit overstromingsgevoelige gebied wonen om hun verhalen in hun eigen woorden te horen.
Het Verhaal van de Gebroken Sirene
De onderzoekers ontdekten dat het overstromingswaarschuwingssysteem voor de mensen in Walmer Airport Valley niet kapot is omdat de computers haperen. Het is kapot omdat de relatie tussen de mensen en de overheid verscheurd is. De gemeenschap beschrijft het systeem niet als een handig hulpmiddel, maar als een bron van frustratie en angst.
De studie bracht zeven hoofdoorzaken naar voren waarom de waarschuwingen falen, en ze hebben allemaal te maken met hoe de mensen over het systeem voelen:
- "Ze geven niet om ons" (Abakhathali): Het meest voorkomende gevoel was dat de overheidsfunctionarissen simpelweg niet om hen geven. De bewoners gebruikten een lokaal woord, abakhathali, wat betekent "ze geven niet om ons". Het is alsof je een strandwacht hebt die toekijkt hoe je in het water worstelt, maar gewoon verder leest in een tijdschrift. De bewoners voelen zich genegeerd omdat ze in hutten aan de rand van de stad wonen, en de functionarissen lijken hen te behandelen alsof ze niet bestaan.
- "Het was er al" (Zange ibekho): De waarschuwingen komen vaak te laat. De bewoners zeiden zange ibekho, wat betekent "het was er al". Tegen de tijd dat de boodschap komt, heeft de overstroming al plaatsgevonden. Het is alsof je een sms krijgt met "Brand!" nadat het huis al is afgebrand. De waarschuwing wordt een verslag van een tragedie in plaats van een hulpmiddel om het te voorkomen.
- "Geen telefoon, geen nummer": Het systeem leunt zwaar op het versturen van tekstberichten. Maar veel bewoners hebben geen telefoons, of ze hebben hun nummers niet geregistreerd bij de overheid. Het is alsover je probeert iemand te bellen die geen vermelding in een telefoonboek heeft. Als je het apparaat niet hebt of je naam staat niet op de lijst, bereikt de waarschuwing jou simpelweg niet.
- "Ze willen niet praten": De bewoners ervaren een totale breuk in de communicatie. Ze zeggen niet alleen dat de overheid slecht is in praten; ze zeggen dat de overheid niet wil praten met hen. Het voelt als een bewuste stilte, alsof de functionarissen weigeren te luisteren naar de mensen die ze zouden moeten beschermen.
- "Chowing Money": Een paar bewoners gebruikten de straattaalterm "chowing money", wat suggereert dat zij geloven dat functionarissen het geld stelen dat bedoeld is voor veiligheid. Als je denkt dat de persoon die de megafoon vasthoudt het geld voor de reddingsboten in zijn zak steekt, vertrouw je zijn instructies niet.
- "Ik weet het niet" (Andiyazi): Veel mensen zeiden andiyazi, of "ik weet het niet". Maar de onderzoekers suggereren dat dit niet komt omdat de mensen in de war zijn. Het komt omdat het systeem zo mysterieus en gesloten is dat ze het hebben opgegeven om het te proberen te begrijpen. Het is een vorm van opgeven omdat niemand ooit heeft uitgelegd hoe het systeem werkt of heeft gevraagd wat zij nodig hebben.
- "Omdat we geen blanken zijn": Eén bewoner zei expliciet dat het systeem faalt omdat "wij geen blanken zijn". Dit wijst op een diepe geschiedenis van onrechtvaardigheid in Zuid-Afrika. Het waarschuwingssysteem lijkt beter te werken voor welvarende, blanke wijken en faalt voor zwarte en gekleurde gemeenschappen die in informele nederzettingen aan de rand van de stad wonen.
Het Grotere Plaatje: Het is Geen Technisch Probleem
Het belangrijkste wat dit artikel suggereert, is dat je dit probleem niet kunt oplossen door simpelweg betere computers of snellere sirenes te kopen. De onderzoekers beargumenteren dat het falen relationeel is, niet technisch.
Stel je een pleister voor op een wond. Als de wond ontstoken is omdat de persoon die de pleister vasthoudt boos is en niet om de patiënt geeft, zal het niet helpen om een nieuwe, hoogwaardige pleister erop te plakken. De patiënt zal je de pleister niet laten aanbrengen, of zal niet geloven dat het zal werken. De studie suggereert dat de overheid, voordat ze de technologie kunnen upgraden, eerst het vertrouwen moeten herstellen. Ze moeten laten zien dat ze om de mensen geven, zorgen dat de berichten niet te laat aankomen, ervoor zorgen dat iedereen een manier heeft om ze te ontvangen, en het allerbelangrijkste: daadwerkelijk luisteren naar de gemeenschap.
Het artikel beweert niet dat het probleem is opgelost. In plaats daarvan suggereert het dat zolang de overheid als onverschillig, incompetent of corrupt wordt gezien, geen enkele hoeveelheid technologie de mensen in Walmer Airport Valley zal redden. Het waarschuwingssysteem is slechts zo goed als het vertrouwen tussen de mensen en de functionarissen, en op dit moment is dat vertrouwen gebroken.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.