Community perception of institutional failure in flood early warning systems in South Africa.
Diese qualitative Studie über das Walmer Airport Valley in Gqeberha, Südafrika, zeigt auf, dass das Versagen der Frühwarnsysteme für Überschwemmungen nicht auf technischen Fehlfunktionen beruht, sondern auf einer kombinierten Krise aus institutioneller Gleichgültigkeit, infrastruktureller Ausgrenzung und wahrgenommener Korruption, die das Vertrauen der Gemeinschaft untergräbt, was einen Wandel von technologischen Upgrades hin zu relationalem Vertrauensaufbau und multimodalen Kommunikationsstrategien erforderlich macht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie leben in einer Nachbarschaft, in der Regen manchmal zu einem reißenden Fluss wird. Sie brauchen eine Möglichkeit zu wissen, wann das Wasser kommt, damit Sie Ihre Familie packen und in Sicherheit rennen können. Das ist die Aufgabe eines „Frühwarnsystems für Überschwemmungen“. Stellen Sie es sich wie eine supergenaue Wetter-App vor, aber statt Ihnen zu sagen, ob Sie einen Regenschirm brauchen, schreit sie: „JETZT WEGRENNEN!“, bevor das Wasser Ihre Tür erreicht.
Aber hier liegt der Haken: Eine großartige App allein reicht nicht aus. Stellen Sie sich vor, diese App funktioniert nur auf Handys, die Sie nicht besitzen, schickt die Nachricht erst, nachdem die Flut Ihr Haus bereits weggespült hat, oder kommt von einer Person, von der Sie wissen, dass es ihr egal ist, ob Sie leben oder sterben. In der Katastrophenwissenschaft untersuchen Forscher drei große Ideen, um zu verstehen, warum solche Systeme versagen. Erstens gibt es das Vertrauen: Glauben Sie der Person, die die Nachricht sendet? Zweitens gibt es die Gerechtigkeit: Ist das System fair, oder hilft es nur reichen Menschen, während arme Viertel ignoriert werden? Und drittens gibt es das Wissen: Hört das System auf das, was die Menschen über ihre eigenen Straßen wissen, oder brüllt es nur Befehle aus einem fernen Büro heraus? Wenn eines dieser Teile zerbrochen ist, ist das Warnsystem nutzlos, egal wie ausgefeilt die Technologie auch sein mag.
Genau das untersuchten die Forscher Mosekama Osia Mokhele und Andiswa Mvanyashe in einer Studie über einen Ort namens Walmer Airport Valley in Südafrika. Sie schauten nicht nur auf die Zahlen; sie setzten sich hin und hörten 36 Menschen, die in diesem flutgefährdeten Gebiet leben, um deren Geschichten in ihren eigenen Worten zu hören.
Die Geschichte der kaputten Sirene
Die Forscher fanden heraus, dass das Hochwasserwarnsystem für die Menschen in Walmer Airport Valley nicht deshalb kaputt ist, weil die Computer Fehlfunktionen haben. Es ist kaputt, weil die Beziehung zwischen den Menschen und der Regierung erschüttert ist. Die Gemeinschaft beschreibt das System nicht als hilfreiches Werkzeug, sondern als eine Quelle von Frustration und Angst.
Die Studie deckte sieben Hauptgründe auf, warum die Warnungen scheitern, und sie alle hängen damit zusammen, wie die Menschen über das System fühlen:
- „Sie kümmern sich nicht“ (Abakhathali): Das häufigste Gefühl war, dass die Regierungsbeamten sich einfach nicht für sie interessieren. Die Bewohner verwendeten ein lokales Wort, abakhathali, was bedeutet: „sie kümmern sich nicht“. Es ist, als hätte man einen Rettungsschwimmer am Strand, der zuschaut, wie man im Wasser kämpft, aber einfach nur weiter in einer Zeitschrift liest. Die Bewohner fühlen sich ignoriert, weil sie in Hütten am Rande der Stadt leben und die Beamten sie so behandeln, als würden sie nicht existieren.
- „Es war schon da“ (Zange ibekho): Die Warnungen kommen oft zu spät. Die Bewohner sagten, zange ibekho, was bedeutet: „es war bereits da“. Bis die Nachricht kommt, ist die Flut bereits eingetreten. Es ist, als bekäme man eine Textnachricht mit dem Inhalt „Feuer!“, nachdem das Haus bereits abgebrannt ist. Die Warnung wird so zu einem Bericht über eine Tragödie statt zu einem Werkzeug, um sie zu verhindern.
- „Kein Telefon, keine Nummer“: Das System verlässt sich stark auf das Versenden von Textnachrichten. Aber viele Bewohner besitzen keine Telefone oder haben ihre Nummern nicht beim Staat registriert. Es ist, als würde man versuchen, jemanden anzurufen, der keinen Eintrag im Telefonbuch hat. Wenn man das Gerät nicht hat oder der Name nicht auf der Liste steht, erreicht einen die Warnung einfach nicht.
- „Sie wollen nicht reden“: Die Bewohner spüren einen totalen Zusammenbruch der Kommunikation. Sie sagen nicht nur, dass die Regierung schlecht im Reden ist; sie sagen, dass die Regierung nicht mit ihnen reden will. Es fühlt sich wie ein bewusster Schweigekurs an, als würden die Beamten sich weigern, den Menschen zuzuhören, die sie eigentlich schützen sollten.
- „Geld fressen“ (Chowing Money): Einige Bewohner verwendeten den Slang-Ausdruck „chowing money“, was darauf hindeutet, dass sie glauben, die Beamten würden das Geld stehlen, das eigentlich für die Sicherheit bestimmt ist. Wenn man glaubt, dass die Person, die das Megafon hält, die Gelder für die Rettungsboote einsteckt, wird man ihren Anweisungen nicht vertrauen.
- „Ich weiß es nicht“ (Andiyazi): Viele Menschen sagten, andiyazi, oder „ich weiß es nicht“. Doch die Forscher legen nahe, dass dies nicht daran liegt, dass die Menschen verwirrt sind. Es ist vielmehr so, dass das System so geheimnisvoll und abgeschottet ist, dass sie aufgegeben haben, es zu verstehen. Es ist eine Form des Aufgebens, weil noch nie jemand erklärt hat, wie das System funktioniert oder gefragt hat, was sie benötigen.
- „Weil wir nicht Weiß sind“: Ein Bewohner sagte ausdrücklich, das System scheitere, weil „wir nicht Weiß sind“. Dies weist auf eine tiefe Geschichte der Ungerechtigkeit in Südafrika hin. Das Warnsystem scheint in wohlhabenden, weißen Vierteln besser zu funktionieren und versagt in den schwarzen und farbigen Gemeinschaften, die in informellen Siedlungen am Stadtrand leben.
Das große Ganze: Es ist kein Technikproblem
Das Wichtigste, was dieses Papier nahelegt, ist, dass man dieses Problem nicht lösen kann, indem man einfach bessere Computer oder schnellere Sirenen kauft. Die Forscher argumentieren, dass das Scheitern relational ist, nicht technisch.
Stellen Sie sich einen Verband auf einer Wunde vor. Wenn die Wunde infiziert ist, weil die Person, die den Verband hält, wütend ist und sich nicht um den Patienten kümmert, wird es nicht helfen, einen neuen, hochmodernen Verband aufzukleben. Der Patient wird ihn nicht annehmen lassen, oder er wird nicht glauben, dass er helfen wird. Die Studie legt nahe, dass die Regierung zuerst das Vertrauen reparieren muss, bevor sie die Technologie aufrüsten kann. Sie müssen zeigen, dass sie sich kümmern, dafür sorgen, dass die Nachrichten nicht zu spät ankommen, sicherstellen, dass jeder einen Weg hat, sie zu empfangen, und vor allem: tatsächlich auf die Gemeinschaft hören.
Das Papier behauptet nicht, das Problem gelöst zu haben. Stattdessen deutet es an, dass solange die Regierung als gleichgültig, inkompetent oder korrupt wahrgenommen wird, keine Menge an Technologie die Menschen in Walmer Airport Valley retten wird. Das Warnsystem ist nur so gut wie das Vertrauen zwischen den Menschen und den Beamten – und im Moment ist dieses Vertrauen zerbrochen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.