Comparative performance of the rSI-sMS and ABC scores for predicting transfusion requirements and massive transfusion protocol activation in prehospital trauma triage: a cohort study using the Japan Trauma Data Bank

In de chaotische minuten na een ernstig ongeluk komt het verschil tussen leven en dood vaak neer op hoe snel medische teams een patiënt kunnen herkennen die aan het bloedverlies onderhevig is. Wanneer iemand een gevaarlijke hoeveelheid bloed verliest, probeert het lichaam dit te compenseren door het hart sneller te laten kloppen en de bloedvaten te vernauwen, maar deze tekenen kunnen subtiel of misleidend zijn, vooral bij oudere volwassenen of mensen met hersenletsel. Om hulpverleners ter plaatse en ziekenhuispersoneel te helpen bij het maken van beslissingen in fracties van seconden, hebben artsen scoresystemen ontwikkeld. Eén bekende methode, de Assessment of Blood Consumption score, werkt als een checklist. Het kijkt naar de vraag of de verwonding is veroorzaakt door een scherp voorwerp, of de bloeddruk is gedaald, of het hart sneller klopt en of een echografie vocht in de buik laat zien. Als er genoeg van deze vakjes zijn aangekruist, activeert het systeem een massaal transfusieprotocol, een snelle respons om direct zakken bloed toe te dienen. Deze checklist heeft echter een gebrek: het vertrouwt op een echoapparaat, dat zelden beschikbaar is in het veld waar het ongeluk plaatsvindt, en het kan patiënten missen die zwaar bloeden maar nog steeds stabiele vitale functies hebben.

Onderzoekers in Japan zetten zich af om een nieuwere, eenvoudigere tool te testen tegenover deze gevestigde checklist. Ze wilden zien of een berekening gebaseerd op enkel de hartslag, bloeddruk en hoe goed een patiënt zijn ledematen kan bewegen, de behoefte aan bloedtransfusies nauwkeuriger kon voorspellen dan de traditionele methode. Gebruikmakend van een enorme nationale database met gegevens van bijna 35.000 traumapatiënten die tussen 2019 en 2023 werden behandeld, vergeleken zij hoe goed elk systeem werkte. De studie vond dat de nieuwe tool, die vitale functies combineert met een eenvoudige maatstaf voor beweging, aanzienlijk beter was in het opsporen van patiënten die bloed nodig zouden hebben, een massaal transfusieprotocol zouden triggeren of zouden overlijden. Hoewel de oude checklist erg goed was in het bevestigen dat een patiënt geen bloed nodig had, miste het veel van de mensen die daadwerkelijk wel bloed nodig hadden. De nieuwe methode ving veel meer van deze hoog-risicopatiënten op zonder te veel valse alarmen te genereren, wat een betrouwbaardere manier biedt om de gewonden te triageren nog voordat ze het ziekenhuis bereiken.

De studie, uitgevoerd door een team van Kyushu University en Taipei Tzu Chi Hospital, analyseerde gegevens uit de Japan Trauma Data Bank, een uitgebreid register dat ernstige verwondingen in het hele land bijhoudt. De onderzoekers concentreerden zich op een specifieke groep patiënten die per ambulance of helikopter werden vervoerd, waardoor werd gewaarborgd dat er zowel op de plaats van het ongeval als bij aankomst in het ziekenhuis vitale functies werden geregistreerd. Zij sloten kinderen en gevallen uit waarbij de transportmethode of vitale functies ontbraken, wat resulteerde in een definitieve groep van 34.878 volwassenen. Het team berekende vervolgens twee verschillende scores voor elke patiënt. De eerste was de traditionele Assessment of Blood Consumption score, die punten toekent voor penetrerende verwondingen, lage bloeddruk, een snelle hartslag en positieve echofindingen. De tweede was een nieuwere berekening bekend als de reverse shock index vermenigvuldigd met de vereenvoudigde motorische score. Deze tweede tool neemt de hartslag en bloeddruk van de patiënt, draait de ratio om om instabiliteit te benadrukken, en vermenigvuldigt dit met een score gebaseerd op hoe goed de patiënt zijn ledematen kan bewegen, een snelle manier om de hersenfunctie te beoordelen.

Toen de onderzoekers de prestaties van deze twee tools vergeleken, waren de resultaten duidelijk. De nieuwere score presteerde consequent beter dan de traditionele checklist in het voorspellen van wie een bloedtransfusie nodig zou hebben, wie een massaal transfusieprotocol zou triggeren, en wie in het ziekenhuis zou overlijden. Bijvoorbeeld, bij het voorspellen van de behoefte aan een massaal transfusieprotocol, identificeerde de nieuwere tool het risico correct met een AUC van 0,76 wanneer gemeten op de locatie van het ongeval, vergeleken met een AUC van 0,68 voor de traditionele checklist. Zodra de patiënt aankwam in het ziekenhuis, werd het gat groter, waarbij de nieuwe tool een AUC van 0,82 bereikte tegenover 0,73 voor de oude. Het verschil was nog opvallender bij het kijken naar mortaliteit. De traditionele checklist miste de overgrote meerderheid van de patiënten die uiteindelijk overleden, en identificeerde slechts ongeveer 7% tot 10% van hen als hoog-risico. In contrast hiermee identificeerde de nieuwere tool tussen de 77% en 79% van degenen die niet zouden overleven, wat een veel realistischer waarschuwingssysteem biedt voor medische teams.

Een cruciale bevinding van de studie was hoe de twee tools zich gedroegen bij verschillende soorten patiënten. De traditionele checklist leunt zwaar op het type letsel, specifiek of het werd veroorzaakt door een scherp voorwerp zoals een mes of een pistool. In Japan, waar de meeste ongelukken gepaard gaan met stomp trauma zoals auto-ongelukken of vallen, voegt dit deel van de checklist vaak geen waarde toe, waardoor de score minder nuttig is. De nieuwere tool geeft niet om de oorzaak van het letsel; het kijkt alleen naar hoe het lichaam reageert. Dit maakte het bijzonder effectief voor oudere patiënten, die vaak niet de klassieke tekenen van shock vertonen zoals een snelle hartslag omdat hun lichamen anders reageren op stress. De studie toonde aan dat de nieuwere tool accuraat bleef voor oudere volwassenen en mensen met hartproblemen, terwijl de traditionele checklist moeite had om de uitkomsten in deze groepen te voorspellen. De onderzoekers merkten ook op dat de nieuwere tool gemakkelijker te gebruiken was omdat het geen echoapparaat vereist, dat vaak niet beschikbaar is tijdens de kritieke eerste minuten na een ongeval.

Ondanks deze sterke resultaten waarschuwen de auteurs dat de studie beperkingen heeft. Omdat het een retrospectieve analyse was, keken ze terug op dossiers die al geschreven waren, wat betekent dat sommige gegevens ontbraken of incompleet waren. Bijvoorbeeld, echoscans werden zelden uitgevoerd op de plaats van het ongeval in Japan, dus moesten de onderzoekers ziekenhuis-echoresultaten gebruiken om de pre-hospitale score te berekenen, wat de cijfers enigszins zou kunnen hebben beïnvloed. Daarnaast was de onderzoekspopulatie zwaar gewogen richting stompe letsels en oudere volwassenen, wat de realiteit van Japans trauma weerspiegelt maar mogelijk niet perfect overeenkomt met landen waar geweld met vuurwapens of jongere populaties meer voorkomen. De onderzoekers wezen ook op het feit dat de definitie van een massaal transfusieprotocol kan variëren, en dat sommige patiënten die zeer snel overlijden aan bloedverlies mogelijk helemaal niet in de data worden opgenomen.

De studie concludeert dat hoewel de traditionele checklist haar plek heeft, de nieuwere berekening een superieure methode biedt voor vroege triage in de traumazorg. Het biedt een gevoeliger manier om patiënten te identificeren die stilzwijgend aan het bloedverlies onderhevig zijn, met name die oudere mensen of mensen met hersenletsel. Door te vertrouwen op basisvitale functies en een eenvoudige bewegingscontrole, kunnen hulpverleners betere beslissingen nemen over welke patiënten onmiddellijke bloedproducten en geavanceerde levensreddende ondersteuning nodig hebben. De auteurs suggereren dat het adopteren van deze nieuwe tool ziekenhuizen kan helpen om bloedvoorraden eerder voor te bereiden en de tijd te verkorten die nodig is om de meest kritiek gewonden te behandelen. Ze benadrukken echter dat deze bevindingen bevestigd moeten worden door grote, prospectieve studies in verschillende gezondheidszorgsystemen voordat de tool een standaard onderdeel wordt van wereldwijde noodprotocollen. Het doel is niet alleen om een score te verbeteren, maar om ervoor te zorgen dat de juiste patiënt de juiste zorg krijgt op het juiste moment, om een statistisch voordeel om te zetten in een gered leven.