Low(er) visibility as a political resource. Italian feminist content creators and strategic multiplatform visibility management

In het digitale tijdperk gaan we er vaak van uit dat gezien worden het ultieme doel is. Of het nu op sociale media is of in het publieke leven, de heersende overtuiging is dat meer ogen op een boodschap deze krachtiger maken. Dit idee heeft gevormd hoe we invloed begrijpen, en suggereert dat de beste manier om meningen te veranderen of een beweging op te bouwen, is door zoveel mogelijk mensen te bereiken. Deze aanname negeert echter een cruciale realiteit: zichtbaarheid is niet alleen een hoeveelheid die geaccumuleerd moet worden, maar een complexe relatie met risico's en beloningen. Voor mensen die politieke ideeën proberen te delen, vooral diegene die gevoelige of controversiële onderwerpen behandelen, kan constant zichtbaar zijn uitnodigen tot intimidatie, hen dwingen hun argumenten te vereenvoudigen en hen onderwerpen aan de onvoorspelbare regels van algoritmen die bepalen wie er gezien wordt. Dit creëert een spanning waarbij het instrument dat gebruikt wordt om een boodschap te verspreiden, ook de boodschapper in gevaar kan brengen of de boodschap zelf kan verwateren.

Een recente studie onderzoekt hoe een specifieke groep vrouwen in Italië deze spanning navigeert. Dit zijn feministische contentmakers die hun persoonlijke platforms gebruiken om te discussiëren over gendergelijkheid, geweld en sociale rechtvaardigheid. Zij nemen een unieke positie in, waarbij ze tegelijkertijd optreden als educatoren, activisten en publieke figuren. In plaats van te proberen hun bereik op elk front te maximaliseren, experimenteren deze vrouwen met een andere strategie. Ze leren dat het soms, minder zichtbaar zijn niet een falen is, maar een bewuste en krachtige keuze. Door delen van hun werk te verplaatsen naar ruimtes waar minder mensen het kunnen zien, vinden ze manieren om dieper te spreken, sterkere gemeenschappen op te bouwen en zichzelf te beschermen tegen de druk van de digitale schijnwerpers.

Het onderzoek, uitgevoerd door een wetenschapper aan de Scuola Normale Superiore, richtte zich op zeven Italiaanse feministische contentmakers die aanzienlijke volgers hebben opgebouwd op Instagram, een platform dat bekend staat om zijn snelle, beeldrijke en zeer publieke natuur. Deze makers hebben doorgaans tussen de 50.000 en 365.000 volgers op dat platform. De studie merkte echter iets interessants op: veel van dezelfde vrouwen beheren ook nieuwsbrieven op een ander platform genaamd Substack. In tegen tegenstelling tot Instagram, waar content is ontworpen om snel doorheen te scrollen en breed gedeeld te worden, wordt een nieuwsbrief rechtstreeks naar de e-mail van een abonnee gestuurd. Het is een stillere ruimte, vaak met een kleiner publiek, waar de content langer, gedetailleerder en persoonlijker kan zijn. De onderzoeker besteedde een jaar aan het observeren hoe deze vrouwen beide ruimtes gebruikten, kijkend naar hun posts, hun nieuwsbrieven en de manier waarop zij over hun keuzes spraken.

De bevindingen laten zien dat deze makers Instagram niet simpelweg verlaten. In plaats daarvan behandelen ze het als een hub om hun ideeën te introduceren, terwijl ze de nieuwsbrief gebruiken als een plek om ze verder te ontwikkelen. Op Instagram plaatst een maker misschien een korte, scherpe kritiek op een overheidsbeleid of een nieuwsgebeurtenis. Deze post is ontworpen om de aandacht te trekken en mensen aan te moedigen op een link te klikken. Die link leidt naar de nieuwsbrief, waar dezelfde maker een lang, doordacht essay schrijft waarin de geschiedenis van het onderwerp, de nuances van het argument en de persoonlijke verhalen achter de politiek worden uitgelegd. Dit is een strategische taakverdeling. Het publieke platform dient als een billboard om het onderwerp aan te konden, terwijl de ruimte met een lagere zichtbaarheid dient als een klaslokaal of een gemeenschapsvergadering waar het echte werk van het begrijpen plaatsvindt.

Een van de meest opvallende ontdekkingen is dat voor meer dan de helft van de bestudeerde vrouwen deze strategie heeft geleid tot een gedeeltelijke of volledige terugtrekking uit Instagram. Sommige makers stopten volledig met posten op dat platform omdat de regels van het platform niet responsief aanvoelden op hun meldingen van intimidatie of haatzaaiende taal. Anderen vonden het tempo van contentcreatie onhoudbaar en voelden dat de vraag naar constante, performatieve updates hen uitputte. In sommige gevallen rapporteerden zij dat wanneer zij probeerden te spreken over hun eigen ervaringen met intimidatie, het platform hun accounts juist beperkte, waardoor ze effectief werden monddood gemaakt. Voor deze vrouwen was de overstap naar een nieuwsbrief niet bedoeld om zich te verstoppen, maar om een ruimte te vinden waar ze konden spreken zonder angst om te worden gecensureerd of aangevallen. Ze vonden dat ze in deze stillere ruimtes complexe theorieën konden bespreken, persoonlijke kwetsbaarheden konden delen en een gevoel van vertrouwen met hun lezers konden opbouwen dat moeilijk te bereiken is in de chaotische omgeving van een openbare feed.

De studie benadrukt ook hoe deze makers de risico's beheren van het een zichtbaar politiek figuur zijn. Wanneer een vrouw zich op Instagram uitspreekt, wordt zij vaak behandeld als een individueel doelwit voor kritiek. Het onderzoek laat zien dat veel van deze makers zich zeer bewust zijn van deze "individualisering", waarbij het systeem een enkel persoon beloont voor het hebben van sterke meningen, maar diegene ook blootstelt aan persoonlijke aanvallen. Om dit tegen te gaan, gebruiken sommige van de vrouwen in de studie hun nieuwsbrieven om de focus te verschuiven van henzelf naar een collectieve "wij". Zij kaderen hun schrijven als onderdeel van een gedeelde strijd, waarbij ze lezers uitnodigen om zichzelf als onderdeel van een gemeenschap te zien in plaats van slechts een publiek voor een beroemdheid. Deze aanpak helpt hen om hun politieke handelingsbekwaamheid te behouden zonder de volledige last te dragen van het enige gezicht van de beweging te zijn.

Een ander belangrijk resultaat is dat de waarde van deze ruimtes met een lagere zichtbaarheid niet alleen gaat over veiligheid, maar ook over de kwaliteit van het gesprek. In de nieuwsbrief kunnen de makers onderwerpen bespreken die te complex zijn voor een korte video of een fotobijschrift. Ze kunnen moeilijke concepten uitleggen, zoals specifieke psychologische termen of juridische kaders, op een manier die de intelligentie van de lezer respecteert. Ze kunnen ook een relatie opbouwen die gebaseerd is op wederzijdse steun in plaats van op de statistieken van likes en views. Sommige van deze nieuwsbrieven zijn gratis, terwijl anderen een betaald niveau hebben, maar het geld is vaak secundair aan het doel om het werk te ondersteunen. De primaire motivatie is om een ruimte te creëren waar ideeën volledig kunnen worden ontwikkeld, vrij van de druk om te presteren voor een algoritme.

Het onderzoek suggereert dat deze aanpak een verschuiving vertegenwoordigt in hoe politieke invloed online werkt. Het daagt de algemene overtuiging uit dat een groter publiek altijd beter is. In plaats daarvan laat het zien dat een kleiner, meer toegewijd publiek effectiever kan zijn voor bepaalde soorten politiek werk. De makers in de studie proberen niet iedereen te bereiken; ze proberen de juiste mensen te bereiken, op de juiste manier, op het juiste moment. Ze behandelen zichtbaarheid als een hulpbron die beheerd moet worden, en niet alleen als een doel dat nagejaagd moet worden. Door hun communicatie over verschillende platforms te verdelen, zijn ze in staat om verschillende dingen tegen verschillende groepen te zeggen, waarbij ze hun welzijn beschermen en tegelijkertijd een aanzienlijke impact maken.

Deze studie beweert niet dat Instagram nutteloos is of dat alle politieke makers het moeten verlaten. Sterker nog, voor de meeste van de geobserveerde vrouwen blijft Instagram het startpunt waar ze eerst hun publieke erkenning hebben opgebouwd. Het is de plek waar ze worden ontdekt. Maar het onderzoek betoogt dat het echte diepte van hun politieke werk elders plaatsvindt. Het vermogen om te bewegen tussen een platform met een hoge zichtbaarheid en een platform met een lage zichtbaarheid stelt hen in staat om flexibel te zijn. Ze kunnen het bereik van Instagram gebruiken om aandacht voor een kwestie te trekken, en vervolgens de diepgang van de nieuwsbrief gebruiken om begrip en gemeenschap te bevorderen. Deze strategie stelt hen in staat om hun onafhankelijkheid te behouden van de strikte regels van een enkel platform.

Uiteindelijk schetst het artikel een beeld van digitaal activisme dat genuanceerder en veerkrachtiger is dan vaak wordt afgebeeld. Het laat zien dat voor deze Italiaanse feministische makers politieke macht niet voortkomt uit het hebben van de meeste volgers, maar uit de vrijheid om te kiezen hoe en waar ze gezien worden. Ze hebben een manier gevonden om de instrumenten van de digitale economie te gebruiken om ruimtes te bouwen die niet worden gedefinieerd door de behoefte aan constante aandacht. Door een lagere zichtbaarheid te omarmen, creëren ze omgevingen waar complexe ideeën kunnen groeien, waar gemeenschappen kunnen vormen zonder de dreiging van onmiddellijke tegenreactie, en waar het werk van het feminisme kan voortgaan zelfs wanneer de schijnwerpers worden gedimd. Deze aanpak biedt een nieuwe manier om naar invloed in het digitale tijdperk te kijken, en suggereert dat de meest krachtige actie van een stem soms is om zachtjes te spreken, tot enkelen, met grote helderheid.