On the happiness roller-coaster with SDR 2.0 data
Dit artikel introduceert de Survey Data Recycling 2.0 (SDR 2.0) database als een uitgebreide bron voor onderzoek naar subjectief welzijn, waarbij de geharmoniseerde gegevens op individueel niveau over 156 landen worden toegelicht en het potentieel wordt aangetoond om grensoverschrijdende en longitudinale studies naar onderwerpen zoals de Easterlin-paradox en de determinanten van levenstevredenheid te bevorderen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Decennialang hebben wetenschappers geprobeerd het landschap van menselijk geluk in kaart te brengen. Ze vragen mensen om hun leven te beoordelen op een schaal, van vreselijk tot wonderbaarlijk, en zoeken vervolgens naar patronen. Ze willen weten of geld ons gelukkiger maakt, of dat het vertrouwen in onze buren helpt, of dat het geluk van een natie groeit naarmate de economie groeit. De uitdaging is altijd data geweest. De meeste studies vertrouwen op een handvol grote enquêtes die vergelijkbare vragen stellen, maar deze enquêtes stoppen vaak bij de nationale grenzen of eindigen in de jaren 90. Om te begrijpen hoe geluk verandert gedurende een mensenleven of over de hele wereld, hebben onderzoekers een veel groter, meer continu beeld nodig, een beeld dat duizenden verschillende enquêtes uit bijna elke hoek van de wereld samenvoegt.
Een nieuwe studie door Francesco Sarracino en Giulia Slater biedt precies dat beeld. Zij hebben een enorm digitaal archief gebouwd genaamd SDR 2.0, dat informatie combineert van 23 verschillende internationale enquêteprojecten. Dit archief beslaat 156 landen en meer dan 4,4 miljoen mensen, reikend tot 1966. De onderzoekers hebben deze cijfers niet simpelweg op één hoop gegooid; ze hebben jarenlang zorgvuldig verschillende vraagformaten en schalen vertaald, zodat een "7" op een geluksschaal in het ene land hetzelfde betekent als een "7" in een ander land. Door dit te doen, creëerden ze een instrument waarmee wetenschappers vragen kunnen stellen over menselijk welzijn die voorheen onmogelijk te beantwoorden waren, waardoor zijzelf onthullen hoe geluk stijgt en daalt door de tijd en de ruimte heen.
Het eerste wat de onderzoekers controleerden, was of de manier waarop een enquête werd uitgevoerd, de antwoorden die mensen gaven daadwerkelijk veranderde. Ze keken naar technische details, zoals of een vraag werd gesteld op een schaal van tien of elf punten, of dat de enquête over geld vroeg voordat er naar geluk werd gevraagd. Ze ontdekten dat hoewel sommige van deze details de scores licht beïnvloedden — bijvoorbeeld rapporteerden mensen een iets hogere tevredenheid wanneer ze op een elfpuntsschaal werden gevraagd dan op een tienpuntsschaal — deze technische eigenaardigheden het grote plaatje niet vertekenden. De algemene trends in geluk bleven duidelijk en stabiel, ongeacht het specifieke enquêteprogramma of de kleine variaties in de manier waarop vragen werden gesteld. Dit gaf de onderzoekers het vertrouwen dat de data betrouwbaar genoeg was om de grootste vragen in het vakgebied aan te pakken.
Een van de moeilijkste puzzels in het onderzoek naar geluk is de rol van geld. In de database konden de onderzoekers niet simpelweg ieders inkomen optellen, omdat verschillende enquêtes dit op verschillende manieren vroegen, met verschillende valuta en verschillende definities van een huishouden. In plaats daarvan creëerden ze een nieuwe manier om rijkdom te meten, gebaseerd op waar een persoon zich bevond op de inkomensladder van het eigen land. Een persoon in de onderste 20 procent van de verdieners in een rijk land kan meer werkelijk geld hebben dan iemand in de bovenste 20 procent van een armer land, maar de database behandelt hen als zijnde in dezelfde relatieve positie. Om dit op te lossen, ontwikkelden de onderzoekers een methode om het werkelijke huishoudinkomen te schatten door deze relatieve positie te combineren met gegevens over de verdeling van de nationale rijkdom. Ze testten deze methode tegen hoogwaardige originele data en vonden dat het goed werkte, waarbij de algemene vorm van de inkomensverdeling werd gevangen, zelfs als de uiterste hoogste en laagste extremen werden afgevlakt.
Met deze verbeterde data herbezochten de onderzoekers een beroemd idee dat bekend staat als de Easterlin-paradox. Dit idee suggereft dat hoewel rijkere landen over het algemeen gelukkiger zijn dan armere landen, het geluk van een land niet noodzakelijkerwijs toeneemt naarmate de economie in de loop der tijd groeit. De nieuwe data stelden het team in staat om naar deze relatie te kijken over bijna veertig jaar. Ze vonden dat de paradox niet universeel is. In Noord-Amerika, Europa en Oceanië heeft economische groei niet geleid tot een overeenkomstige stijging van de levenstevredenheid; de lijnen op de grafiek zijn vlak gebleven of zelfs gedaald. Echter, in andere delen van de wereld, zoals Azië en Afrika, is economische groei gepaard gegaan met een gestage toename van geluk. Dit suggereelt dat de link tussen geld en geluk sterk afhangt van waar je woont en hoe lang je al in ontwikkeling bent.
De studie onderzocht ook hoe sociaal vertrouwen de manier waarop geld geluk beïnvloedt, verandert. De onderzoekers vonden dat mensen die anderen vertrouwen, over het algemeen een hogere levenstevredenheid rapporteren. Belangrijker nog, ze ontdekten dat vertrouwen fungeert als een buffer. In samenlevingen waar mensen meer vertrouwen in elkaar hebben, is het gat in geluk tussen rijk en arm veel kleiner. Wanneer het vertrouwen laag is, voelt arm zijn veel erger, en voelt rijk zijn veel beter, wat een brede kloof in welzijn creëert. Maar in samenlevingen met een hoog vertrouwen krimpt die kloof, wat suggereert dat sociale verbindingen de klap van economische ongelijkheid kunnen verzachten.
Ten slotte keken het team of landen in hun geluksniveaus meer op elkaar gaan lijken, een proces dat convergentie wordt genoemd. Ze vonden dat landen die met lagere niveaus van geluk begonnen, inderdaad inhalen, en sneller groeien dan die welke met hoge niveaus begonnen. Echter, de algemene spreiding van geluk over de hele wereld is niet afgenomen. In plaats daarvan zijn de verschillen tussen landen feitelijk groter geworden en daarna gestabiliseerd op een hoger niveau van ongelijkheid. Dit betekent dat terwijl sommige naties verbeteren, de wereld als geheel niet gelijkwaardiger wordt wat betreft welzijn. De onderzoekers concluderen dat deze enorme nieuwe database een krachtig instrument is om de complexe krachten te begrijpen die het menselijk leven vormgeven, wat een helderder beeld biedt van hoe we leven, wat we waarderen en hoe onze omstandigheden veranderen over de lange boog van de geschiedenis.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.