On the happiness roller-coaster with SDR 2.0 data
Cet article présente la base de données Survey Data Recycling 2.0 (SDR 2.0) en tant que ressource complète pour la recherche sur le bien-être subjectif, détaillant ses données harmonisées au niveau individuel dans 156 pays et démontrant son potentiel pour faire progresser les études transnationales et longitudinales sur des sujets tels que le paradoxe d'Easterlin et les déterminants de la satisfaction de vie.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Depuis des décennies, les scientifiques tentent de cartographier le paysage du bonheur humain. Ils demandent aux gens d'évaluer leur vie sur une échelle, allant du sentiment de mal-être à celui de merveilleux, puis cherchent des modèles. Ils veulent savoir si l'argent nous rend plus heureux, si la confiance envers nos voisins aide, ou si le bonheur d'une nation croît à mesure que son économie progresse. Le défi a toujours été les données. La plupart des études reposent sur un petit nombre de grandes enquêtes qui posent des questions similaires, mais ces enquêtes s'arrêtent souvent aux frontières nationales ou se terminent dans les années 1990. Pour comprendre comment le bonheur évolue au cours d'une vie ou à travers le monde entier, les chercheurs ont besoin d'une image beaucoup plus vaste et continue, une image qui assemble des milliers d'enquêtes différentes provenant de presque tous les coins du globe.
Une nouvelle étude de Francesco Sarracino et Giulia Slater offre précisément cette image. Ils ont construit une archive numérique massive appelée SDR 2.0, qui combine les informations de 23 projets d'enquêtes internationales différents. Cette archive couvre 156 pays et plus de 4,4 millions de personnes, remontant jusqu'en 1966. Les chercheurs n'ont pas simplement jeté ces chiffres dans un tas unique ; ils ont passé des années à traduire soigneusement les différents formats de questions et échelles afin qu'un « 7 » sur une échelle de bonheur dans un pays signifie la même chose qu'un « 7 » dans un autre. En faisant cela, ils ont créé un outil qui permet aux scientifiques de poser des questions sur le bien-être humain qui étaient auparavant impossibles à répondre, révélant comment le bonheur monte et descend à travers le temps et l'espace.
La première chose que les chercheurs ont vérifiée est de savoir si la manière dont une enquête était menée changeait réellement les réponses données par les gens. Ils ont examiné des détails techniques, tels que le fait qu'une question soit posée sur une échelle de dix points ou de onze, ou si l'enquête interrogeait sur l'argent avant de questionner sur le bonheur. Ils ont constaté que, bien que certains de ces détails aient légèrement influencé les scores — par exemple, les gens avaient tendance à rapporter une satisfaction légèrement plus élevée lorsqu'ils étaient interrogés sur une échelle de onze points plutôt que de dix — ces particularités techniques n'ont pas déformé le tableau d'ensemble. Les tendances générales du bonheur restaient claires et stables, indépendamment du programme d'enquête spécifique ou des légères variations dans la façon dont les questions étaient posées. Cela a donné aux chercheurs la confiance nécessaire pour que les données soient assez fiables pour aborder les plus grandes questions du domaine.
L'un des puzzles les plus difficiles de la recherche sur le bonheur est le rôle de l'argent. Dans la base de données, les chercheurs ne pouvaient pas simplement additionner les revenus de tout le monde car les différentes enquêtes demandaient l'information de manières différentes, utilisant des devises et des définitions de ménage distinctes. Au lieu de cela, ils ont créé une nouvelle façon de mesurer la richesse basée sur la position d'une personne sur l'échelle des revenus de son propre pays. Une personne dans les 20 % les plus pauvres d'un pays riche peut avoir plus d'argent réel qu'une personne dans les 20 % les plus riches d'un pays plus pauvre, mais la base de données traite ces personnes comme étant dans la même position relative. Pour corriger cela, les chercheurs ont développé une méthode pour estimer le revenu réel des ménages en combinant cette position relative avec des données sur la répartition de la richesse nationale. Ils ont testé cette méthode par rapport à des données originales de haute qualité et ont constaté qu'elle fonctionnait bien, capturant la forme générale de la distribution des revenus même si elle lissait les extrêmes les plus élevés et les plus bas.
Avec ces données améliorées, les chercheurs ont revisité une idée célèbre connue sous le nom de paradoxe d'Easterlin. Cette idée suggère que, bien que les pays plus riches soient généralement plus heureux que les pays plus pauvres, le bonheur d'un pays n'augmente pas nécessairement à mesure que son économie croît au fil du temps. Les nouvelles données ont permis à l'équipe d'observer cette relation sur près de quarante ans. Ils ont découvert que le paradoxe n'est pas universel. En Amérique du Nord, en Europe et en Océanie, la croissance économique n'a pas conduit à une hausse correspondante de la satisfaction de vie ; les lignes sur le graphique sont restées plates ou ont même baissé. Cependant, dans d'autres parties du monde, comme en Asie et en Afrique, la croissance économique a été accompagnée d'une augmentation constante du bonheur. Cela suggère que le lien entre l'argent et le bonheur dépend fortement de l'endroit où l'on vit et de l'étape de développement de sa région.
L'étude a également exploré comment la confiance sociale modifie la façon dont l'argent affecte le bonheur. Les chercheurs ont constaté que les personnes qui font confiance aux autres déclarent généralement une satisfaction de vie plus élevée. Plus important encore, ils ont découvert que la confiance agit comme un tampon. Dans les sociétés où les gens se font davantage confiance, l'écart de bonheur entre les riches et les pauvres est beaucoup plus faible. Lorsque la confiance est basse, être pauvre est beaucoup plus difficile, et être riche est beaucoup mieux, créant un large fossé dans le bien-être. Mais dans les sociétés à haute confiance, ce fossé rétrécit, suggérant que les liens sociaux peuvent atténuer le choc de l'inégalité économique.
Enfin, l'équipe a examiné si les pays deviennent plus similaires dans leurs niveaux de bonheur au fil du temps, un processus appelé convergence. Ils ont trouvé que les pays partant de niveaux de bonheur plus bas rattrapent effectivement leur retard, progressant plus vite que ceux qui ont commencé avec des niveaux élevés. Cependant, l'écart global du bonheur à travers le monde ne s'est pas réduit. Au contraire, les différences entre les pays se sont en fait élargies puis se sont stabilisées à un niveau d'inégalité plus élevé. Cela signifie que si certaines nations s'améliorent, le monde dans son ensemble ne devient pas plus égal en termes de bien-être. Les chercheurs concluent que cette nouvelle base de données massive est un outil puissant pour comprendre les forces complexes qui façonnent la vie humaine, offrant une vue plus claire de la façon dont nous vivons, de ce que nous valorisons et de la façon dont nos circonstances changent sur le long arc de l'histoire.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.