Assistant ergonomics in robotic surgery

Decennialang is de operatiekamer een plek geweest waar menselijke handen delicaat werk uitvoerden, geleid door het gestage ritme van de bewegingen van een chirurg. In de afgelopen jaren is er een nieuwe partner bij deze dans gekomen: de chirurgische robot. Deze machines stellen chirurgen in staat om met ongelooflijke precisie te opereren via kleine incisies, wat patiënten een sneller herstel en minder complicaties biedt. De chirurg zit aan een console, kijkt in een high-definition scherm en bestuurt robotarmen die de handbewegingen van de chirurg met perfecte standvastigheid nabootsen. Deze opstelling wordt vaak geprezen als het toppunt van ergonomisch ontwerp voor de persoon aan de knoppen, omdat het de chirurg beschermt tegen de fysieke belasting van traditionele chirurgie. De robot werkt echter niet alleen. Naast de patiënt staat een tweede chirurg aan het bed, die fungeert als de handen en ogen van de robot. Deze assistent moet instrumenten beheren, het zicht vrijmaken en onmiddellijk reageren op de commando's van de chirurg, terwijl hij of zij navigeert door een drukke ruimte vol mechanische armen en kabels.

Hoewel er veel aandacht is besteed aan het comfort van de chirurg aan de console, is de ervaring van de persoon die bij de tafel staat grotendeels in de schaduw gebleven. Deze kenniskloof is aanzienlijk omdat de fysieke eisen van deze rol uniek en intens zijn. De assistent moet urenlang ongemakkelijke houdingen aannemen, in nauwe ruimtes reiken en voortdurend van positie veranderen om botsingen met de robot te voorkomen. Na verloop van tijd kunnen deze herhaalde, beperkte bewegingen leiden tot pijn en letsel, vergelijkbaar met de belasting die een timmerman kan voelen door te lang een zwaar gereedschap in een ongemakkelijke positie vast te houden. Het begrijpen van hoe deze rol precies invloed heeft op het menselijk lichaam, is de eerste stap naar het veiliger maken van de operatiekamer voor iedereen die erbij betrokken is.

Een team van onderzoekers zette zich scharpe schijn om de realiteit van deze ervaring te ontdekken door een grote groep chirurgische assistenten te vragen hun verhalen te delen. Ze stuurden een anonieme enquête naar 122 chirurgen en trainees van over de hele wereld die met robotische systemen werken. Deze deelnemers kwamen uit verschillende medische disciplines, waaronder urologie en algemene chirurgie, en hadden ten minste een jaar lang geassisteerd bij deze complexe procedures. De onderzoekers stelden gedetailleerde vragen over hun dagelijkse werk: hoeveel operaties ze uitvoerden, hoe lang ze stonden, waar ze hun monitoren plaatsten en, het belangrijkste, waar en hoe vaak ze pijn voelden. Ze vroegen ook naar de mentale druk van de baan en hoe comfortabel zij zich voelden in hun werkruimte. Het doel was niet alleen om de blessures te tellen, maar om de specifieke omstandigheden te begrijpen die de baan moeilijker of gemakkelelijker maakten.

De resultaten schetsen een beeld van aanzienlijke fysieke belasting. Bijna drie op de vier assistenten rapporteerden pijn gerelateerd aan hun chirurgische werk. De meest voorkomende gebieden van ongemak waren de nek, de onderrug en de bovenrug. Deze symptomen waren geen zeldzame, vluchtige pijntjes; voor velen trad de pijn wekelijks of zelfs maandelijks op. Ondanks dit hoge niveau van ongemak vertrouwden zeer weinig assistenten op medicatie om de pijn te bestrijden, wat suggereert dat ze de pijn vaak door louter uithoudingsvermogen beheerden. De studie vond dat de werkomgeving zelf een grote rol speelde. De meeste assistenten werkten lange periodes zonder pauze en stonden vaak meer dan anderhalf uur achter elkaar. Ze rapporteerden regelmatig dat ze zich beklemd voelden, met beperkte ruimte om rond de patiënt te bewegen. Misschien nog meer opvallend was dat bijna al hen botsingen ervoer tussen hun lichaam of instrumenten en de robotarmen, wat hen dwong hun lichaam te draaien of te verdraaien om interferentie te vermijden.

De onderzoekers zochten ook naar aanwijzingen over wie het meest waarschijnlijk last zou hebben van deze pijn. Ze ontdekten dat fysieke kenmerken belangrijker waren dan men zou verwachten. Langere assistenten hadden een grotere kans om pijn te rapporteren, terwijl degenen met grotere handen het werk comfortabeler vonden. Dit suggereert dat de instrumenten en de opstelling van de operatiekamer mogelijk niet voor iedereen zijn ontworpen. Als de instrumenten zijn gebouwd voor grotere handen, kan een chirurg met kleinere handen ze onhandig moeten vasthouden, wat leidt tot extra spanning. Op dezelfde manier, als de kamer is ingericht voor een gemiddelde lengte, kan een zeer lang persoon zich moeten krommen, wat de rug en nek belast. De studie vond ook dat het hebben van meer dan twee monitoren om naar te kijken leek te helpen bij het verminderen van pijn, waarschijnlijk omdat het de assistent een beter zicht gaf zonder dat hij of zij de nek hoefde te draaien.

Naast de fysieke kwalen kampten de assistenten met een zware mentale last. Met behulp van een standaard schaal om stress te meten, vonden de onderzoekers dat de assistenten een hoog niveau van mentale en fysieke inspanning ervoeren, vergelijkbaar met de eisen van een zeer intense, risicovolle taak. Ze voelden een sterke drang en tijdsdruk, maar voelden ook dat ze hun taken goed uitvoerden. Het frustratieniveau was matig, wat aangeeft dat hoewel het werk moeilijk was, het niet volledig overweldigend was. Echter, het algemene gevoel van comfort in de operatiekamer was laag. De meeste assistenten voelden zich slechts incidenteel comfortabel en zeer weinig voelden zich altijd in een goede positie. Dit contrast tussen hoge prestaties en laag comfort benadrukt een cruciaal probleem: de huidige opstelling dwingt deze deskundige professionals om op manieren te werken die niet duurzaam zijn voor hun gezondheid op de lange termijn.

De studie concludeert dat de rol van de bedside-assistent bij robotchirurgie momenteel geassocieerd wordt met aanzienlijke pijn en ongemak. De bevindingen suggereren dat de manier waarop operatiekamers zijn gebouwd en de instrumenten die zij gebruiken, moeten veranderen om aan de mensen te voldoen die er werken. Eenvoudige aanpassingen, zoals een betere plaatsing van monitoren, meer bewegingsruimte en instrumenten die ontworpen zijn voor een breder scala aan handmaten, zouden een echt verschil kunnen maken. De onderzoekers benadrukken dat het verbeteren van de ergonomie van de operatiekamer niet alleen gaat over het makkelijker maken van de baan, maar over het beschermen van de gezondheid van het chirurgische team, zodat zij de beste zorg voor hun patiënten kunnen blijven bieden. Door aandacht te schenken aan de fysieke behoeften van de persoon die aan de tafel staat, kan de medische gemeenschap ervoor zorgen dat de toekomst van de chirurgie veilig en duurzaam is voor iedereen die erbij betrokken is.