Assistant ergonomics in robotic surgery

Pendant des décennies, la salle d'opération a été un lieu où des mains humaines effectuaient un travail délicat, guidées par le rythme régulier des mouvements d'un chirurgien. Ces dernières années, un nouveau partenaire a rejoint cette danse : le robot chirurgical. Ces machines permettent aux chirurgiens d'opérer avec une précision incroyable à travers de minuscules incisions, offrant aux patients une récupération plus rapide et moins de complications. Le chirurgien est assis à une console, regardant un écran haute définition et contrôlant des bras robotisés qui imitent ses mouvements de main avec une stabilité parfaite. Cette configuration est souvent louée comme le summum de la conception ergonomique pour la personne aux commandes, la protégeant de la fatigue physique de la chirurgie traditionnelle. Cependant, le robot ne travaille pas seul. À côté du patient, un second chirurgien se tient au chevet, faisant office de mains et d'yeux du robot. Cet assistant doit gérer les instruments, dégager la vue et réagir instantanément aux commandes du chirurgien, tout en naviguant dans un espace encombré de bras mécaniques et de câbles.

Alors que beaucoup d'attention a été portée au confort du chirurgien à la console, l'expérience de la personne debout près de la table est restée largement dans l'ombre. Cette lacune dans les connaissances est significative car les exigences physiques de ce rôle sont uniques et intenses. L'assistant doit maintenir des postures inconfortables pendant des heures, atteindre des espaces restreints et ajuster constamment sa position pour éviter de heurter le robot. Avec le temps, ces mouvements répétés et contraints peuvent entraîner des douleurs et des blessures, tout comme la tension qu'un menuisier pourrait ressentir en tenant un outil lourd dans une position inconfortable pendant trop longtemps. Comprendre exactement comment ce rôle affecte le corps humain est la première étape pour rendre la salle d'opération plus sûre pour tous ceux qui y travaillent.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de découvrir la réalité de cette expérience en demandant à un large groupe d'assistants chirurgicaux de partager leurs récits. Ils ont envoyé un sondage anonyme à 122 chirurgiens et stagiaires du monde entier qui travaillent avec des systèmes robotiques. Ces participants provenaient de divers domaines médicaux, notamment l'urologie et la chirurgie générale, et avaient passé au moins un an à assister à ces procédures complexes. Les chercheurs ont posé des questions détaillées sur leur travail quotidien : combien de chirurgies ils effectuaient, combien de temps ils restaient debout, comment ils positionnaient leurs moniteurs et, surtout, où et à quelle fréquence ils ressentaient de la douleur. Ils ont également interrogé les participants sur la pression mentale de leur travail et sur le niveau de confort de leur espace de travail. L'objectif n'était pas seulement de compter les blessures, mais de comprendre les conditions spécifiques qui rendaient le travail plus difficile ou plus facile.

Les résultats ont révélé un tableau de tension physique significative. Près de trois quarts des assistants ont déclaré ressentir une douleur liée à leur travail chirurgical. Les zones de gêne les plus fréquentes étaient le cou, le bas du dos et le haut du dos. Ces symptômes n'étaient pas des douleurs rares ou passagères ; pour beaucoup, la douleur survenait de manière hebdomadaire ou même mensuelle. Malgré ce haut niveau d'inconfort, très peu d'assistants ont eu recours à des médicaments pour faire face à la situation, ce qui suggère qu'ils géraient souvent la douleur par la simple endurance. L'étude a montré que l'environnement de travail jouait un rôle majeur. La plupart des assistants travaillaient pendant de longues périodes sans pause, restant souvent debout pendant plus d'une heure et demie à la fois. Ils ont fréquemment rapporté se sentir à l'étroit, avec un espace limité pour se déplacer autour du patient. Plus frappant encore, presque tous ont subi des collisions entre leur corps ou leurs instruments et les bras robotiques, les obligeant à se tordre ou à se contorsionner pour éviter toute interférence.

Les chercheurs ont également cherché des indices sur l'identité de ceux qui étaient les plus susceptibles de souffrir de cette douleur. Ils ont découvert que les caractéristiques physiques importaient plus qu'on ne l'aurait supposé. Les assistants plus grands étaient plus susceptibles de signaler une douleur, tandis que ceux ayant des mains plus larges trouvaient le travail plus confortable. Cela suggère que les outils et la configuration de la salle d'opération ne sont peut-être pas conçus pour tout le monde. Si les instruments sont construits pour des mains plus larges, un chirurgien ayant de plus petites mains pourrait devoir les saisir de manière maladroite, entraînant une tension supplémentaire. De même, si la pièce est configurée pour une taille moyenne, une personne très grande pourrait devoir se voûter, stressant ainsi son dos et son cou. L'étude a également révélé que le fait d'avoir plus de deux moniteurs à regarder semblait aider à réduire la douleur, probablement parce que cela offrait à l'assistant une meilleure vue sans avoir à tordre le cou autant.

Au-delà des douleurs physiques, les assistants faisaient face à une lourde charge mentale. En utilisant une échelle standard pour mesurer le stress, l'équipe a constaté que les assistants ressentaient un niveau élevé d'effort mental et physique, comparable aux exigences d'une tâche très intense et à enjeux élevés. Ils ressentaient un fort sentiment d'urgence et de pression temporelle, tout en ayant le sentiment de bien accomplir leur travail. Le niveau de frustration était modéré, indiquant que bien que le travail soit difficile, il n'était pas totalement accablant. Cependant, le sentiment général de confort dans la salle d'opération était faible. La plupart des assistants ne se sentaient confortables qu'occasionnellement, et très peu estimaient être toujours dans une bonne position. Ce décalage entre la haute performance et le faible confort met en lumière un problème critique : la configuration actuelle force ces professionnels qualifiés à travailler de manières qui ne sont pas durables pour leur santé à long terme.

L'étude conclut que le rôle de l'assistant au chevet en chirurgie robotique est actuellement associé à une douleur et un inconfort significatifs. Les conclusions suggèrent que la façon dont les salles d'opération sont construites et les outils qu'elles utilisent doivent changer pour s'adapter aux personnes qui y travaillent. Des ajustements simples, tels qu'un meilleur placement des moniteurs, plus d'espace pour se déplacer et des instruments conçus pour une plus large gamme de tailles de mains, pourraient faire une réelle différence. Les chercheurs soulignent que améliorer l'ergonomie de la salle d'opération ne consiste pas seulement à rendre le travail plus facile ; il s'agit de protéger la santé de l'équipe chirurgicale afin qu'elle puisse continuer à fournir les meilleurs soins à ses patients. En prêtant attention aux besoins physiques de la personne debout à la table, la communauté médicale peut garantir que l'avenir de la chirurgie soit sûr et durable pour tous les intervenants.