Domestic versus Foreign R&D Collaboration and Technology Transfer Performance: Does Technology Field Matter?

In de wereld van wetenschappelijke ontdekkingen is het moment waarop een nieuwe uitvinding wordt gecreëerd vaak slechts het begin van een lange reis. Om een technologie van een laboratoriumtafel naar een product in een schap te krijgen, moet deze meestal worden gelicentieerd aan een bedrijf dat het kan produceren en verkopen. Het geld dat uit deze deals voortkomt, bekend als royalty-inkomsten, is een primaire manier voor onderzoekers en overheden om te meten of hun werk succesvol is geweest op de markt. Een centraal idee in moderne innovatie is dat geen enkele organisatie alle antwoorden in handen heeft. Om succesvol te zijn, moeten onderzoeksteams vaak samenwerken met anderen. Deze partnerschappen kunnen plaatsvinden in de directe nabijheid, binnen hetzelfde land, of ze kunnen grenzen oversteken om in contact te komen met experts in buitenlandse landen. De logica is dat samenwerking teams in staat stelt om verschillende vaardigheden en kennis te combineren, waardoor de uiteindelijke uitvinding waardevoller wordt. Er blijft echter een vraag hangen bij beleidsmakers en universiteitsbestuurders over de vraag of de locatie van een partner uitmaakt. Maakt het uit of de samenwerking binnenlands of internationaal plaatsvindt? Bovendien, verandert het antwoord afhankelijk van het soort wetenschap dat wordt bedreven? Is een partnerschap in biotechnologie, dat sterk leunt op wereldwijde wetenschappelijke netwerken, fundamenteel anders dan een partnerschap in informatietechnologie, die vaak groeit via lokale industriële ecosystemen?

Een onderzoeker aan de Hongik Universiteit zette zich in om deze vragen te beantwoorden door te kijken naar een enorme collectie echte gegevens uit Zuid-Korea. De studie onderzocht duizenden technologie-licentieovereenkomsten die voortkwamen uit door de overheid gefinancierde onderzoeksprojecten die tussen 2017 en 2019 werden voltooid. De onderzoeker richtte zich op vier belangrijke gebieden van technologie: informatietechnologie, biotechnologie, nanotechnologie en milieutechnologie. Door de werkelijke royaltybetalingen die in deze contracten zijn vastgelegd te analyseren, kon de studie duidelijk zien hoeveel geld verschillende soorten partnerschappen genereerden. Het doel was om te bepalen of samenwerken met een binnenlandse partner of een buitenlandse partner consequent leidde tot hogere inkomsten, en of het type technologie dat wordt ontwikkeld de kracht van die relatie veranderde.

De analyse begon met het bekijken van de ruwe cijfers. De gegevens toonden aan dat projecten die betrokken waren bij samenwerking met een binnenlandse partner over het algemeen meer aan royalty's verdienden dan projecten die dat niet waren. Op dezelfde manier hadden projecten die betrokken waren bij een buitenlandse partner ook de neiging om meer te verdienen. Dit bevestigde de brede verwachting dat samenwerken met anderen, of ze nu dichtbij of ver weg zijn, commerciële waarde toevoegt aan publiek onderzoek. De studie ging vervolgens dieper in om te zien of dit patroon standhield wanneer rekening werd gehouden met andere factoren, zoals de omvang van het onderzoeksbudget of de vraag of de uitvinding een patent had. Zelfs na correctie voor deze variabelen bleef de positieve link tussen samenwerking en inkomsten sterk voor binnenlandse partners, met name in het vakgebied van de informatietechnologie. Voor buitenlandse partners was de positieve trend ook aanwezig, hoewel de gegevens veel schaarser waren omdat zeer weinig projecten in de steekproef betrokken bij internationale samenwerking waren.

Het meest significante deel van de studie was het testen of het type technologieveld deze resultaten veranderde. Het is een algemeen geloof in het vakgebied van innovatie dat verschillende industrieën onder verschillende regels opereren. Bijvoorbeeld, biotechnologie wordt vaak gezien als een mondiale wetenschap waarbij kennis over grenzen heen wordt gedeeld, terwijl informatietechnologie meer kan leunen op lokale standaarden en binnenlandse toeleveringsketens. De onderzoeker veronderstelde dat het voordeel van een buitenlandse partner veel groter zou kunnen zijn voor biotechnologie dan voor informatietechnologie, of dat binnenlandse partners waardevoller zouden kunnen zijn in het ene veld dan in het andere. Om dit te testen, gebruikte de studie een rigoureuze statistische methode om de effecten over alle vier de technologiegebieden tegelijkertijd te vergelijken.

De resultaten waren duidelijk en enigszins verrassend. Hoewel de studie bevestigde dat zowel binnenlandse als buitenlandse partnerschappen over het algemeen leiden tot hogere royalty-inkomsten, vond het geen bewijs dat het type technologieveld de sterkte van dit effect veranderde. Met andere woorden, de gegevens ondersteunden niet het idee dat internationale partnerschappen systematisch waardevoller zijn voor biotechnologie dan voor informatietechnologie, of dat binnenlandse partners beter werken in een specifiek veld dan in een ander. De relatie tussen samenwerking en financieel succes leek over de hele linie consistent te zijn. De onderzoeker merkte op dat hoewel de ruwe cijfers enige variatie vertoonden — bijvoorbeeld, buitenlandse partnerschappen leken in de ruwe gegevens hogere inkomsten te genereren in biotechnologie en milieutechnologie — deze verschillen niet statistisch significant waren zodra het kleine aantal internationale projecten in die velden in rekening werd gebracht. De studie concludeerde dat het idee om samenwerkingsstrategieën specifiek af te stemmen op verschillende technologiegebieden op basis van dit bewijs mogelijk niet noodzakelijk is.

Deze bevinding biedt een nieuw perspectief voor de organisaties die wetenschappelijk onderzoek financieren en beheren. Decennialang suggereerde de heersende wijsheid dat verschillende industrieën verschillende benaderingen vereisen voor partnerschap. De studie suggereert dat, althans wat betreft het financiële rendement van licentieverlening, de voordelen van samenwerking universeel zijn. Of een team nu werkt aan een nieuw softwareplatform of een nieuwe medische behandeling, het betrekken van een externe partner, of deze nu lokaal of internationaal is, heeft de neiging om de commerciële waarde van het werk te vergroten. De studie sluit niet uit dat internationale partnerschappen andere soorten waarde kunnen creëren, zoals meer radicale of vernieuwende uitvindingen, maar het toont wel aan dat in termen van het gegenereerde geld uit licenties, het vakgebied van studie niet de beslissende factor lijkt te zijn.

Het onderzoek benadrukte ook de uitdagingen bij het bestuderen van internationale samenwerking. Omdat buitenlandse partnerschappen zo zeldzaam waren in de dataset — ze vormden minder dan twee procent van alle projecten — was het moeilijk om met absolute zekerheid conclusies over hen te trekken. De studie verklaarde expliciet dat het gebrek aan een gedetecteerd verschil tussen velden moet worden gezien als een gebrek aan bewijs voor een verschil, en niet als bewijs dat er geen verschil bestaat. Toekomstig onderzoek met grotere steekproeven van internationale projecten zou nodig zijn om deze patronen te bevestigen. Echter, voor de huidige gegevens is de boodschap er een van consistentie. De waarde van samenwerking lijkt een constante kracht te zijn die niet wild fluctueert afhankelijk van de wetenschappelijke discipline. Dit suggereert dat financieringsinstanties en technologieoverdrachtkantoren mogelijk geen complexe, vakspecifieke regels hoeven te maken om samenwerking te stimuleren. In plaats daarvan kunnen zij zich richten op het algemene principe dat het verbinden van onderzoekers met externe partners, ongeacht geografie of specifiek vakgebied, een betrouwbare manier is om het commerciële succes van publiek onderzoek te vergroten.