Navigating Administrative Hybridity and Legitimacy in the Digital Age: A Bibliometric Review and Research Agenda for Developing Public Administrations

Openbaar bestuur is de stille machine die een samenleving draaiende houdt, van het uitgeven van geboorteaktes tot het innen van belastingen en het leveren van gezondheidszorg. Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw werd deze machine gebouwd op een rigide, aan regels gebonden model waarbij ambtenaren strikte hiërarchieën en papieren sporen volgden. Vandaag de dag proberen overheden overal echter die oude systemen te vervangen door digitale hulpmiddelen, in de hoop dat computers en data alles sneller en eerlijker zullen maken. Maar in veel ontwikkelingslanden is deze verschuiving geen eenvoudige upgrade. Deze landen worden vaak geconfronteerd met een unieke uitdaging: ze moeten moderne technologie introduceren terwijl ze tegelijkertijd diepgewortelde lokale tradities, informele gemeenschapsleiders en historische manieren van besturen respecteren die al generaties lang bestaan. De centrale vraag voor wetenschappers is of een overheid succesvol deze twee werelden kan mengen — de hoogtechnologische digitale toekomst en het hardnekkige traditionele verleden — zonder het vertrouwen van haar burgers te verliezen.

Een recente studie door Edio Mariano Piedade Soares pakt dit complexe probleem aan door te kijken naar wat andere onderzoekers al hebben ontdekt. De auteur verzamelde een breed scala aan academische artikelen gepubliceerd tussen 2016 en 2026, met een specifieke focus op hoe digitale veranderingen interageren met de rommelige realiteiten van ontwikkelingslanden. Met behulp van een systematische methode om door honderden potentiële bronnen te zoeken, verkleinde de onderzoeker het veld tot dertig hoogwaardige studies die de meest relevante inzichten boden. Door de verbindingen tussen de ideeën in deze artikelen in kaart te brengen, onthult de studie een significante splitsing in hoe experts de wereld zien. Aan de ene kant is er een grote groep wetenschappers die zich volledig richt op de technologie zelf, waarbij zij kunstmatige intelligentie, big data en digitale platforms bestuderen alsof het universele oplossingen zijn die overal op dezelfde manier werken. Aan de andere kant zijn er experts die de geschiedenis en cultuur van naties bestuderen, die beargumenteren dat je een regering niet kunt begrijpen zonder te kijken naar de specifieke lokale context, de koloniale geschiedenis en de informele machtsstructuren.

De studie stelt vast dat deze twee groepen experts zelden met elkaar praten, wat een gevaarlijke kloof creëert in ons begrip. De technologie-gerichte schrijvers gaan er vaak van uit dat digitale hulpmiddelen automatisch problemen zullen oplossen, waarbij ze negeren dat het internet in veel ontwikkelingslanden onbetrouwbaar kan zijn, of dat lokale leiders meer werkelijke macht kunnen hebben dan de officiële overheid. Omgekeerd behandelen de geschiedenis-gerichte schrijvers nieuwe technologie vaak als een oppervlakkige trend, waarbij ze de essentie missen dat algoritmen en digitale systemen de manier waarop macht werkt vandaag de dag actief vormgeven. De auteur betoogt dat geen van beide kanten op zichzelf volledig gelijk heeft. In plaats daarvan suggereert het onderzoek dat de meest succesvolle overheden in de eenentwintigste eeuw diegene zijn die "administratieve hybriditeit" beoefenen. Dit is een concept waarbij een staat doelbewust haar moderne digitale middelen mengt met haar traditionele, informele en lokale bestuurlijke structuren. In plaats van oude manieren te proberen te vervangen door nieuwe, zoeken deze overheden naar manieren om de twee samen te laten werken.

Het artikel stelt een nieuwe manier van denken voor genaamd de Administratieve Hybriditeit-Legitimiteitsmatrix. Dit kader suggereert dat een regering het vertrouwen van haar mensen verdient, niet alleen door efficiënt te zijn of door strikte juridische regels te volgen, maar door te laten zien dat zij zowel de digitale toekomst als het lokale verleden respecteert. Een overheid kan bijvoorbeeld een digitale database gebruiken om landeigendom bij te houden, maar zou ook lokale dorpsoudsten de mogelijkheid geven om die registers te verifiëren, om er zo voor te zorgen dat het nieuwe systeem aansluit bij het bestaande gevoel van rechtvaardigheid binnen de gemeenschap. De studie waarschuwt dat als overheden dit evenwicht negeren en simpelweg proberen Westerse digitale modellen op ontwikkelingslanden te kopiëren en te plakken, de resultaten waarschijnlijk zullen falen. De onderzoeker concludeert dat voor het slagen van het openbaar bestuur in het digitale tijdperk, leiders moeten stoppen met het behandelen van technologie als een wondermiddel en moeten beginnen met het ontwerpen van systemen die de snelheid van code verweven met de wijsheid van lokale traditie. Deze aanpak garandeert geen perfect resultaat, maar biedt een realistisch pad voorwaarts voor naties die proberen een regering op te bouwen die werkt voor iedereen in een snel veranderende wereld.