Beyond Production: Value Chain Configuration, Livelihood Pathways, and Causal Impacts on Food Security in Hararghe, Ethiopia

In de hooglanden van Oost-Ethiopië, waar het land verdeeld is in piepkleine percelen en de regen onvoorspelbaar kan zijn, vertrouwen miljoenen gezinnen op de landbouw om te overleven. Decennialang was het standaardadvies om deze boeren te helpen simpel: verbouw meer. Overheden en hulpgroepen hebben zich gericht op betere zaden en meer meststoffen om de hoeveelheid geoogste gewassen te vergroten. Maar een groeiende hoeveelheid bewijs suggereert dat het simpelweg hebben van meer voedsel om te verkopen niet genoeg is om honger te stoen. De echte uitdaging vindt vaak plaats na de oogst, wanneer boeren zich door een chaotische markt moeten manoeuvreren. Zonder opslagfaciliteiten, betrouwbaar transport of kennis van eerlijke prijzen, worden velen gedwongen hun gewassen onmiddellijk tegen lage prijzen te verkopen, enkel om contant geld te krijgen voor dringende behoeften zoals schoolgeld of medicijnen. Deze cyclus van laag verkopen en later duurder kopen houdt gezinnen in armoede, ongeacht hoeveel ze verbouwen. Om deze cyclus te doorbreken, kijken onderzoekers nu verder dan het veld zelf; ze onderzoeken hoe boeren hun werk organiseren, hun goederen opslaan en verbinding maken met kopers om te zien welke strategieën daadwerkelijk leiden tot betere voeding en voedselzekerheid.

Een team van onderzoekers van de Haramaya Universiteit zette zich in om deze dynamiek in de Hararghe-regio te begrijpen, een gebied dat bekend staat om zijn oliehoudende gewassen zoals pinda's en soja. Zij interviewden 383 huishoudens in zes districten om de verschillende manieren in kaart te brengen waarop boeren met de markt interageren. In plaats van alle boeren hetzelfde te behandelen, groepeerden de onderzoekers hen in drie duidelijke paden op basis van hoe zij hun gewassen na de oogst afhandelden. De eerste groep, die ongeveer 32 procent van de boeren uitmaakte, vertrouwde volledig op "spotmarkten". Deze boeren verkochten hun gewassen onmiddellijk na de oogst, vaak individueel en zonder coördinatie, waarbij zij de prijs accepteerden die lokale kopers boden. De tweede groep, die met bijna 43 procent het grootste aandeel vertegenwoordigde, koos voor een pad van "horizontale integratie". Deze boeren werkten samen in coöperaties, waarbij zij hun gewassen bundelden om in grotere hoeveelheden te verkopen en middelen deelden zoals opslag en transport. De derde groep, bestaande uit ongeveer 25 procent, nam een ambitieuzer route bekend als "verticale integratie". Deze boeren verkochten niet alleen ruwe gewassen; zij verwerkten hun producten zelf, waardoor ze pinda's in olie veranderden of soja in andere producten, en daarmee meer waarde onttrokken aan hun oogst.

De studie toonde aan dat de keuze voor een pad niet willekeurig was; het werd sterk beïnvloed door toegang tot specifieke middelen en ondersteuningssystemen. De krachtigste factor die een boer hielp om weg te bewegen van de wanhopige, onmiddellijke verkopen op de spotmarkt, was toegang tot landbouwvoorlichting (extension services). Wanneer boeren begeleiding ontvingen van landbouwadviseurs, steeg hun kans om lid te worden van een coöperatie of over te stappen naar commerciële landbouw aanzienlijk. Op dezelfde manier gaf toegang tot marktinformatie — weten welke prijzen er in verre steden werden betaald — boeren de macht om te wachten op betere deals in plaats van in paniek te verkopen. Het onderzoek benadrukte ook een scherp genderverschil. Door mannen geleide huishoudens waren veel vaker geneigd om de hoogwaardige verwerkingspaden te volgen, terwijl door vrouwen geleide huishoudens onevenredig vaak vastzaten in de kwetsbare spotmarkt-groep, vaak door een gebrek aan toegang tot krediet, land en de instrumenten die nodig zijn om hun gewassen te verwerken.

De meest cruciale bevinding van de studie was hoe deze verschillende paden direct effect hadden op het eten op de tafel van het gezin. Door een rigoureuze statistische methode te gebruiken om vergelijkbare huishoudens te vergelijken die verschillende paden hadden gekozen, konden de onderzoekers de werkelijke impact van deze keuzes isoleren. Zij ontdekten dat boeren die van het geïsoleerde spotmarktpad naar het coöperatieve pad overstapten, een duidelijke verbetering in hun voedselzekerheid zagen. Hun dieet werd diverser en zij vertrouwden minder op stressvolle overlevingsstrategieën zoals het overslaan van maaltijden. Echter, de grootste winsten werden geboekt door degenen die overstapten naar het verwerkingspad. Boeren die hun eigen gewassen verwerkten, zagen de grootste toename in de variëteit van voedsel die zij konden eten en de hoogste verbetering in hun algehele voedselconsumptiescore. Zij rapporteerden ook de laagste niveaus van voedselstress. In essentie: door hoger in de waardeketen te klimmen en een groter deel van de winst uit hun gewassen te behouden, konden deze gezinnen een voedzamer dieet betalen en waren zij beter beschermd tegen seizoensgebonden honger.

Deze resultaten suggereren dat de toekomst van voedselzekerheid in regio's zoals Hararghe niet alleen ligt in het verbouwen van meer, maar in het veranderen van de manier waarop boeren verkopen en verwerken wat zij verbouwen. De studie pleit ervoor dat beleid van focus moet verschuiven van louter op productie gerichte ondersteuning naar het opbouwen van de infrastructuur die boeren in staat stelt hun goederen strategisch op te slaan, te verwerken en te verkopen. Dit omvat het upgraden van landbouwvoorlichting om kennis over post-oogst beheer te onderwijzen, het investeren in lokale verwerkingsfaciliteiten, en ervoor te zorgen dat vrouwen gelijke toegang hebben tot het krediet en de informatie die nodig is om hun eigen bedrijven te starten. Door boeren te helpen transformeren van geïsoleerde verkopers naar georganiseerde deelnemers aan een grotere markt, kunnen gemeenschappen de cyclus van armoede doorbreken en een veerkrachtiger fundament voor voedselzekerheid bouwen.