Exploratory Associations of Systemic Inflammatory Markers and Prostate Volume with Predominant Gleason Pattern in Gleason Score 7 Prostate Cancer

Prostaatkanker is een ziekte waarbij cellen in de prostaatklier, een klein orgaan bij mannen dat vocht voor sperma produceert, ongecontroleerd beginnen te groeien. Niet alle prostaatkankers zijn hetzelfde; sommige groeien langzaam en veroorzaken weinig problemen, terwijl andere agressief zijn en zich snel verspreiden. Om artsen te helpen beslissen hoe ze een patiënt behandelen, bekijken pathologen de kankercellen onder een microscoop en geven ze een score op basis van hoe abnormaal ze eruitzien. Dit wordt de Gleason-score genoemd. Een score van zeven is een middenweg, maar het is een lastige omdat deze is samengesteld uit twee verschillende patronen die gemengd zijn. Eén patroon, de 3 plus 4, bestaat grotendeels uit de minder gevaarlijke cellen, terwijl de andere, de 4 plus 3, meer van de agressieve cellen bevat. Hoewel beide optellen tot zeven, staat de 4 plus 3-versie erom bekend dat deze vaker terugkeert na behandeling of later ernstige problemen veroorzaakt. De uitdaging voor artsen is dat het vóór chirurgie of bestraling erg moeilijk is om te bepalen welke van deze twee versies een patiënt heeft zonder de hele klier weg te snijden om ernaar te kijken. Het vinden van een eenvoudige, niet-invasieve manier om het verschil te ontdekken, zou kunnen helpen om behandelplannen nauwkeuriger af te stemmen.

Onderzoekers aan het People's Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region in China zetten zich in om te zien of ze aanwijzingen konden vinden in het bloed of de grootte van de prostaat om dit onderscheid te maken. Ze richtten zich op twee soorten informatie die al deel uitmaken van standaard medische controles: de grootte van de prostaatklier en de niveaus van bepaalde cellen in het bloed die wijzen op ontsteking. Ontsteking is de natuurlijke reactie van het lichaam op letsel of infectie, maar het kan ook worden opgewekt door tumoren. Het team onderzocht twintig zes mannen die al waren gediagnosticeerd met Gleason-score zeven kanker. Ze verdeelden deze mannen in twee groepen op basis van hun definitieve pathologie: vijftien mannen hadden het minder agressieve 3 plus 4-type, en elf mannen hadden het agressievere 4 plus 3-type. De onderzoekers maten het volume van de prostaat van elke man met behulp van een echoprobe die via de endeldarm werd ingebracht, een standaardprocedure die de grootte berekent op basis van breedte, lengte en hoogte. Ze namen ook bloedmonsters om de aantallen witte bloedcellen te tellen, specifits neutrofielen, lymfocyten, monocyten en bloedplaatjes. Hiervan berekenden ze verschillende ratio's, wat eenvoudige wiskundige vergelijkingen zijn tussen verschillende celtypen, om te zien of de balans tussen deze immuuncellen verschilde tussen de twee groepen.

Toen het team de twee groepen vergeleek, merkten zij op dat de mannen met de agressievere 4 plus 3-kanker de neiging hadden om iets grotere prostata te hebben en een andere balans in de bloedcellen, specifiek een hogere ratio waarbij neutrofielen, lymfocyten en bloedplaatjes betrokken waren. Omdat de patiëntengroep echter zo klein was, waren deze verschillen niet sterk genoeg om als statistisch bewezen feiten op zichzelf te worden beschouwd. De onderzoekers testten hoe goed deze individuele metingen de twee soorten kanker konden onderscheiden. De grootte van de prostaat en de specifieke bloedcelratio die zij de neutrofiel-naar-lymfocyt-naar-bloedplaatjes-ratio noماden, toonden de meeste veelbelovendheid en fungeerden als de beste beschikbare aanwijzingen in deze kleine groep. Toen de onderzoekers de prostaatgrootte combineerden met deze bloedratio, en vervolgens een andere ontstekingsmarker genaam de systemische immuun-ontstekingsindex toevoegden, verbeterde het vermogen om tussen de twee soorten kanker te onderscheiden verder. In hun analyse creëerde deze combinatie van drie factoren een model dat de groepen beter leek te scheiden dan welke enkele test ook kon.

Ondanks deze bemoedigende cijfers zijn de auteurs zeer voorzichtig met het claimen dat ze een nieuwe diagnostische tool hebben gevonden. Ze benadrukken dat hun studie verkennend was, wat betekent dat het een eerste blik op een mogelijkheid was in plaats van een definitief antwoord. De groep van zesentwintig patiënten is te klein om de kans uit te sluiten dat de resultaten door toeval zijn ontstaan. De onderzoekers stellen expliciet dat hun bevindingen moeten worden beschouwd als een hypothese om te testen, en niet als een regel waar artsen vandaag de dag zich aan moeten houden. Ze merken op dat andere veelvoorkomende bloedmarkers en prostaatdichtheidsberekeningen niet hielpen om tussen de twee soorten kanker te onderscheiden in hun studie. De belangrijkste conclusie is dat er een hint is van een biologisch verschil tussen de twee vormen van Gleason zeven kanker die zichtbaar zou kunnen zijn in het bloed en de grootte van de klier, maar dat deze hint bevestigd moet worden in veel grotere studies met veel meer patiënten uit verschillende ziekenhuizen voordat deze vertrouwd kan worden. Tot die tijd blijven deze observaties een suggestie voor toekomstig onderzoek in plaats van een oplossing voor huidige patiënten.