Exploratory Associations of Systemic Inflammatory Markers and Prostate Volume with Predominant Gleason Pattern in Gleason Score 7 Prostate Cancer

O câncer de próstata é uma doença na qual as células na glândula prostática, um pequeno órgão nos homens que produz fluido para o sêmen, começam a crescer descontroladamente. Nem todos os cânceres de próstata são iguais; alguns crescem lentamente e causam poucos problemas, enquanto outros são agressivos e se espalham rapidamente. Para ajudar os médicos a decidir como tratar um paciente, os patologistas observam as células cancerígenas sob um microscópio e atribuem-lhes uma pontuação baseada no quão anormais elas parecem. Isso é chamado de escore de Gleason. Um escore de sete é um meio-termo, mas é complexo porque é composto por dois padrões diferentes misturados. Um padrão, chamado 3 mais 4, é composto principalmente por células menos perigosas, enquanto o outro, 4 mais 3, contém mais as células agressivas. Mesmo que ambos somem sete, a versão 4 mais 3 é conhecida por ter maior probabilidade de retornar após o tratamento ou causar problemas graves mais tarde. O desafio para os médicos é que, antes da cirurgia ou radioterapia, é muito difícil dizer qual dessas duas versões um paciente possui sem remover toda a glândula para examiná-la. Encontrar uma maneira simples e não invasiva de detectar a diferença poderia ajudar a personalizar os planos de tratamento com maior precisão.

Pesquisadores do Hospital Popular da Região Autônoma Uigur de Xinjiang, na China, decidiram investigar se poderiam encontrar pistas no sangue ou no tamanho da próstata para fazer essa distinção. Eles se concentraram em dois tipos de informações que já fazem parte dos exames médicos padrão: o tamanho da glândula prostática e os níveis de certas células no sangue que sinalizam inflamação. A inflamação é a resposta natural do corpo a uma lesão ou infecção, mas também pode ser estimulada por tumores. A equipe analisou vinte e seis homens que já haviam sido diagnosticados com câncer de escore de Gleason sete. Eles dividiram esses homens em dois grupos com base em sua patologia final: quinze homens tinham o tipo 3 mais 4, menos agressivo, e onze homens tinham o tipo 4 mais 3, mais agressivo. Os pesquisadores mediram o volume da próstata de cada homem usando uma sonda de ultrassom inserida no reto, um procedimento padrão que calcula o tamanho com base na largura, comprimento e altura. Eles também coletaram amostras de sangue para contar o número de glóbulos brancos, especificamente neutrófilos, linfócitos, monócitos e plaquetas. A partir dessas contagens, calcularam diversas razões, que são comparações matemáticas simples entre diferentes tipos de células, para ver se o equilíbrio dessas células imunológicas diferia entre os dois grupos.

Quando a equipe comparou os dois grupos, descobriu que os homens com o câncer 4 mais 3, mais agressivo, tendiam a ter próstatas ligeiramente maiores e um equilíbrio diferente de células sanguíneas, especificamente uma razão mais alta envolvendo neutrófilos, linfócitos e plaquetas. No entanto, como o grupo de pacientes era muito pequeno, essas diferenças não foram fortes o suficiente para serem consideradas fatos estatisticamente comprovados por si só. Os pesquisadores testaram o quão bem essas medições individuais poderiam separar os dois tipos de câncer. O tamanho da próstata e a razão específica de células sanguíneas que chamaram de relação neutrófilo-linfócito-plaqueta mostraram-se as pistas mais promissoras, atuando como os melhores indícios individuais disponíveis neste pequeno grupo. Quando os pesquisadores combinaram o tamanho da próstata com esta razão sanguínea e, em seguida, adicionaram outro marcador de inflamação chamado índice de inflamação imune sistêmica, a capacidade de distinguir entre os dois tipos de câncer melhorou ainda mais. Em sua análise, essa combinação de três fatores criou um modelo que pareceu separar os grupos melhor do que qualquer teste isolado poderia fazer.

Apesar desses números encorajadores, os autores são muito cautelosos ao não afirmar que encontraram uma nova ferramenta de diagnóstico. Eles enfatizam que seu estudo foi exploratório, o que significa que foi uma primeira olhada em uma possibilidade, em vez de uma resposta definitiva. O grupo de vinte e seis pacientes é pequeno demais para descartar a chance de que os resultados tenham ocorrido por sorte aleatória. Os pesquisadores declaram explicitamente que seus achados devem ser vistos como uma hipótese a ser testada, não como uma regra para os médicos seguirem hoje. Eles observam que outros marcadores sanguíneos comuns e cálculos de densidade prostática não ajudaram a distinguir entre os dois tipos de câncer em seu estudo. A principal conclusão é que há um indício de uma diferença biológica entre as duas formas de câncer de Gleason sete que pode ser visível no sangue e no tamanho da glândula, mas esse indício precisa ser confirmado em estudos muito maiores envolvendo muitos mais pacientes de diferentes hospitais antes que possa ser confiável. Até lá, essas observações permanecem como uma sugestão para pesquisas futuras, em vez de uma solução para os pacientes atuais.