Doping Among African Athletes Across Competition Levels: Prevalence, Prohibited Substances, Detection Methods, and Evidence Gaps - A Systematic Review and Meta-analysis
Deze systematische review en meta-analyse schat een gecombineerde prevalentie van verboden doping van 8,0% onder Afrikaanse atleten op basis van beperkte gegevens, terwijl het tegelijkertijd wijst op significante hiaten in de bewijsvoering, methodologische heterogeniteit en de dringende behoefte aan gestandaardiseerde surveillance en representatieve steekproeven over het hele continent.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van de competitieve sport rust de belofte van een eerlijk duel op een eenvoudige afspraak: elke atleet strijdt met enkel het eigen lichaam en de eigen training, zonder kunstmatige chemische hulp. Wanneer atleten deze regel overtreden door gebruik te maken van verboden middelen, wordt dat doping genoemd. Deze praktijk bedreigt de gezondheid van de concurrenten, ondermijnt de integriteit van de spelen en tast het publieke vertrouwen in de sport aan. Decennialang hebben functionarissen geprobeerd om valsspelers te betrappen door urine- en bloedmonsters te testen, op zoek naar specifieke chemicaliën die daar niet thuishoren. Deze tests onthullen echter alleen wat er in een monster zit op het exacte moment dat het wordt genomen. Ze kunnen ons niet gemakkelijk vertellen hoeveel atleten in het verleden verboden middelen hebben gebruikt, of hoe gebruikelijk de praktijk is in een heel continent. Deze kenniskloof is bijzonder groot in Afrika, een continent dat enkele van de meest gevierde hardlopers, voetballers en boksers ter wereld voortbrengt, maar waar de werkelijke omvang van doping moeilijk te meten is gebleven.
Een team van onderzoekers zette zich in om deze kloof te vullen door alle beschikbare studies over doping onder Afrikaanse atleten te verzamelen. Ze keken niet simpelweg naar positieve testresultaten uit laboratoria, die slechts een fractie van het probleem vatten. In plaats daarvan zochten ze naar enquêtes waarin atleten rechtstreeks werden gevraagd of ze ooit verboden stoffen of methoden hadden gebruikt. Het team doorzocht medische databases en officiële rapporten van antidopingagentschappen over het hele continent, op zoek naar studies die duidelijk definieerden wat als een verboden middel werd beschouwd en exact aantal vermeldden van hoeveel atleten waren ondervraagd versus hoeveel er hadden toegegeven het te hebben gebruikt. Hun doel was om een helder beeld van de situatie te scheppen, waarbij het gebruik van illegale prestatiebevorderende middelen werd gescheiden van het gebruik van legale supplementen of traditionele kruidengeneeskunde, wat veel voorkomt in veel Afrikaanse culturen maar niet hetzelfde is als doping.
Na het doorzoeken van honderden records en het verwijderen van duplicaten, vonden de onderzoekers negentien rapporten die aan hun strikte normen voldeden. Hiervan identificeerden zij vier kwalitatief hoogwaardige studies die direct met elkaar vergeleken konden worden. Deze studies besloegen in totaal 850 atleten uit Oeganda, Ethiopië, Algerije en Kameroen, variërend van universiteitsconcurrenten tot professionele spelers. Wanneer de onderzoekers de gegevens van deze vier groepen combineerden, vonden zij dat ongeveer acht van de honderd atleten toegaven op enig moment in hun leven een verboden stof of methode te hebben gebruikt. Dit percentage is hoger dan het kleine percentage atleten dat gewoonlijk wordt betrapt bij routinematige drugstests, maar het is nog lang geen volledig beeld. De onderzoekers benadrukten dat dit cijfer van acht procent geen vaste regel is voor heel Afrika. Omdat de studies uit verschillende plaatsen kwamen en licht verschillende vragen stelden, kan het werkelijke aantal voor een specifiek land of een specifieke sport veel lager of veel hoger liggen. Sterker nog, de onzekerheid was zo groot dat het werkelijke aantal plausibelerwijs ergens tussen de minder dan vier procent en meer dan zestien procent lag.
De soorten stoffen die atleten rapporteerden te gebruiken varieerden, maar twee categorieën vielen op. Het meest frequent genoemde waren anabole agentia, oftewel drugs die helpen bij de spieropbouw, en stimulantia, stoffen die de alertheid en energie verhogen. Dit waren de meest voorkomende antwoorden in de enquêtes. Andere stoffen, zoals groeihormonen, diuretica en middelen die de aanwezigheid van andere chemicaliën maskeren, kwamen voor in specifieke studies maar werden niet vaak genoeg gerapporteerd om een betrouwbaar gemiddelde voor het hele continent te berekenen. De onderzoekers merkten ook op dat atleten in sommige studies rapporteerden legale supplementen of traditionele kruiden te gebruiken naast illegale drugs. Deze mix maakte het moeilijk om exact te tellen hoeveel mensen de regels overtraden, aangezien sommige enquêtes alle prestatiebevorderende producten bij elkaar groeperden. Het team was zorgvuldig in het scheiden van het illegale van het legale, om ervoor te zorgen dat hun definitieve cijfers alleen het gebruik van stoffen weerspiegelden die verboden zijn door de Wereld Anti-Doping Agency.
De studie benadrukte ook een belangrijk verschil tussen wat atleten zeggen en wat laboratoria vinden. Wanneer de onderzoekers naar historische gegevens uit Zuid-Afrikaanse laboratoria keken, waar urine-monsters gedurende vele jaren werden getest, vonden zij dat ongeveer vier procent van de geteste monsters positief was voor verboden stoffen. Dit aantal is lager dan de acht procent die in de enquêtes werd toegegeven. Deze kloof is verwacht en bekend in het vakgebied: drugstests kunnen alleen vangen wat momenteel in het lichaam aanwezig is, terwijl enquêtes gebruik kunnen vastleggen dat al uit het systeem is verdwenen. De onderzoekers benadrukten dat deze twee cijfers niet vergeleken moeten worden alsof ze hetzelfde meten. De één meet een momentopname van huidige detectie, terwijl de ander een geschiedenis van toegegeven gedrag meet.
Ondanks het feit dat zij een duidelijk signaal vonden dat doping bestaat, concludeerden de onderzoekers dat het bewijs nog te dun is om een definitieve verklaring af te leggen over het hele continent. De studies die zij vonden, waren geconcentreerd in een paar landen en gericht op specifieke sporten, waardoor er enorme hiaten in de kennis bleven bestaan over elite-afstandlopers, professionele voetballers in andere landen en atleten in veel andere regio's. Zij vonden dat de meest zichtbare zorgen in de Afrikaanse sport, zoals het gebruik van bloedstimulerende middelen door langeafstandslopers, niet goed vertegenwoordigd waren in de enquêtegegevens die zij konden analyseren. Dit gebrek aan gegevens betekent niet dat deze atleten niet aan doping doen; het betekent simpelweg dat er niet genoeg onderzoek is om het accuraat te meten. De onderzoekers pleiten ervoor dat toekomstige inspanningen zich moeten richten op het verkrijgen van betere gegevens, het gebruik van gestandaardiseerde vragen en het waarborgen dat atleten van alle niveaus van competitie worden opgenomen in enquêtes. Tot die tijd blijft het cijfer van acht procent een nuttig startpunt, maar het is een ruwe schatting van wat er tot nu toe is gevonden, en niet het definitieve antwoord op de vraag hoe wijdverspreid doping werkelijk is in de Afrikaanse sport.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.