Weak-Form Market Efficiency in the Dhaka Stock Exchange: Evidence from a Multi-Test Approach Around the 2024 Political Transition

In de wereld van de financiën bestaat een langdurig idee genaamd de Efficiënte Markthypothese. Het suggereert dat aandelenkoersen als een eerlijke muntworp zijn: ze veranderen willekeurig omdat ze elke beschikbare informatie en elk nieuwsbericht voor iedereen onmiddellijk absorberen. Als dit idee waar is, dan kan het kijken naar hoe een aandeel gisteren bewoog je niet helpen voorspellen waar het morgen naartoe gaat. Het verleden bevat geen geheime aanwijzingen voor de toekomst. Dit concept is het fundament van modern beleggen, maar het wordt vaak getest op plaatsen waar de regels minder duidelijk zijn. In veel ontwikkelende landen kunnen markten dun zijn, wat betekent dat er dagelijks niet veel mensen handelen, en informatie zich mogelijk niet zo snel verspreidt als in rijke landen. Wanneer prijzen niet willekeurig bewegen, opent dit de deur voor investeerders om potentieel patronen te ontdekken en geld te verdienen op basis van alleen de geschiedenis. Begrijpen of een markt werkelijk willekeurig is of dat het verborgen patronen volgt, is cruciaal voor iedereen die probeert te begrijpen hoe waarde in deze economieën wordt bepaald.

Onderzoekers van de Bangladesh University of Professionals besloten dit idee te testen op de Dhaka Stock Exchange, de belangrijkste aandelenmarkt in Bangladesh. Ze waren bijzonder geïnteresseerd in een specifiek moment in de geschiedenis: de politieke transitie die plaatsvond in augustus 2024, toen de regering aftrad en een interim-administratie het overnam. Markten reageren vaak heftig op dergelijke veranderingen, en de onderzoekers wilden weten of deze verschuiving in leiderschap ook de manier waarop de markt zich gedroeg veranderde. Maakte de chaos van de transitie de markt chaotischer, of bracht de nieuwe orde meer voorspelbaarheid? Om dit te achterhalen, verzamelden ze dagelijkse prijsgegevens van dertig van de grootste en meest actieve bedrijven op de beurs, samen met de belangrijkste index die hen volgt, over een periode van begin 2016 tot medio 2025. Ze vertrouwden niet op slechts één manier van controleren; in plaats daarvan gebruikten ze een batterij van vijf verschillende statistische methoden, elk ontworpen om een ander soort patroon te vangen, van eenvoudige verbanden tussen dagen tot complexere trends over weken.

De resultaten van de langetermijngegevens, die bijna een decennium beslaan, waren duidelijk en consistent: de markt gedroeg zich niet willekeurig. Sterker nog, de tests lieten zien dat voor het overgrote deel van deze aandelen het verleden inderdaad invloed had op de toekomst. Wanneer de onderzoekers naar de dagelijkse prijsveranderingen keken, zagen ze dat prijzen de neiging hadden om in clusters te bewegen in plaats van in een rechte, onvoorspelbare lijn. Als een aandeel één dag steeg, was het waarschijnlijker dat het een paar dagen daarna in een soortgelijke richting zou blijven bewegen, of dat het een patroon zou vertonen dat door hun instrumenten kon worden gedetecteerd. Dit gebeurde voor ongeveer vierentachtig tot tweeënnegentig procent van de aandelen die ze bestudeerden, afhankelijk van welke specifieke test werd gebruikt. Zelfs de belangrijkste index, die bedoeld is om de hele markt te vertegenwoordigen, vertoonde deze voorspelbare patronen. Dit suggereert dat de markt nog niet efficiënt is in de striktste zin, dat er nog steeds fricties zijn, zoals een trage informatiestroom of handelsregels, die voorkomen dat prijzen zich onmiddellijk en willekeurig aanpassen.

De onderzoekers zoomden vervolgens in op de periode na de politieke transitie in augustus 2024 om te zien of de nieuwe regering deze problemen had opgelost. Op het eerste gezicht zagen de cijfers er veelbelovend uit. Toen ze dezelfde tests uitvoerden op de gegevens van slechts het jaar na de transitie, daalde het aantal aandelen dat voorspelbare patronen vertoonde drastisch. De tests die eerder de willekeurigheid hadden verworpen, accepteerden deze nu grotendeels. Het leek alsof de markt plotseling efficiënter en willekeuriger was geworden. De onderzoekers waren echter voorzichtig om niet met deze conclusie te springen. Ze groeven dieper en ontdekten dat de schijnbare verbetering waarschijnlijk een illusie was, veroorzaakt door de korte tijdspanne die ze hadden om te bestuderen. De periode na de transitie was slechts ongeveer één jaar lang, wat een zeer kleine steekproef is vergeleken met de negen jaar aan gegevens die ze daarvoor hadden. Wanneer ze naar de werkelijke cijfers achter de schermen keken, ontdekten ze dat de onderliggende patronen niet daadwerkelijk waren veranderd. De mathematische coëfficiënten die meten hoeveel de prijs van gisteren de prijs van vandaag beïnvloedt, waren niet kleiner geworden; ze bleven ongeveer hetzelfde. De tests slaagden er simpelweg niet in om de patronen te detecteren omdat er niet genoeg gegevens waren om zeker te zijn.

Bovendien zochten de onderzoekers naar een specifieke "breuk" in de gegevens, een moment waarop de regels van de markt fundamenteel leken te verschuiven door de politieke verandering. Ze vonden geen bewijs van een dergelijke verschuiving. De manier waarop de aandelen zich vóór de transitie gedroegen, was statistisch niet te onderscheiden van hoe ze zich erna gedroegen. De afname in het aantal gedetecteerde patronen kwam niet doordat de markt was verbeterd, maar omdat de statistische instrumenten minder krachtig waren wanneer ze op een kortere tijdlijn werden toegepast. De studie concludeerde dat de inefficiënties in de Dhaka Stock Exchange geworteld zijn in diepgewortelde structurele problemen, zoals dunne handelsvolumes en regelgevende beperkingen zoals prijslimieten die voorkomen dat aandelen vrij bewegen, in plaats van in wie er de regering leidt. Een verandering in leiderschap alleen had de capaciteit van de markt om informatie te verwerken niet opgelost.

Eén specifieke factor die het beeld compliceerde, was het gebruik van "bodemprijzen" door toezichthouders. Voor een bepaalde tijd stelden autoriteiten een minimumprijs vast waaronder bepaalde aandelen niet mochten handelen. Dit betekende dat zelfs als een aandeel in waarde zou moeten dalen, de prijs vast bleef zitten, wat resulteerde in lange reeksen dagen zonder verandering. Deze kunstmatige stabiliteit creëerde patronen die leken op voorspelbaarheid, maar die eigenlijk het resultaat waren van een regel. Zelfs na de politieke transitie bleven sommige van deze beperkingen van kracht voor een aantal grote bedrijven, wat de zaken verder vertroebelde. De onderzoekers merkten op dat hoewel de markt enkele statistische tekenen van voorspelbaarheid vertoonde, deze patronen klein waren en waarschijnlijk te zwak om te worden geëxploiteerd voor gemakkelijk winst maken zodra handelskosten en commissies in rekening worden gebracht. De markt was niet willekeurig, maar het was ook geen plek waar een eenvoudige strategie een fortuin kon garanderen.

Uiteindelijk schetst de studie een beeld van een markt die nog volop in ontwikkeling is. De Dhaka Stock Exchange volgt nog niet de perfecte 'random walk' die te zien is in sommige van de meest ontwikkelde financiële centra ter wereld. De patronen die de onderzoekers vonden, zijn typerend voor opkomende markten waar de handel minder frequent is en informatie langzamer beweegt. De politieke transitie van 2024, hoewel een historische gebeurtenis voor het land, fungeerde niet als een magische schakelaar die de aandelenmarkt onmiddellijk moderniseerde. De inefficiënties blijven bestaan, gedreven door de mechanica van hoe de markt werkt in plaats van door de politiek van de dag. Om de markt werkelijk efficiënt te laten worden, suggereren de onderzoekers dat de focus moet verschuiven naar het verbeteren van liquiditeit, het wegnemen van kunstmatige prijsbarrières en het waarborgen dat informatie vrij stroomt, in plaats van te wachten op een regeringswissel om het probleem op te lossen. De gegevens tonen aan dat de markt naar de geschiedenis luistert, maar dat het nog steeds leert hoe het naar het heden moet luisteren.