Weak-Form Market Efficiency in the Dhaka Stock Exchange: Evidence from a Multi-Test Approach Around the 2024 Political Transition

No mundo das finanças, existe uma ideia de longa data chamada Hipótese do Mercado Eficiente. Ela sugere que os preços das ações são como o lançamento de uma moeda justa: eles mudam aleatoriamente porque absorvem instantaneamente todas as notícias e informações disponíveis para todos. Se essa ideia for verdadeira, então observar como uma ação se moveu ontem não pode ajudar você a prever para onde ela irá amanhã. O passado não guarda pistas secretas para o futuro. Esse conceito é o alicerce do investimento moderno, mas é frequentemente testado em lugares onde as regras são menos claras. Em muitas nações em desenvolvimento, os mercados podem ser escassos, o que significa que poucas pessoas negociam todos os dias, e a informação pode não se espalhar tão rapidamente quanto ocorre em países ricos. Quando os preços não se movem aleatoriamente, abre-se a porta para que investidores possam potencialmente detectar padrões e ganhar dinheiro baseando-se apenas na história. Compreender se um mercado é verdadeiramente aleatório ou se segue padrões ocultos é crucial para qualquer pessoa que tente entender como o valor é determinado nessas economias.

Pesquisadores da Universidade Profissional de Bangladesh decidiram colocar essa ideia à prova na Bolsa de Valores de Dhaka, o principal mercado de ações de Bangladesh. Eles estavam particularmente interessados em um momento específico da história: a transição política que ocorreu em agosto de 2024, quando o governo renunciou e uma administração interina assumiu o poder. Os mercados costumam reagir violentamente a tais mudanças, e os pesquisadores queriam saber se essa mudança de liderança também alterou a forma como o mercado se comportava. O caos da transição tornou o mercado mais caótico, ou a nova ordem trouxe mais previsibilidade? Para descobrir, eles reuniram dados de preços diários de trinta das maiores e mais ativas empresas da bolsa, juntamente com o índice principal que as acompanha, cobrindo um período desde o início de 216 até meados de 2025. Eles não confiaram em apenas uma maneira de verificar; em vez disso, utilizaram uma bateria de cinco métodos estatísticos diferentes, cada um projetado para captar um tipo diferente de padrão, desde conexões simples entre dias até tendências mais complexas ao longo de semanas.

Os resultados dos dados de longo prazo, cobrindo quase uma década, foram claros e consistentes: o mercado não estava se comportando de forma aleatória. Na verdade, os testes mostraram que, para a grande maioria dessas ações, o passado influenciava o futuro. Quando os pesquisadores observaram as mudanças diárias de preços, descobriram que os preços tendiam a se mover em agrupamentos, em vez de uma linha reta e imprevisível. Se uma ação subia em um dia, era mais provável que continuasse se movendo em uma direção semelhante por alguns dias depois, ou apresentaria um padrão que poderia ser detectado por suas ferramentas. Isso aconteceu para cerca de oitenta e quatro a noventa e sete por cento das ações estudadas, dependendo de qual teste específico era usado. Mesmo o índice principal, que deveria representar todo o mercado, mostrou esses padrões previsíveis. Isso sugere que o mercado ainda não é eficiente no sentido mais estrito; existem ainda fricções, como o fluxo lento de informações ou regras de negociação, que impedem que os preços se ajustem de forma instantânea e aleatória.

Os pesquisadores então focaram no período após a transição política em agosto de 204 para ver se o novo governo havia resolvido essas questões. À primeira vista, os números pareciam promissores. Quando rodaram os mesmos testes nos dados de apenas um ano após a transição, o número de ações que apresentavam padrões previsíveis caiu drasticamente. Os testes que anteriormente rejeitavam a ideia de aleatoriedade agora majoritariamente aceitavam-na. Parecia que o mercado havia subitamente se tornado mais eficiente e mais aleatório. No entanto, os pesquisadores foram cuidadosos para não saltar para essa conclusão. Eles investigaram mais profundamente e descobriram que a aparente melhoria era provavelmente uma ilusão causada pela pequena quantidade de tempo que tinham para estudar. O período após a transição foi de apenas cerca de um ano, o que é uma amostra muito pequena comparada aos nove anos de dados que possuíam antes. Quando verificaram os números reais por trás das cenas, descobriram que os padrões subjacentes não haviam realmente mudado. Os coeficientes matemáticos que medem o quanto o preço de ontem afeta o de hoje não diminuíram; permaneceram aproximadamente os mesmos. Os testes simplesmente falharam em detectar os padrões porque não havia dados suficientes para ter certeza.

Além disso, os pesquisadores procuraram por uma "quebra" específica nos dados, um momento em que as regras do mercado parecessem mudar fundamentalmente devido à mudança política. Eles não encontraram evidências de tal mudança. A forma como as ações se comportaram antes da transição foi estatisticamente indistinguível de como se comportaram depois dela. O declínio no número de padrões detectados não foi porque o mercado havia melhorado, mas porque as ferramentas estatísticas eram menos poderosas quando aplicadas a uma linha do tempo mais curta. O estudo concluiu que as ineficiências na Bolsa de Valores de Dhaka estão enraizadas em questões estruturais profundas, como volumes de negociação baixos e restrições regulatórias, como limites de preços que impedem que as ações se movam livremente, em vez de quem está governando o país. Uma mudança de liderança sozinha não corrigiu a capacidade do mercado de processar informações.

Um fator específico que complicou o cenário foi o uso de "preços piso" pelos reguladores. Por um tempo, as autoridades estabeleceram um preço mínimo abaixo do qual certas ações não podiam ser negociadas. Isso significava que, mesmo que uma ação devesse cair de valor, o preço permanecia estagnado, criando longas sequências de dias sem alteração. Essa estabilidade artificial criou padrões que pareciam previsibilidade, mas que eram, na verdade, resultado de uma regra. Mesmo após a transição política, algumas dessas restrições permaneceram em vigor para algumas grandes empresas, turvando ainda mais as águas. Os pesquisadores observaram que, embora o mercado mostrasse alguns sinais estatísticos de previsibilidade, esses padrões eram pequenos e provavelmente fracos demais para serem explorados para lucro fácil após considerar custos de negociação e taxas. O mercado não era aleatório, mas também não era um lugar onde uma estratégia simples pudesse garantir uma fortuna.

Em última análise, o estudo pinta o quadro de um mercado que ainda está amadurecendo. A Bolsa de Valores de Dhaka ainda não segue o passeio aleatório perfeito visto em alguns dos centros financeiros mais desenvolvidos do mundo. Os padrões que os pesquisadores encontraram são típicos de mercados emergentes, onde a negociação é menos frequente e a informação se move mais lentamente. A transição política de 2024, embora tenha sido um evento histórico para o país, não atuou como um interruptor mágico que modernizou instantaneamente o mercado de ações. As ineficiências permanecem, impulsionadas pela mecânica de como o mercado opera, e não pela política do momento. Para que o mercado se torne verdadeiramente eficiente, os pesquisadores sugerem que o foco deve mudar para a melhoria da liquidez, a remoção de barreiras artificiais de preços e a garantia de que a informação flua livremente, em vez de esperar que uma mudança de governo resolva o problema. Os dados mostram que o mercado está ouvindo a história, mas ainda está aprendendo a ouvir o presente.