Mirror of romanticism, or Novalian self-reflexivity in Dostoevskij’s Dvojnik
Dit artikel betoogt dat Dostojevskis *Dvojnik* de Novaliaanse concepten van zelfreflexiviteit en de *ordo inversus* gebruikt om te illustreren hoe het falen van de protagonist Goljadkin om zijn subjectieve en objectieve zelf door morele activiteit te verzoenen, resulteert in een fatale, isolerende oppositie tegenover zijn dubbelganger in plaats van een verenigende verzoening.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
De menselijke geest worstelt vaak met het verenigen van wie we denken dat we zijn met wie de wereld ons ziet zijn. Deze spanning is een centraal thema in de literatuur en filosofie, met name in het werk van de Russische romanschrijver Fjodor Dostojevski, die vaak schreef over personages die verscheurd werden door conflicterende identiteiten. Een van zijn beroemdste verhalen, De Dubbelganger, vertelt het verhaal van een laaggeplaatste ambtenaar genaamd Goljadkin die begint een perfecte kopie van zichzelf te zien. Deze doppelgänger is niet slechts een hallucinatie; het is een manifestatie van de interne crisis van het personage, die alles vertegenwoordigt wat hij niet is en alles waarvan hij vreest dat hij het zou kunnen zijn. Om te begrijpen waarom deze splitsing plaatsvindt en waarom dit tot een tragedie leidt, heeft een onderzoeker aan de Universiteit van Californië, Berkeley, teruggekeken naar de vroege negentiende eeuw, specifiek naar de ideeën van een Duitse dichter en filosoof genaamd Novalis. Novalis geloofde dat een persoon niet heel wordt door de eigen reflectie te negeren, maar door er op een specifieke, morele manier mee in dialoog te gaan. Hij betoogde dat wanneer we naar onszelf kijken, we vaak een vertekend beeld creëren, en de enige manier om dit te herstellen is door niet langer te proberen een perfecte overeenkomst af te dwingen, maar in plaats daarvan de ander — of de andere versie van onszelf — te accepteren als een apart, levend wezen met een eigen rechten.
De onderzoeker, Annabel Hou, past dit oude Duitse idee toe op het verhaal van Dostojevski om uit te leggen waarom Goljadkin zo spectaculair faalt. Het artikel suggereert dat de ondergang van het personage begint op het moment dat hij op de allereerste pagina van het boek in een spiegel kijkt. In plaats van een helder reflectie te zien, ziet hij een versie van zichzelf die iets beter is dan de werkelijkheid, een fantasie die hij verkiest boven de stoffige, grijze kamer waarin hij daadwerkelijk leeft. Dit is de eerste barst in zijn identiteit. Volgens het kader dat Hou gebruikt, kan een gezond persoon naar zijn reflectie kijken, beseffen dat het slechts een beeld is, en vervolgens die aandacht naar buiten richten om contact te maken met andere mensen. Dit proces, dat Novalis een "omgekeerde orde" noemde, stelt een persoon in staat zichzelf te begrijpen door anderen te begrijpen. Echter, Goljadkin blijft echter vastzitten in de spiegel. Hij kan niet voorbij het beeld gaan dat hij heeft gecreëerd. Wanneer zijn dubbelganger daadwerkelijk verschijnt in het verhaal, behandelt Goljadkin hem niet als een apart persoon. In plaats daarvan probeert hij de dubbelganger te maken tot een instrument voor zijn eigen geluk of een vijand die vernietigd moet worden. Hij wil dat de dubbelganger een perfecte broer is die met hem instemt, maar wanneer de dubbelganger onafhankelijk handelt, raakt Goljadkin in paniek.
De studie stelt vast dat Goljadkins tragedie niet alleen een mentale ziekte is, maar een falen van de morele verbeelding. Hij zit gevangen tussen twee werelden: de kille, bureaucratische wereld van Sint-Petersburg waar hij de sociale ladder wil beklimmen, en een private, innerlijke wereld waar hij een goed, eerlijk mens wil zijn. Hij probeert zijn dubbelganger te gebruiken om dit probleem op te lossen, in de hoop dat hij door de dubbelganger te controleren, zijn eigen leven kan controleren. Maar de dubbelganger is slimmer dan hij. De dubbelganger begint Goljadkins baan, zijn vrienden en zijn reputatie over te nemen, waarbij hij precies handelt zoals Goljadkin zou willen handelen maar te bang is om te doen. De onderzoeker betoogt dat Goljadkin faalt omdat hij weigert te accepteren dat de dubbelganger een echt persoon is. Hij houdt vast aan een relatie waarin hij de meester is en de dubbelganger de dienaar, of waarin zij identiek zijn. Wanneer de dubbelganger weigert in dat hokje te blijven, kan Goljadkin de strijd niet aan. Hij kan geen manier vinden om te leven met het verschil tussen zijn ideale zelf en zijn werkelijke zelf, dus duwt hij de dubbelganger met geweld weg.
Deze weigering om de "ander" te accepteren, leidt tot de grimmige conclusie van het verhaal. Goljadkin wordt uiteindelijk meegesleept naar een inrichting, verwijderd uit de samenleving die hij zo wanhopig wilde betreden. Het artikel suggereert dat deze uitkomst onvermijdelijk was omdat Goljadkin nooit de les leerde die Novalis hem leerde: dat je jezelf niet kunt kennen tenzij je ook een ander echt kent. Door te proberen zijn dubbelganger te bezitten in plaats van met hem in contact te treden, vernietigde Goljadkin elke kans om een heel mens te worden. De onderzoeker merkt op dat hoewel Dostojevski nooit expliciet over Novalis sprak, de thema's in het verhaal perfect overeenkomen met de filosofie van de Duitse dichter. Het verhaal dient als een waarschuwing voor wat er gebeurt wanneer een persoon zijn eigen identiteit behandelt als een handelswaar die beheerd moet worden, in plaats van een relatie die geleefd moet worden. Uiteindelijk is Goljadkins lot niet alleen een persoonlijk falen, maar een demonstratie van hoe de druk van sociale status en de angst om ontmaskerd te worden een persoonlijk breken van de geest kunnen veroorzaken wanneer men het vermogen verliest om zichzelf en anderen als echt, afzonderlijk en waardevol te zien. Het artikel concludeert dat de enige manier om aan deze vorm van isolatie te ontsnappen, is door te erkennen dat onze identiteit niet iets is dat we alleen vasthouden, maar iets dat we opbouwen door onze interacties met de wereld om ons heen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.