Mirror of romanticism, or Novalian self-reflexivity in Dostoevskij’s Dvojnik
Dieser Artikel argumentiert, dass Dostojewskis *Der Doppelgänger* Novalis' Konzepte der Selbstreflexivität und des *ordo inversus* nutzt, um zu illustrieren, wie Goljadkins Unfähigkeit, sein subjektives und objektives Selbst durch moralische Tätigkeit in Einklang zu bringen, in einer fatalen, isolierenden Opposition zu seinem Doppelgänger statt in einer vereinenden Versöhnung resultiert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der menschliche Geist ringt oft damit, in Einklang zu bringen, wer wir zu sein glauben und wer die Welt in uns sieht. Diese Spannung ist ein zentrales Thema in der Literatur und Philosophie, insbesondere im Werk des russischen Romanaut Fjodor Dostojewski, der häufig über Charaktere schrieb, die durch widersprüchliche Identitäten zerrissen wurden. Eine seiner berühmtesten Erzählungen, Der Doppelgänger, handelt von dem Geschichte eines niederen Regierungsbeamten namens Goljadkin, der beginnt, eine perfekte Kopie seiner selbst zu sehen. Dieser Doppelgänger ist nicht bloß eine Halluzination; er ist eine Manifestation der inneren Krise des Charakters, die alles repräsentiert, was er nicht ist und wovor er sich fürchtet, er könnte es sein. Um zu verstehen, warum diese Spaltung geschieht und warum sie zur Tragödie führt, hat eine Forscherin an der University of California, Berkeley, einen Blick zurück in das frühe neunzehnte Jahrhundert geworfen, speziell auf die Ideen eines deutschen Dichters und Philosophen namens Novalis. Novalis glaubte, dass ein Mensch nicht dadurch ganz wird, dass er sein Spiegelbild ignoriert, sondern indem er sich auf eine spezifische, moralische Weise mit ihm auseinandersetzt. Er argumentierte, dass wir, wenn wir in uns selbst blicken, oft ein verzerrtes Bild erschaffen, und der einzige Weg, dies zu korrigieren, besteht darin, nicht länger zu versuchen, eine perfekte Übereinstimmung zu erzwingen, sondern stattdessen den Anderen – oder die andere Version des Selbst – als ein separates, lebendiges Wesen mit eigenen Rechten zu akzeptieren.
Die Forscherin Annabel Hou wendet diese alte deutsche Idee auf Dostojewskis Erzählung an, um zu erklären, warum Goljadkin so spektakulär scheitert. Die Arbeit legt nahe, dass der Niedergang des Charakters in dem Moment beginnt, als er auf der ersten Seite des Buches in einen Spiegel blickt. Anstatt eine klare Reflexion zu sehen, sieht er eine Version seiner selbst, die etwas besser ist als die Realität – eine Fantasie, die er der staubigen, grauen Kammer vorzieht, in der er tatsächlich lebt. Dies ist der erste Riss in seiner Identität. Gemäß dem Rahmenmodell, das Hou verwendet, kann ein gesunder Mensch auf sein Spiegelbild blicken, erkennen, dass es nur ein Bild ist, und dann seine Aufmerksamkeit nach außen richten, um sich mit anderen Menschen zu verbinden. Dieser Prozess, den Novalis als „umgekehrte Ordnung“ bezeichnete, ermöglicht es einem Menschen, sich selbst zu verstehen, indem er andere versteht. Goljadkin jedoch bleibt im Spiegel stecken. Er kann nicht über das Bild hinausgehen, das er geschaffen hat. Als sein Doppelgänger tatsächlich in der Geschichte erscheint, behandelt Goljadkin ihn nicht als eine separate Person. Stattdessen versucht er, den Doppelgänger zu einem Werkzeug für sein eigenes Glück oder zu einem Feind zu machen, den es zu vernichten gilt. Er will, dass der Doppelgänger ein perfekter Bruder ist, der ihm zustimmt, doch wenn der Doppelgänger unabhängig handelt, gerät Goljadkin in Panik.
Die Studie stellt fest, dass Goljadkins Tragödie nicht nur eine psychische Erkrankung ist, sondern ein Versagen der moralischen Vorstellungskraft. Er ist gefangen zwischen zwei Welten: der kalten, bürokratischen Welt von St. Petersburg, in der er die soziale Leiter emporsteigen will, und einer privaten, inneren Welt, in der er ein guter, ehrlicher Mann sein möchte. Er versucht, seinen Doppelgänger zu nutzen, um dieses Problem zu lösen, in der Hoffnung, dass er durch die Kontrolle des Doppelgängers auch sein eigenes Leben kontrollieren kann. Doch der Doppelgänger ist klüger als er. Der Doppelgänger beginnt, Goljadkins Job, seine Freunde und seinen Ruf zu übernehmen, und handelt genau so, wie Goljadkin es gerne tun würde, es aber zu sehr fürchtet. Die Forscherin argumentiert, dass Goljadkin scheitert, weil er sich weigert zu akzeptieren, dass der Doppelgänger eine reale Person ist. Er besteht auf einer Beziehung, in der er der Herr und der Doppelgänger der Diener ist, oder in der sie identisch sind. Wenn der Doppelgänger sich weigert, in diese Form zu passen, kann Goljadkin den Konflikt nicht ertragen. Er findet keinen Weg, mit der Differenz zwischen seinem idealen Selbst und seinem realen Selbst zu leben, also stößt er den Doppelgänger gewaltsam weg.
Diese Weigerung, das „Andere“ zu akzeptieren, führt zum düsteren Ende der Geschichte. Goljadkin wird schließlich in eine Anstalt gebracht, fernab der Gesellschaft, der er sich so sehr anschließen wollte. Die Arbeit legt nahe, dass dieser Ausgang unvermeidlich war, da Goljadkin nie die Lektion gelernt hat, die Novalis lehrte: dass man sich selbst nicht kennen kann, wenn man den Anderen nicht wirklich kennt. Indem er versuchte, seinen Doppelgänger zu besitzen, statt sich mit ihm zu verbinden, zerstörte Goljadkin jede Chance, ein ganzheitlicher Mensch zu werden. Die Forscherin stellt fest, dass Dostojewski zwar nie explizit Novalis erwähnte, die Themen der Geschichte jedoch perfekt mit der Philosophie des deutschen Dichters übereinstimmen. Die Geschichte dient als Warnung davor, was passiert, wenn ein Mensch seine eigene Identität als ein Gut behandelt, das verwaltet werden muss, anstatt als eine Beziehung, die gelebt werden muss. Am Ende ist Goljadkins Schicksal nicht nur ein persönliches Versagen, sondern eine Demonstration dessen, wie der Druck des sozialen Status und die Angst, entlarvt zu werden, einen Menschen psychisch brechen kann, wenn er die Fähigkeit verliert, sich selbst und andere als real, separat und wertvoll zu sehen. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass der einzige Weg aus dieser Art von Isolation darin besteht, zu erkennen, dass unsere Identität nicht etwas ist, das wir allein halten, sondern etwas, das wir durch unsere Interaktionen mit der Welt um uns herum aufbauen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.