Mirror of romanticism, or Novalian self-reflexivity in Dostoevskij’s Dvojnik
Este artigo argumenta que o *Dvojnik* de Dostoiévski utiliza os conceitos novalianos de autorreflexividade e o *ordo inversus* para ilustrar como a falha do protagonista Goliadkin em reconciliar seus eus subjetivo e objetivo através da atividade moral resulta em uma oposição fatal e isoladora ao seu duplo, em vez de uma reconciliação unificadora.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
A mente humana frequentemente tem dificuldade em reconciliar quem pensamos ser com quem o mundo nos vê ser. Essa tensão é um tema central na literatura e na filosofia, particularmente na obra do romancista russo Fiódor Dostoiévski, que escreveu frequentemente sobre personagens despedaçados por identidades conflitantes. Um de seus contos mais famosos, O Duplo, narra a história de um funcionário público de baixo escalão chamado Goljadkin, que começa a ver uma cópia perfeita de si mesmo. Este doppelgänger não é apenas uma alucinação; é uma manifestação da crise interna do personagem, representando tudo o que ele não é e tudo o que ele teme vir a ser. Para entender por que essa divisão acontece e por que ela leva à tragédia, uma pesquisadora da Universidade da Califórnia, Berkeley, voltou-se para o início do século XIX, especificamente para as ideias de um poeta e filósofo alemão chamado Novalis. Novalis acreditava que uma pessoa torna-se inteira não ao ignorar seu reflexo, mas ao engajar-se com ele de uma forma específica e moral. Ele argumentava que, quando olhamos para nós mesmos, frequentemente criamos uma imagem distorcida, e a única maneira de corrigir isso é parar de tentar forçar uma correspondência perfeita e, em vez disso, aceitar o outro — ou a outra versão de si mesmo — como um ser separado e vivo, com seus próprios direitos.
A pesquisadora, Annabel Hou, aplica essa antiga ideia alemã à história de Dostoiévski para explicar por que Goljadkin falha tão espetacularmente. O artigo sugere que a queda do personagem começa no momento em que ele olha para um espelho na primeiríssima página do livro. Em vez de ver um reflexo claro, ele vê uma versão de si mesmo ligeiramente melhor do que a realidade, uma fantasia que ele prefere ao quarto empoeçado e cinzento onde realmente vive. Esta é a primeira rachadura em sua identidade. De acordo com a estrutura que Hou utiliza, uma pessoa saudável consegue olhar para o seu reflexo, perceber que é apenas uma imagem e, então, voltar essa atenção para fora para se conectar com outras pessoas. Este processo, que Novalis chamou de "ordem invertida", permite que uma pessoa entenda a si mesma ao compreender os outros. No entanto, Goljadkin fica preso no espelho. Ele não consegue ultrapassar a imagem que criou. Quando seu duplo aparece de fato na história, Goljadkin não o trata como uma pessoa separada. Em vez disso, ele tenta transformar o duplo em uma ferramenta para sua própria felicidade ou em um inimigo a ser destruído. Ele quer que o duplo seja um irmão perfeito que concorda com ele, mas quando o duplo age de forma independente, Goljadkin entra em pânico.
O estudo conclui que a tragédia de Goljadkin não é apenas uma doença mental, mas uma falha de imaginação moral. Ele está preso entre dois mundos: o mundo frio e burocrático de São Petersburgo, onde ele deseja subir na escala social, e um mundo privado e interior, onde ele deseja ser um homem bom e honesto. Ele tenta usar seu duplo para resolver este problema, esperando que, ao controlar o duplo, possa controlar sua própria vida. Mas o duplo é mais esperto do que ele. O duplo começa a assumir o emprego de Goljadkin, seus amigos e sua reputação, agindo exatamente como Goljadkin gostaria de agir, mas tem medo demais para fazê-lo. A pesquisadora argumenta que Goljadkin falha porque se recusa a aceitar que o duplo é uma pessoa real. Ele insiste em um relacionamento onde ele é o mestre e o duplo é o servo, ou onde eles são idênticos. Quando o duplo se recusa a permanecer nessa caixa, Goljadkin não consegue lidar com o conflito. Ele não consegue encontrar uma maneira de viver com a diferença entre seu eu ideal e seu eu real, por isso afasta o duplo violentamente.
Esta recusa em aceitar o "outro" leva ao desfecho sombrio da história. Goljadkin é eventualmente levado para um manicômio, removido da sociedade à qual ele tanto desejava se juntar. O artigo sugere que este desfecho era inevitável porque Goljadkin nunca aprendeu a lição que Novalis ensinou: que você não pode conhecer a si mesmo a menos que conheça verdadeiramente alguém mais. Ao tentar possuir seu duplo em vez de se conectar com ele, Goljadkin destruiu qualquer chance de se tornar uma pessoa íntegra. A pesquisadora observa que, embora Dostoiévski nunca tenha mencionado explicitamente Novalis, os temas na história alinham-se perfeitamente com a filosofia do poeta alemão. A história serve como um aviso sobre o que acontece quando uma pessoa trata sua própria identidade como uma mercadoria a ser gerida, em vez de um relacionamento a ser vivido. No fim, o destino de Goljadkin não é apenas um fracasso pessoal, mas uma demonstração de como a pressão do status social e o medo de ser exposto podem quebrar a mente de uma pessoa quando ela perde a capacidade de ver a si mesma e aos outros como reais, separados e valiosos. O artigo conclui que a única maneira de escapar desse tipo de isolamento é reconhecer que nossa identidade não é algo que detemos sozinhos, mas algo que construímos através de nossas interações com o mundo ao nosso redor.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.