The CORE of Value:Unpacking the Rational Logic of ESG Activities in Future Industrial Enterprises

No mundo dos negócios modernos, as empresas enfrentam um constante cabo de guerra entre duas forças poderosas. De um lado está o impulso para ganhar dinheiro, cortar custos e crescer rapidamente. Do outro está a pressão para fazer o bem pelo planeta, tratar os trabalhadores de forma justa e servir à comunidade. Durante décadas, especialistas debateram se esses dois objetivos podem ser facilmente combinados em uma única estratégia perfeita. Alguns acreditam que ser ético leva automaticamente a ser lucrativo, enquanto outros argumentam que as empresas devem escolher um caminho ou outro. Essa tensão não é apenas uma questão filosófica; é uma realidade diária para líderes tentando navegar em um mundo complexo. O desafio torna-se ainda mais agudo para as ondas mais recentes de indústrias, aquelas construídas em fronteiras digitais, como o metaverso, onde as regras ainda estão sendo escritas e os riscos são incrivelmente altos.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Finanças e Economia de Anhui decidiu observar de perto como essas empresas focadas no futuro estão lidando com esse dilema. Eles não perguntaram qual seria a estratégia perfeita; em vez disso, perguntaram quais estratégias estão funcionando agora. Ao estudar os relatórios públicos de 81 empresas chinesas que operam no setor do metaverso, eles descobriram que não existe um único "melhor" caminho para o sucesso. Em vez disso, descobriram que diferentes empresas estão usando oito blueprints distintos e bem-sucedidos para equilibrar seus objetivos financeiros com suas responsabilidades sociais. O estudo sugere que tentar forçar cada empresa em um único molde é um erro. O sucesso vem de encontrar a combinação específica de ações que se ajuste à situação única de uma empresa, em vez de tentar resolver o conflito entre lucro e propósito de uma vez por todas.

Os pesquisadores começaram lendo milhares de páginas de texto dos relatórios de sustentabilidade e ambientais dessas empresas. Eles usaram ferramentas de computador para agrupar as empresas com base nas palavras e temas que utilizavam com mais frequência. Esse processo revelou quatro tipos principais de atividades que essas empresas realizam. Primeiro, há o trabalho de fazer promessas e estabelecer regras, que os pesquisadores chamam de "Comprometimento". Isso envolve coisas como auditoria, garantia de segurança no local de trabalho e promessas sobre mudanças climáticas. Segundo, há o "Alcance", que trata de construir relacionamentos e compartilhar valor com a comunidade em geral, como apoiar indústrias rurais ou ajudar pessoas com deficiências. Terceiro é o "Recurso", que foca no lado físico dos negócios: manufatura, gestão de resíduos e uso de tecnologia para tornar a produção mais eficiente. Finalmente, há a "Eficiência", que observa como as empresas utilizam seu capital humano e ferramentas digitais para aprender, crescer e se adaptar.

Quando a equipe analisou esses quatro elementos juntos, percebeu que as empresas não os tratam todos da mesma forma. Algumas empresas focam intensamente em ganhar dinheiro através de tecnologia e eficiência, enquanto outras focam em construir confiança por meio de governança e apoio comunitário. Para entender como esses diferentes focos levam ao sucesso, os pesquisadores utilizaram um método que observa como diferentes fatores trabalham juntos como um todo, em vez de apenas medir um por um. Eles examinaram 80 empresas detalhadamente, observando pontos de dados específicos, como o número de mulheres no conselho, quanto dinheiro é gasto em pesquisa, quantas patentes verdes são detidas e quanto é doado para caridade.

A análise revelou oito caminhos diferentes para alto potencial e valor. Um caminho, que os pesquisadores chamam de "O Filantropo Estratégico", mostra que uma empresa pode ter sucesso ao investir dinheiro em pesquisa e doações de caridade, mesmo que não possua um conselho de administração altamente diverso. Outro caminho, "O Orquestrador de Ecossistema", mostra que uma empresa pode prosperar ao deter muitas patentes verdes e se envolver em projetos comunitários, mesmo que seu gasto interno em pesquisa seja menor. Um terceiro caminho, "O Arquiteto de Capacidades", sugere que algumas empresas têm sucesso quase inteiramente ao focar em pesquisa e desenvolvimento intensos, tratando outros fatores sociais como secundários.

Outros caminhos bem-sucedidos parecem bastante diferentes. "O Buscador de Legitimidade" tem sucesso ao possuir um conselho muito diverso e muitas patentes verdes, mesmo que não seja o mais eficiente em gerar dinheiro. "O Capitalista de Stakeholders" encontra o sucesso ao pagar bem os funcionários e ter um conselho diversificado, focando em pessoas em vez de apenas tecnologia. "O Profissional de Conformidade" mostra que uma empresa pode chegar ao topo simplesmente por ter um alto número de supervisores independentes em seu conselho, mantendo um controle rígido sobre os riscos sem precisar ser uma líder em todas as outras áreas. "O Inovador Distribuído" tem sucesso ao combinar pesquisa, remuneração de funcionários e engajamento comunitário, pulando a supervisão formal do conselho. Finalmente, "O Otimizador de Risco Ajustado" equilibra supervisão independente, tecnologia verde e remuneração de funcionários para gerir o risco de forma eficaz.

A descoberta mais importante é que todos esses oito abordagens diferentes levam ao mesmo resultado: alto valor corporativo. Isso prova que não existe uma única resposta "certa" para como uma empresa deve se comportar. Uma empresa não precisa ser perfeita em todas as áreas para ter sucesso. Em vez disso, ela precisa encontrar a mistura certa de ações que se ajuste às suas próprias forças e ao mundo em que opera. O estudo argumenta que tentar equilibrar cada fator individualmente de forma igual não é o objetivo. Em vez disso, as empresas devem ser ágeis, reconhecendo qual combinação de promessas, alcance, recursos e eficiência funciona melhor para elas em um dado momento.

Esta pesquisa também destaca o papel único da tecnologia neste processo. Nestas empresas da era digital, a tecnologia não é apenas uma ferramenta para tornar as coisas mais rápidas; é uma forma de organizar como a empresa se comporta. Por exemplo, plataformas digitais podem ajudar uma empresa a conversar com sua comunidade de novas maneiras, ou usar dados para garantir que suas promessas sejam cumpridas. Isso permite que as empresas misturem diferentes formas de pensar — como o impulso pelo lucro e a necessidade do bem social — de maneiras que não eram possíveis para as empresas tradicionais. O estudo sugere que o futuro dos negócios não é escolher entre ser um bom cidadão ou uma empresa lucrativa, mas sim encontrar a maneira específica e única de ser ambos.

Para líderes e investidores, a mensagem é clara: parem de procurar um checklist universal do que torna uma empresa "boa". Uma empresa que foca em pesquisa pode parecer muito diferente de uma que foca no alcance comunitário, mas ambas podem ser altamente bem-sucedidas. A chave é entender em qual caminho uma empresa está e se ela está seguindo esse caminho bem. O estudo alerta que usar um padrão único para julgar todas as empresas é injusto e impreciso, pois ignora o fato de que existem muitos caminhos diferentes para o mesmo destino. Ao compreender essas diferentes configurações, as empresas podem parar de tentar copiar as outras e começar a construir estratégias que realmente se ajustem à sua própria realidade.