Mercury in Amazonian fish: chemical speciation, environmental drivers and implications for food security and human health: a 36-year scientometric review

Nas vastas e sinuosas vias navegáveis da Amazônia, os peixes são mais do que apenas um recurso; eles são o alicerce da vida para milhões de pessoas. Para as comunidades ribeirinhas e indígenas, o rio fornece a principal fonte de proteína, um sustento diário que tem apoiado famílias por gerações. No entanto, esta fonte vital de alimento carrega um perigo oculto que há muito preocupa cientistas e autoridades de saúde: o mercúrio. Este metal pesado, que pode entrar nos sistemas aquáticos através de processos naturais, como o intemperismo das rochas, ou através de atividades humanas, como a mineração de ouro e o desmatamento, não é simplesmente lavado pela água. Em vez disso, ele passa por uma transformação na água, tornando-se uma forma que é facilmente absorvida por seres vivos. Uma vez dentro de um peixe, esta substância tóxica acumula-se no tecido muscular. À medida que peixes menores são comidos por peixes maiores, a concentração da toxina aumenta, um processo conhecido como biomagnificação. Para as pessoas que dependem desses peixes para sua sobrevivência, isso cria um paradoxo difícil: o próprio ato de comer para manter a saúde poderia expô-las a um veneno que prejudica o cérebro e o sistema nervoso, particularmente em crianças pequenas e mulheres grávidas.

Para compreender a escala deste problema em toda a região, uma equipa de investigadores do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia e da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária realizou uma revisão massiva do conhecimento científico. Eles reuniram e analisaram quase cem estudos publicados ao longo de trinta e seis anos, de 1988 a 2024. O seu objetivo era mapear onde a contaminação por mercúrio é mais severa, quais tipos de peixes são mais afetados e o que isso significa para a segurança do abastecimento alimentar. Ao observar os dados como um todo, puderam identificar padrões que estudos individuais poderiam perder, pintando um quadro claro de como o metal se move pelo ecossistema e onde os riscos são mais elevados para o consumo humano.

Os investigadores constataram que a atenção científica a este problema cresceu significativamente nos últimos anos, com um aumento notável nas publicações na última década. No entanto, os dados estão fortemente enviesados para o Brasil, que foi responsável por oitenta por cento de todos os estudos revistos. Embora o Brasil tenha fornecido uma riqueza de informações, os investigadores notaram que outras nações amazónicas, como o Peru, a Colômbia e a Bolívia, estão significativamente sub-representadas na literatura. Esta lacuna significa que a extensão total da contaminação nesses países é provavelmente subestimada, pois simplesmente não existem estudos suficientes para contar a história completa. A revisão também destacou uma limitação crítica na forma como os cientistas têm medido o problema. Durante a maior parte das últimas três décadas, os investigadores concentrar-se-am quase exclusivamente na medição do mercúrio total, que conta todas as formas do metal no corpo de um peixe. Embora isto forneça uma ideia geral da contaminação, perde um detalhe crucial: a forma específica de mercúrio que é mais perigosa para os seres humanos é o metilmercúrio. Esta forma orgânica é a que o corpo absorve mais facilmente e retém por mais tempo. A revisão mostrou que muito poucos estudos mediram esta forma específica, deixando uma lacuna na nossa compreensão de quanto do mercúrio total é, de facto, o tipo tóxico que representa o maior risco para a saúde.

Quando a equipa analisou os próprios peixes, identificou 436 espécies diferentes que foram testadas. Como esperado, os peixes que comem outros peixes, conhecidos como piscívoros, e aqueles que são carnívoros, transportavam geralmente os níveis mais elevados de mercúrio. Isto confirma o padrão de biomagnificação, onde a toxina se concentra à medida que se move através da cadeia alimentar. Espécies como o grande bagre e o tucunaré, que são alvos populares tanto para a pesca desportiva como para a alimentação, foram frequentemente encontrados com altas concentrações. No entanto, as descobertas não se limitaram aos predadores de topo. Os investigadores descobriram que mesmo os peixes que comem plantas, detritos ou pequenos invertebrados por vezes continham níveis perigosos de mercúrio. Em alguns casos, estas espécies não predadoras excederam os limites de segurança, sugerindo que a contaminação é generalizada e não se confina ao topo da teia alimentar. Os dados revelaram que quase metade de todas as espécies analisadas apresentava níveis de mercúrio acima do limite de segurança estabelecido pela Organização Mundial da Saúde, que é de 0,5 miligramas por quilograma. Mais de cento e quarenta espécies excederam um limite ainda mais rigoroso de 1,0 miligramas por quilograma.

A distribuição geográfica destes níveis elevados variou pela região. No Brasil, as concentrações mais elevadas foram encontradas em vários estados, incluindo Amazonas, Pará e Rondônia, áreas frequentemente associadas à mineração de ouro e ao desmatamento. Fora do Brasil, a situação também era séria. Na Guiana Francesa, algumas espécies de peixes atingiram concentrações de até 3,0 miligramas por quilograma, enquanto na Colômbia, os níveis atingiram 1,5 miligramas por quilograma. Estes números são alarmantes porque representam a carne real que as pessoas estão a comer. Os investigadores enfatizaram que, para muitas comunidades da Amazónia, o consumo de peixe é incrivelmente elevado, atingindo frequentemente os 200 quilogramas por pessoa por ano. Isto é dez vezes a média mundial. Quando se combina tal elevada taxa de consumo com a presença frequente de mercúrio nos peixes, o risco para a saúde humana torna-se grave. O estudo apontou que os grupos vulneráveis, como mulheres grávidas e crianças, são os que correm maior risco de sofrer efeitos neurotóxicos, que podem afetar o desenvolvimento cerebral e a saúde geral.

A revisão também explorou as forças que impulsionam esta contaminação. Embora existam fontes naturais de mercúrio na Amazónia, o estudo reforçou que as atividades humanas são os principais motores da crise atual. A mineração artesanal de ouro, que utiliza mercúrio para extrair o ouro do solo e dos sedimentos, liberta vastas quantidades do metal para o ambiente. Quando este mercúrio entra na água, deposita-se no lodo e é convertido por bactérias em metilmercúrio. O desmatamento e a queima de florestas também desempenham um papel importante. Quando as árvores são cortadas e a terra é limpa, o mercúrio que estava naturalmente armazenado no solo é libertado e lavado para os rios. Mesmo a construção de grandes barragens hidroelétricas pode agravar o problema ao inundar vastas áreas de floresta, criando condições que favorecem a conversão do mercúrio na sua forma tóxica. O estudo deixou claro que este não é apenas um problema local, mas uma rede complexa de mudanças ambientais que afetam toda a bacia.

Em última análise, o artigo conclui que a abordagem atual de monitorização e gestão deste risco é insuficiente. A forte dependência da medição do mercúrio total em vez do mais tóxico metilmercúrio significa que as avaliações de risco podem ser imprecisas. Além disso, a falta de dados de muitas partes da Amazónia deixa grandes pontos cegos no nosso conhecimento. Os investigadores defendem que a proteção da saúde das populações amazónicas requer uma nova estratégia que integre ecologia, toxicologia e saúde pública. Isto significa não apenas reduzir as fontes de poluição por mercúrio, como a mineração e o desmatamento, mas também melhorar a forma como monitorizamos os peixes e compreendemos as dietas específicas das comunidades locais. Sem estes esforços integrados, as pessoas que dependem do rio para a sua sobrevivência continuarão expostas a uma ameaça silenciosa que compromete a sua segurança alimentar e a sua saúde. O caminho a seguir exige cooperação internacional, melhores dados e políticas que reconheçam a relação única entre os povos da Amazónia e o rio que os sustenta.