Mercury in Amazonian fish: chemical speciation, environmental drivers and implications for food security and human health: a 36-year scientometric review

En las vastas y serpenteantes vías fluviales del Amazonas, los peces son más que un simple recurso; son la base de la vida para millones de personas. Para las comunidades ribereñas e indígenas, el río proporciona la principal fuente de proteínas, un sustento diario que ha apoyado a las familias durante generaciones. Sin embargo, esta fuente vital de alimento conlleva un peligro oculto que ha preocupado durante mucho tiempo a científicos y autoridades sanitarias: el mercurio. Este metal pesado, que puede entrar en los sistemas de agua a través de procesos naturales como la meteorización de las rozas o mediante actividades humanas como la minería de oro y la deforestación, no simplemente se lava y se va. En cambio, experimenta una transformación en el agua, convirtiéndose en una forma que es fácilmente absorbida por los seres vivos. Una vez dentro de un pez, esta sustancia tóxica se acumula en el tejido muscular. A medida que los peces más pequeños son comidos por otros más grandes, la concentración del tóxico aumenta, un proceso conocido como biomagnificación. Para las personas que dependen de estos peces para su supervivencia, esto crea una difícil paradoja: el mismo acto de comer para mantenerse sanos podría exponerlas a un veneno que daña el cerebro y el sistema nervioso, particularmente en niños pequeños y mujeres embarazadas.

Para comprender la escala de este problema en toda la región, un equipo de investigadores del Instituto Nacional de Investigaciones Amazónicas de Brasil y de la Corporación Brasileña de Investigación Agrícola llevó a cabo una revisión masiva del conocimiento científico. Recopilaron y analizaron casi cien estudios publicados a lo largo de treinta y seis años, desde 1988 hasta 2024. Su objetivo era mapear dónde es más severa la contaminación por mercurio, qué tipos de peces se ven más afectados y qué significa esto para la seguridad del suministro de alimentos. Al observar los datos en su conjunto, pudieron ver patrones que los estudios individuales podrían pasar por alto, pintando un cuadro claro de cómo el metal se mueve a través del ecosistema y dónde son mayores los riesgos para el consumo humano.

Los investigadores encontraron que la atención científica a este problema ha crecido significativamente en los últimos años, con un aumento notable en las publicaciones durante la última década. Sin embargo, los datos están fuertemente sesgados hacia Brasil, que representó el ochenta por ciento de todos los estudios revisados. Si bien Brasil ha proporcionado una gran cantidad de información, los investigadores señalaron que otras naciones amazónicas, como Perú, Colombia y Bolivia, están significativamente subrepresentadas en la literatura. Esta brecha significa que la verdadera magnitud de la contaminación en esos países es probablemente subestimada, ya que simplemente no hay suficientes estudios para contar la historia completa. La revisión también destacó una limitación crítica en la forma en que los científicos han estado midiendo el problema. Durante la mayor parte de las últimas tres décadas, los investigadores se han centrado casi exclusivamente en medir el mercurio total, que cuenta cada forma del metal en el cuerpo de un pez. Si bien esto proporciona una idea general de la contaminación, pasa por alto un detalle crucial: la forma específica de mercurio que es más peligrosa para los humanos es el metilmercurio. Esta forma orgánica es la que el cuerpo absorbe con mayor facilidad y retiene durante más tiempo. La revisión mostró que muy pocos estudios han medido esta forma específica, dejando un vacío en nuestra comprensión de cuánto del mercurio total es en realidad el tipo tóxico que representa el mayor riesgo para la salud.

Cuando el equipo analizó a los peces mismos, identificó 436 especies diferentes que habían sido probadas. Como era de esperar, los peces que comen otros peces, conocidos como piscívoros, y aquellos que son carnívoros generalmente portaban los niveles más altos de mercurio. Esto confirma el patrón de biomagnificación, donde el tóxico se concentra a medida que se mueve hacia arriba en la cadena alimentaria. Especies como el gran bagre y la tucunaré (peacock bass), que son objetivos populares tanto para la pesca deportiva como para la alimentación, fueron encontrados frecuentemente con altas concentraciones. Sin embargo, los hallazgos no se limitaron solo a los depredadores superiores. Los investigadores descubrieron que incluso los peces que comen plantas, detritos o pequeños invertebrados a veces contenían niveles peligrosos de mercurio. En algunos casos, estas especies no depredadoras excedieron los límites de seguridad, lo que sugiere que la contaminación es generalizada y no se confina a la cima de la red trófica. Los datos revelaron que casi la mitad de todas las especies analizadas tenían niveles de mercurio por encima del umbral de seguridad establecido por la Organización Mundial de la Salud, que es de 0,5 miligramos por kilogramo. Más de cien cuarenta especies excedieron un límite aún más estricto de 1,0 miligramo por kilogramo.

La distribución geográfica de estos niveles altos varió a través de la región. En Brasil, las concentraciones más altas se encontraron en varios estados, incluidos Amazonas, Pará y Rondônia, áreas frecuentemente asociadas con la minería de oro y la deforestación. Fuera de Brasil, la situación también era seria. En la Guayana Francesa, algunas especies de peces alcanzaron concentraciones de hasta 3,0 miligramos por kilogramo, mientras que en Colombia, los niveles alcanzaron los 1,5 miligramos por kilogramo. Estas cifras son alarmantes porque representan la carne real que la gente está consumiendo. Los investigadores enfatizaron que para muchas comunidades en el Amazonas, el consumo de pescado es increíblemente alto, alcanzando a menudo los 200 kilogramos por persona al año. Esto es diez veces el promedio mundial. Cuando se combina tal alta tasa de consumo con la presencia frecuente de mercurio en los peces, el riesgo para la salud humana se vuelve severo. El estudio señaló que los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas y los niños, corren el mayor riesgo de sufrir efectos neurotóxicos, que pueden afectar el desarrollo cerebral y la salud general.

La revisión también exploró las fuerzas que impulsan esta contaminación. Si bien existen fuentes naturales de mercurio en el Amazonas, el estudio reforzó que las actividades humanas son los principales motores de la crisis actual. La minería de oro artesanal, que utiliza mercurio para extraer oro del suelo y los sedimentos, libera vastas cantidades del metal al medio ambiente. Cuando este mercurio entra en el agua, se asienta en el lodo y es convertido por bacterias en metilmercurio. La deforestación y la quema de bosques también juegan un papel importante. Cuando los árboles son cortados y la tierra es despejada, el mercurio que estaba almacenado naturalmente en el suelo es liberado y arrastrado hacia los ríos. Incluso la construcción de grandes represas hidroeléctricas puede empeorar el problema al inundar vastas áreas de bosque, creando condiciones que fomentan la conversión del mercurio en su forma tóxica. El estudio dejó claro que esto no es solo un problema local, sino una compleja red de cambios ambientales que afectan a toda la cuenca.

En última instancia, el artículo concluye que el enfoque actual para monitorear y gestionar este riesgo es insuficiente. La fuerte dependencia de la medición del mercurio total en lugar del más tóxico metilmercurio significa que las evaluaciones de riesgo pueden ser inexactas. Además, la falta de datos de muchas partes del Amazonas deja grandes puntos ciegos en nuestro conocimiento. Los investigadores argumentan que proteger la salud de las poblaciones amazónicas requiere una nueva estrategia que integre la ecología, la toxicología y la salud pública. Esto significa no solo reducir las fuentes de contaminación por mercurio, como la minería y la deforestación, sino también mejorar cómo monitoreamos los peces y comprender las dietas específicas de las comunidades locales. Sin estos esfuerzos integrados, las personas que dependen del río para su supervivencia seguirán expuestas a una amenaza silenciosa que socava su seguridad alimentaria y su salud. El camino a seguir requiere cooperación internacional, mejores datos y políticas que reconozcan la relación única entre la gente del Amazonas y el río que los sostiene.