Electronic Word-of-Mouth at Ecotourism Geosites: Comparing Destination Image Across Two Sacred Monkey Forests in Bali
尽管在线评论数量存在高达73倍的巨大差异，但本研究表明，巴厘岛的圣猴森林保护区与桑格猴林在正面情感特征和目的地形象结构上具有统计学上无法区分的相似性，其可见度差距归因于平台特定的市场构成，而非游客体验的差异。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下巴厘岛两片充满魔力的森林，那里都充满了长尾猕猴和古老的寺庙。它们就像孪生兄弟：拥有同一种类的猴子、同样的灵性氛围以及管理它们的同一类当地社区。一个是著名的乌布圣猴森林 (Sacred Monkey Forest)，另一个是较为安静的桑格赫圣猴森林 (Sangeh Monkey Forest)。
这篇论文是一部关于人们在网上讨论这两个地方时发生了什么的侦探故事。
巨大的评论差异
把 TripAdvisor 想象成一个巨大的、嘈杂的城镇广场，游客们在广场上大声表达自己的观点。
- 著名的孪生兄弟（乌布）： 在广场上有庞大的群众在呐喊。它拥有超过 35,000 条评论。
- 安静的孪生兄弟（桑格赫）： 只有一小群人在说话。它大约只有 486 条评论。
这是 73 比 1 的差距。通常，当一个地方被评论的次数比另一个多 73 倍时，我们会认为第一个地方只是“更好”或更受欢迎。但这项研究发现了一个令人惊讶的事实：这些猴子和森林的评分实际上几乎完全相同。
“味觉测试”（情感分析）
研究人员扮演了美食评论家的角色，但他们不是在品尝食物，而是在使用计算机软件“品尝”评论中的文字。
- 结果： 两个森林都获得了大约 89% 评论者的“点赞”。
- 得分： 如果你给它们一个从 -1 到 +1 的幸福感评分，两者的得分都在 0.66 左右。
- 结论： 访问这两个地方的实际体验在统计学上是完全一致的。评论数量的巨大差距并不是因为其中一个更好，而是因为其中一个拥有更响亮的扩音器。
为什么数字会有差异？
那么，为什么那个著名的森林声音如此之大呢？
研究发现了一个关于谁在写评论的线索。
- 著名的森林： 主要由热爱使用 TripAdvisor 的国际游客访问。
- 安静的森林： 吸引了更多的印度尼西亚本地游客。
这里有一个类比：想象两家餐厅。一家以游客闻名，他们总是喜欢在 Yelp 上写评价；另一家深受当地人喜爱，但他们更倾向于在 Instagram 上发帖或通过面对面交谈来分享。如果你只看 Yelp，那个深受当地人喜爱的选择看起来就像是隐形的，尽管它同样优秀。研究表明，桑格赫之所以显得“隐形”，并不是因为它不好，而是因为它在那个特定平台上是隐形的，因为它的访客使用了不同的工具来分享他们的故事。
人们到底在讨论什么？
研究人员还观察了人们说了什么，并将他们的词汇分成了三个类别：
- “我看到了什么”类（认知）： 描述树木、猴子和寺庙。
- “我做了什么”类（行为）： 说“我推荐这里”或“不要喂猴子”。
- “我感觉如何”类（情感）： 表达深层的精神喜悦、敬畏或情感连接。
大惊喜：
几乎 65% 的评论仅仅是“我看到了什么”。大约 35% 是“我做了什么”。但“我感觉如何”这一类却几乎是空的（不到 1%）。
尽管这些是旨在激发精神感受的神圣森林，但在线评论很少捕捉到这种情感。这就像人们走进了一座美丽的教堂，内心深受触动，但当他们回到家写评论时，他们只写了建筑风格和门票价格，却忘记了提到那种平和的感觉。在线评论的形式似乎迫使人们成为事实的记录者，而不是情感的讲述者。
不同的故事
虽然整体幸福感是相同的，但人们讲述的故事类型略有不同：
- 乌布（著名）： 人们倾向于讲述一个关于他们一整天的大型、整体性的故事，将猴子、寺庙和氛围融合进一个叙事中。
- 桑格赫（安静）： 人们的故事更加分散。有些人专注于肉豆蔻树的美丽，有些人专注于与猴子的互动，还有些人则关注整个体验，这些内容大致分布得比较均匀。
启示
这篇论文教给我们两个主要教训：
- 不要以貌取人（或以评论数量判断森林）： 一个在线评论较少的地方并不一定更糟；它可能只是拥有不同的访客群体，而这些群体使用不同的应用程序。
- 在线评论错失了魔力： 当我们仅仅依靠网络评论来了解一个地方时，我们错失了那些让“神圣”之地变得特别的精神和情感深度。互联网擅长处理事实，但它很难捕捉到一个地方的灵魂。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。