Electronic Word-of-Mouth at Ecotourism Geosites: Comparing Destination Image Across Two Sacred Monkey Forests in Bali
オンラインレビューの件数に73倍もの膨大な格差があるにもかかわらず、本研究は、バリ島のサクレッド・モンキー・フォレスト・サンクチュアリとサンゲ・モンキー・フォレストが、統計的に区別不可能なポジティブなセンチメント・プロファイルおよびデスティネーション・イメージ構造を共有していることを明らかにしており、その可視性の格差は、訪問者の体験の違いではなく、プラットフォーム特有の市場構成に起因するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
バリ島の2つの魔法の森を想像してみてください。どちらも長い尾を持つ猿と古くからの寺院に満ちています。それらは双子の兄弟のようです。同じ種類の猿、同じ精神的な雰囲気、そして同じ地元のコミュニティが管理しています。一つは有名なウブドの「聖なる猿の森（Sacred Monkey Forest）」、もう一つはより静かな「サンゲ・モンキーフォレスト（Sangeh Monkey Forest）」です。
この論文は、人々がオンライン上でこれら2つの場所について語るときに何が起きているのかを探る、探偵小説のような物語です。
レビューの大きな格差
TripAdvisorを、観光客が意見を叫び合う、巨大で騒がしい広場だと考えてみてください。
- 有名な方の双子（ウブド）： 広場で大勢の声が響いています。35,000件以上のレビューがあります。
- 静かな方の双子（サンゲ）： 小さな集まりです。レビューは約486件しかありません。
これは73対1の差です。通常、ある場所が別の場所よりも73倍多くレビューされている場合、私たちは最初の場所の方が単に「優れている」か「人気がある」のだと想定します。しかし、この研究では驚くべきことが分かりました。猿も森も、実際にはほぼ全く同じように評価されているのです。
「味のテスト」（感情分析）
研究者たちは、料理評論家のように振る舞いました。ただし、食べ物を味わう代わりに、コンピューターソフトウェアを使ってレビューの中の「言葉」を「味わった」のです。
- 結果： 両方の森とも、レビューを書いた人々の約**89%**から「親指を立てる（高評価）」を得ていました。
- スコア： もし幸福度を-1から+1の範囲で点数をつけるとしたら、両者とも約0.66というスコアになりました。
- 結論： 訪れた際の実際の体験は、統計的に同一です。レビュー数の巨大なギャップは、一方が優れているからではなく、単に有名な方のほうがメガホンを大きく鳴らしている（声が大きい）だけなのです。
なぜ数字に違いが出るのか？
では、なぜ有名な方の森はこれほどまでに騒がしいのでしょうか？
研究では、レビューを書いているのは誰かという点に手がかりを見つけました。
- 有名な方の森： 主にTripAdvisorを愛用する外国人観光客によって訪れられています。
- 静かな方の森： より多くのインドネシア人の地元観光客によって訪れられています。
ここでの比喩はこうです。2つのレストランを想像してください。一方は観光客に有名で、彼らはいつもYelpにレビューを書きます。もう一方は地元の人々に愛されていますが、彼らはInstagramを使ったり、直接友人に話したりすることを好みます。もしYelpだけを見ているなら、地元で人気の店は目に見えない存在になってしまいます。たとえその店が同じくらい素晴らしいとしてもです。この研究は、サンゲが「目立たない」のは、そこが悪いからではなく、その訪問者が物語を共有するために使うツールが異なるため、その特定のプラットフォーム上においてのみ見えない状態になっているのだと示唆しています。
人々は実際に何を話しているのか？
研究者たちはまた、人々が何を語っているのかを調べ、その言葉を3つのバケツに分類しました。
- 「何を見たか」バケツ（認知的）： 木々、猿、そして寺院についての記述。
- 「何をしたか」バケツ（意欲的）： 「おすすめします」や「猿に餌を与えないでください」といった記述。
- 「どう感じたか」バケツ（感情的）： 深い精神的な喜び、畏敬の念、あるいは感情的なつながりの表現。
大きな驚き：
レビューのほとんど**65%は、単なる「何を見たか」でした。約35%は「何をしたか」でした。しかし、「どう感じたか」のバケツはほぼ空（1%未満）**でした。
これらは精神的なインスピレーションを与えるための聖なる森であるにもかかわらず、オンラインのレビューでその感情が語られることはほとんどありませんでした。まるで、人々が美しい大聖堂に行き、深く心を動かされたとしても、家に帰ってレビューを書くときには、建築物やチケットの価格についてだけを書き、心の平穏といった感覚について書くのを忘れてしまうかのようです。オンラインレビューの形式は、人々を感情的なストーリーテラーではなく、事実を報告する記者へと押しやってしまうようです。
異なる物語
全体的な幸福度は同じでしたが、語られる物語の種類は少し異なっていました。
- ウブド（有名）： 人々は、猿、寺院、そして雰囲気を一つの物語の中に混ぜ合わせ、その一日の体験全体についての大きな包括的な物語を語る傾向がありました。
- サンゲ（静か）： 人々の物語はもっと散発的でした。ナツメツリーの美しさに焦点を当てる人もいれば、猿との触れ合いに焦点を当てる人もおり、また体験全体に焦点を当てる人もおり、これらはほぼ同程度に分かれていました。
教訓
この論文は私たちに2つの主要な教訓を教えてくれます。
- 本の表紙（あるいは森のレビュー数）で中身を判断してはいけない： オンラインのレビューが少ない場所は、必ずしも劣っているわけではありません。単に、異なるアプリを使用する異なる層の訪問者がいるだけかもしれません。
- オンラインレビューは「魔法」を見落としている： ある場所を理解するためにインターネットのレビューだけに頼ると、その場所を「聖なる」ものたらしめている深い、精神的な、そして感情的な感覚を見落としてしまいます。インターネットは事実を伝えることには長けていますが、場所の魂を捉えることには極めて不向きなのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。