Electronic Word-of-Mouth at Ecotourism Geosites: Comparing Destination Image Across Two Sacred Monkey Forests in Bali
Trotz einer massiven 73-fachen Disparität im Volumen der Online-Bewertungen zeigt diese Studie, dass das Sacred Monkey Forest Sanctuary und der Sangeh Monkey Forest auf Bali statistisch ununterscheidbare positive Sentiment-Profile und Destination-Image-Strukturen aufweisen, wobei die Sichtbarkeitslücke auf eine plattformspezifische Marktzusammensetzung und nicht auf Unterschiede in der Besuchererfahrung zurückgeführt wird.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich zwei magische Wälder auf Bali, Indonesien, vor, die beide voller Langschwanzmakaken und alter Tempel sind. Sie sind wie Zwillingsgeschwister: Sie haben die gleiche Art von Affen, die gleiche spirituelle Ausstrahlung und dieselbe lokale Gemeinschaft, die sie verwaltet. Das eine ist der berühmte Sacred Monkey Forest in Ubud, und das andere ist der ruhigere Sangeh Monkey Forest.
Dieses Papier ist eine Detektivgeschichte darüber, was passiert, wenn Menschen online über diese beiden Orte sprechen.
Die große Diskrepanität der Bewertungen
Stellen Sie sich TripAdvisor wie einen riesigen, lauten Marktplatz vor, auf dem Touristen ihre Meinung rufen.
- Der berühmte Zwilling (Ubud): Hat eine riesige Menge, die auf dem Platz schreit. Er hat über 35.000 Bewertungen.
- Der ruhige Zwilling (Sangeh): Hat eine winzige Menge. Er hat nur etwa 486 Bewertungen.
Das ist ein Unterschied von 73 zu 1. Normalerweise nehmen wir an, dass der erste Ort einfach „besser“ oder populärer ist, wenn er 73-mal häufiger bewertet wird als ein anderer. Aber diese Studie fand etwas Überraschendes heraus: Die Affen und die Wälder werden eigentlich fast exakt gleich bewertet.
Der „Geschmackstest“ (Sentiment-Analyse)
Die Forscher verhielten sich wie Food-Kritiker, aber anstatt Essen zu probieren, „probierten“ sie die Wörter in den Bewertungen mithilfe von Computer-Software.
- Das Ergebnis: Beide Wälder erhielten von etwa 89 % der Leute, die Bewertungen schrieben, ein „Daumen hoch“.
- Die Punktzahl: Wenn man ihnen einen Glückswert von -1 bis +1 gäbe, bekamen beide einen Wert von etwa 0,66.
- Das Fazit: Das eigentliche Erlebnis, beide Orte zu besuchen, ist statistisch gesehen identisch. Die riesige Lücke in den Bewertungszahlen liegt nicht daran, dass der eine besser ist; es ist nur so, dass der berühmte eine viel lautere Megafon hat.
Warum der Unterschied in den Zahlen?
Warum ist der berühmte Wald also so viel lauter?
Die Studie fand einen Hinweis darauf, wer die Bewertungen schreibt.
- Der berühmte Wald: Wird hauptsächlich von internationalen Touristen besucht, die TripAdvisor lieben.
- Der ruhige Wald: Wird von viel mehr lokalen indonesischen Touristen besucht.
Hier ist die Analogie: Stellen Sie sich zwei Restaurants vor. Das eine ist berühmt bei Touristen, die immer auf Yelp schreiben. Das andere wird von Einheimischen geliebt, die lieber auf Instagram posten oder sich von Angesicht zu Angesicht erzählen. Wenn man nur auf Yelp schaut, wirkt das lokale Lieblingsrestaurant unsichtbar, obwohl es genauso gut ist. Die Studie legt nahe, dass Sangeh nicht „unsichtbar“ ist, weil es schlecht ist; es ist nur auf dieser spezifischen Plattform unsichtbar, weil seine Besucher andere Werkzeuge nutzen, um ihre Geschichten zu teilen.
Worüber sprechen die Menschen eigentlich?
Die Forscher untersuchten auch, was die Leute sagten, und sortierten ihre Worte in drei Eimer:
- Der „Was ich gesehen habe“-Eimer (Kognitiv): Beschreibungen der Bäume, der Affen und der Tempel.
- Der „Was ich getan habe“-Eimer (Konativ): Aussagen wie „Ich empfehle dies“ oder „Füttern Sie die Affen nicht“.
- Der „Wie ich mich gefühlt habe“-Eimer (Affektiv): Ausdruck von tiefer spiritueller Freude, Ehrfurcht oder emotionaler Verbundenheit.
Die große Überraschung:
Fast 65 % der Bewertungen waren nur „Was ich gesehen habe“. Etwa 35 % waren „Was ich getan habe“. Aber der „Wie ich mich gefühlt habe“-Eimer war fast leer (weniger als 1 %).
Obwohl dies heilige Wälder sind, die dazu gedacht sind, spirituelle Gefühle zu wecken, fingen die Online-Bewertungen diese Emotion selten ein. Es ist, als ob die Menschen eine wunderschöne Kathedrale besuchten, tief bewegt wurden, aber wenn sie nach Hause kamen und eine Bewertung schrieben, schrieben sie nur über die Architektur und den Ticketpreis und vergaßen, das Gefühl des Friedens zu erwähnen. Das Format von Online-Bewertungen scheint die Menschen dazu zu drängen, eher faktische Reporter als emotionale Geschichtenerzähler zu sein.
Die unterschiedlichen Geschichten
Während die allgemeine Zufriedenheit gleich war, waren die Arten der Geschichten, die erzählt wurden, leicht unterschiedlich:
- Ubud (Berühmt): Die Leute neigten dazu, eine große, ganzheitliche Geschichte über ihren ganzen Tag zu erzählen und mischten die Affen, die Tempel und die Atmosphäre in eine einzige Erzählung.
- Sangeh (Ruhig): Die Geschichten der Leute waren eher zerstreut. Einige konzentrierten sich auf die Schönheit der Muskatnussbäume, andere auf die Interaktion mit den Affen und andere auf das gesamte Erlebnis, alles in etwa gleichen Anteilen.
Das Fazit
Dieses Papier lehrt uns zwei Hauptlektionen:
- Beurteilen Sie ein Buch nicht nach seinem Einband (oder einen Wald nach seiner Anzahl an Bewertungen): Ein Ort mit weniger Online-Bewertungen ist nicht zwangsläufig schlechter; er könnte einfach eine andere Menge von Besuchern haben, die andere Apps nutzen.
- Online-Bewertungen verpassen die Magie: Wenn wir uns nur auf Internet-Bewertungen verlassen, um einen Ort zu verstehen, verpassen wir die tiefen, spirituellen und emotionalen Gefühle, die einen „heiligen“ Ort besonders machen. Das Internet ist großartig für Fakten, aber schrecklich darin, die Seele eines Ortes einzufangen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.