Electronic Word-of-Mouth at Ecotourism Geosites: Comparing Destination Image Across Two Sacred Monkey Forests in Bali
A pesar de una enorme disparidad de 73 veces en el volumen de reseñas en línea, este estudio revela que el Santuario del Bosque de los Monos Sagrados y el Bosque de los Monos de Sangeh en Bali comparten perfiles de sentimiento positivo y estructuras de imagen de destino estadísticamente indistinguibles, atribuyendo su brecha de visibilidad a la composición de mercado específica de la plataforma más que a diferencias en la experiencia del visitante.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina dos bosques mágicos en Bali, Indonesia, ambos llenos de monos de cola larga y templos antiguos. Son como hermanos gemelos: tienen el mismo tipo de monos, la misma vibra espiritual y la misma comunidad local gestionándolos. Uno es el famoso Bosque Sagrado de los Monos en Ubud, y el otro es el más tranquilo Bosque de los Monos de Sangeh.
Este artículo es una historia de detectives sobre lo que sucede cuando la gente habla de estos dos lugares en línea.
La gran disparidad de reseñas
Imagina TripAdvisor como una plaza de pueblo gigante y ruidosa donde los turistas gritan sus opiniones.
- El gemelo famoso (Ubud): Tiene una multitud masiva gritando en la plaza. Tiene más de 35,000 reseñas.
- El gemelo tranquilo (Sangeh): Tiene una multitud diminuta. Solo tiene alrededor de 486 reseñas.
Esa es una diferencia de 73 a 1. Usualmente, cuando un lugar es reseñado 73 veces más que otro, asumimos que el primero es simplemente "mejor" o más popular. Pero este estudio encontró algo sorprendente: los monos y los bosques son calificados casi exactamente igual.
La "prueba de sabor" (Análisis de sentimiento)
Los investigadores actuaron como críticos gastronómicos, pero en lugar de probar comida, "probaron" las palabras de las reseñas usando software informático.
- El resultado: Ambos bosques recibieron un "pulgar arriba" de aproximadamente el 89% de las personas que escribieron las reseñas.
- La puntuación: Si les dieras una puntuación de felicidad de -1 a +1, ambos obtuvieron una puntuación alrededor de 0.66.
- La conclusión: La experiencia real de visitar ambos lugares es estadísticamente idéntica. La enorme brecha en el número de reseñas no es porque uno sea mejor; es solo porque el famoso tiene un megáfono mucho más fuerte.
¿Por qué la diferencia en los números?
Entonces, ¿por qué el bosque famoso es mucho más ruidoso?
El estudio encontró una pista en quién está escribiendo las reseñas.
- El bosque famoso: Es visitado principalmente por turistas internacionales que aman TripAdvisor.
- El bosque tranquilo: Es visitado por muchos más turistas locales indonesios.
Aquí está la analogía: Imagina dos restaurantes. Uno es famoso entre los turistas que siempre escriben en Yelp. El otro es amado por los locales que prefieren publicar en Instagram o contarle a sus amigos cara a cara. Si solo miras Yelp, el favorito de los locales parece invisible, aunque sea igual de bueno. El estudio sugiere que Sangeh no es "invisible" porque sea malo; es simplemente invisible en esa plataforma específica porque sus visitantes usan herramientas diferentes para compartir sus historias.
¿De qué habla la gente realmente?
Los investigadores también observaron qué decía la gente, clasificando sus palabras en tres cubetas:
- La cubeta de "Lo que vi" (Cognitiva): Describir los árboles, los monos y los templos.
- La cubeta de "Lo que hice" (Conativa): Decir "recomiendo esto" o "no alimentes a los monos".
- La cubeta de "Cómo me sentí" (Afectiva): Expresar profunda alegría espiritual, asombro o conexión emocional.
La gran sorpresa:
Casi el 65% de las reseñas eran solo "Lo que vi". Alrededor del 35% eran "Lo que hice". Pero la cubeta de "Cómo me sentí" estaba casi vacía (menos del 1%).
Aunque estos son bosques sagrados destinados a inspirar sentimientos espirituales, las reseñas en línea rara vez capturaron esa emoción. Es como si la gente fuera a una catedral hermosa, se sintiera profundamente conmovida, pero al llegar a casa y escribir una reseña, solo escribieran sobre la arquitectura y el precio de la entrada, olvidando mencionar el sentimiento de paz. El formato de las reseñas en línea parece empujar a las personas a ser reporteros de hechos en lugar de narradores emocionales.
Las diferentes historias
Si bien la felicidad general era la misma, los tipos de historias que la gente contaba eran ligeramente diferentes:
- Ubud (Famoso): La gente tendía a contar una historia grande y holística sobre todo su día, mezclando los monos, los templos y la vibra en una sola narrativa.
- Sangeh (Tranquilo): Las historias de la gente eran más dispersas. Algunos se enfocaban en la belleza de los árboles de nuez moscada, otros en interactuar con los monos, y otros en la experiencia completa, todo en cantidades aproximadamente iguales.
La lección aprendida
Este artículo nos enseña dos lecciones principales:
- No juzgues un libro por su portada (o un bosque por su número de reseñas): Un lugar con menos reseñas en línea no es necesariamente peor; puede que simplemente tenga una multitud de visitantes diferente que usa aplicaciones distintas.
- Las reseñas en línea pierden la magia: Cuando dependemos solo de las reseñas en internet para entender un lugar, perdemos los sentimientos profundos, espirituales y emocionales que hacen que un lugar "sagrado" sea especial. Internet es excelente para los hechos, pero es terrible para capturar el alma de un lugar.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.