Osteopathic Medical School Graduates' Perceptions of Bias in the Transition to Residency in the United States: a national cross-sectional survey
一项针对 2,435 名美国执业医师（DO）毕业生的全国性横断面调查显示，大多数（62%）的人认为在住院医师选择过程中存在基于其学位的偏见，且女性申请者以及申请程序性专科的申请者报告此类情况的情况显著更高。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在美国，有两条截然不同的路径通向同一个终点：成为一名执业医师。一条路径训练学生获得医学博士（MD）学位，而另一条路径则通向整骨医学博士（DO）学位。尽管两者的训练在哲学和技术上略有不同——整骨医学专业的学生会接受更多关于人体肌肉骨骼系统和手法操作的指导——但两类群体都会进入同样的严苛住院医师规范化培训项目，以从事外科、儿科或内科等专业领域。几十年来，这两类群体一直通过一个中央匹配系统竞争这些培训名额。然而，随着近年来整骨医学专业的学生人数显著增长，一种无形的紧张关系也随之浮现。业内许多人怀疑，尽管整骨医学毕业生拥有相似的技能和资质，但他们面临着一种隐形的障碍，即一种微妙但持久的偏向于其全科医生（allopathic）同行的现象，这种现象塑造了谁能被录用以及在何处就业。
一项新的全国性调查旨在衡量这种感受的分量。来自美国整骨医学院协会的研究人员询问了近四千名即将毕业的整骨医学专业学生关于他们在住院医师选择过程中的经历。其目的并非为了在法律意义上证明歧视的存在，而是为了了解这些学生在应对面试、申请和临床轮转时的真实感知。研究结果揭示了一个怎样的景象：大多数这些未来的医生感到自己的学位是一种劣势，且这种情绪会根据他们寻求的专业领域及性别不同而产生剧烈变化。
这项在2023年住院医师匹配季结束后进行的调查，向学生提出了一个直接的问题：你是否因为自己是DO（整骨医生）而经历了偏见？近三分之二的受访者表示是的。这种感知并非在所有领域均匀分布。申请程序性专业（如外科或骨科）的学生，比申请非程序性领域（如家庭医学或儿科）的学生更容易感受到这种偏见。当观察性别差异时，这种差距更为显著。申请程序性专业的女性整骨医学学生报告的感知偏见率最高，超过八成的人觉得自己的学位成为了阻碍。相比之下，成功匹配到军事住院医师项目的学生报告这种感觉的比例要低得多，这表明选拔过程的环境在很大程度上影响了偏见是如何被体验到的。
学生们描述了一些让这种偏见变得切实的具体时刻。在临床轮转期间（即学生在母校以外的医院进行实习，以争取住院医师职位），许多人报告称被告知他们不受欢迎，或者被要求参加一项其全科医生同行无需参加的额外且昂贵的执照考试。在面试中，大量学生讲述了自己被问及为何选择整骨医学院而非普通医学院，或者被让人觉得其受训水平较低的经历。一名学生描述道，在结束了一天的面试后，一位项目主任对他说：“我们通常不招收DO，但还是谢谢你能来。”另一名学生分享道，由于导师告诉他从未有整骨医生能匹配到他向往的项目，他放弃了成为心胸外科医生的梦想，甚至在尝试之前就选择了放弃这条道路。
研究人员谨慎地指出，这些是“感知”，并不一定意味着每个项目主任都具有歧视性的意图。该研究设计依赖于自我报告，这意味着它捕捉的是学生的亲身经历以及他们如何解读周围发生的事件。然而，作者认为，无论其客观准确性如何，这些感知都是具有后果性的。当学生感到不受欢迎或未被重视时，这会影响他们的职业选择、心理健康以及对医学职业的归属感。数据表明，当前的制度可能会将整骨医学毕业生推离最具竞争力的专业领域，从而可能限制这些领域中医师的多样性。
这种排斥现象对患者护理具有更广泛的影响。整骨医生在统计学上更有可能在农村和医疗资源匮乏的地区执业，为那些缺乏医疗服务的社区提供必要的初级保健。如果选拔过程中的偏见阻碍了这些医生进入特定专业或项目，可能会减少那些最需要医疗服务的群体所能获得的医疗服务供给。研究结论指出，虽然整骨医生与全科医生的临床表现相当，但选拔过程中的氛围往往未能体现这种平等。作者建议，医学培训组织需要认真对待这些报告，调查这些偏见感是否反映了实际的不公平待遇，并致力于确保通往专科医生的道路对所有合格的候选人开放，而不论其名字后的字母是什么。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。