Osteopathic Medical School Graduates' Perceptions of Bias in the Transition to Residency in the United States: a national cross-sectional survey
Eine nationale Querschnittserhebung unter 2.435 Absolventen US-amerikanischer DO-Studien zeigt, dass eine Mehrheit (62 %) während des Auswahlverfahrens für die Facharztausbildung eine Benachteiligung aufgrund ihres Abschlusses wahrnahm, wobei signifikant häufiger weibliche Bewerberinnen sowie jene, die sich für prozedurale Fachrichtungen bewerben, dies berichteten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In den Vereinigten Staaten führen zwei unterschiedliche Wege zum selben Ziel: dem Erwerb der Approbation als Arzt. Ein Weg führt die Studierenden zur Ausbildung zum Doctor of Medicine, oder MD; der andere führt zum Doctor of Osteopathic Medicine, oder DO. Obwohl sich ihre Ausbildung in Philosophie und Technik leicht unterscheidet – wobei osteopathische Studierende zusätzliche Anweisungen zum muskuloskelettalen System des Körpers und zur manuellen Manipulation erhalten –, treten beide Gruppen in dieselben anspruchsvollen Residenzprogramme ein, um sich auf Fachgebiete wie Chirurgie, Pädiatrie oder Innere Medizin zu spezialisieren. Seit Jahrzehnten konkurrieren diese beiden Gruppen über ein zentralisiertes Matching-System um Plätze in diesen Ausbildungsprogrammen. Da die Zahl der osteopathischen Studierenden in den letzten Jahren jedoch erheblich gestiegen ist, ist eine stille Spannung entstanden. Viele in diesem Bereich vermuten, dass osteopathische Absolventen trotz ähnlicher Fähigkeiten und Qualifikationen vor einer unsichtbaren Barriere stehen – einer subtilen, aber beständigen Bevorzugung ihrer allopathischen Gegenüber, die darüber entscheidet, wer eingestellt wird und wo.
Eine neue nationale Umfrage versucht, das Gewicht dieses Gefühls zu messen. Forscher der American Association of Colleges of Osteopathic Medicine befragten fast viertausend Absolventen osteopathischer Studiengänge zu ihren Erfahrungen während des Auswahlprozesses für die Residenzzeit. Das Ziel war nicht, eine Diskriminierung im rechtlichen Sinne zu beweisen, sondern zu verstehen, was die Studierenden selbst wahrnahmen, während sie sich durch Interviews, Bewerbungen und Rotationen navigierten. Die Ergebnisse zeigen eine Landschaft, in der die Mehrheit dieser angehenden Ärzte das Gefühl hat, dass ihr Abschluss ein Nachteil ist – ein Empfinden, das je nach angestrebtem Fachgebiet und Geschlecht stark variiert.
Die Umfrage, die nach der Residenz-Matching-Saison 2023 durchgeführt wurde, stellte den Studierenden eine direkte Frage: Haben Sie Diskriminierung erfahren, weil Sie ein DO sind? Fast zwei Drittel der Befragten sagten ja. Diese Wahrnehmung war nicht gleichmäßig verteilt. Studierende, die sich für prozedurale Fachgebiete wie Chirurgie oder Orthopädie interessierten, berichteten häufiger von diesem empfundenen Bias als jene, die sich für nicht-prozedurale Felder wie Allgemeinmedizin oder Pädiatrie interessierten. Die Diskrepanz war noch ausgeprägter, wenn man das Geschlecht betrachtete. Weibliche osteopathische Studierende, die sich für prozedurale Fachgebiete interessierten, berichteten über die höchsten Raten an wahrgenommener Diskriminierung; mehr als acht von zehn zeigten das Gefühl, dass ihr Abschluss ihnen entgegenstand. Im Gegensatz dazu berichteten Studierende, die in militärische Residenzprogramme vermatcht wurden, von deutlich geringeren Raten dieses Gefühls, was darauf hindeutet, dass das Umfeld des Auswahlprozesses eine entscheidende Rolle dabei spielt, wie Diskriminierung erlebt wird.
Die Studierenden beschrieben Momente, in denen dieser Bias greifbar wurde. Während der klinischen Rotationen (Visiting Rotations), bei denen Studierende in Krankenhäusern außerhalb ihrer Heimatuniversität trainieren, um sich für Residenzstellen zu bewerben, berichteten viele, dass sie nicht willkommen seien oder aufgefordert wurden, eine zusätzliche, teure Lizenzprüfung abzulegen, die ihre allopathischen Kommilitonen nicht absolvieren mussten. In Interviews erzählten eine signifikante Anzahl von Studierenden, dass sie gefragt wurden, warum sie sich für eine osteopathische Schule statt für eine medizinische Schule entschieden hatten, oder dass man ihnen das Gefühl gab, ihre Ausbildung sei minderwertig. Ein Student beschrieb, wie ihm ein Programmdirektor nach einem langen Tag voller Interviews sagte: „Wir nehmen normalerweise keine DOs, aber danke fürs Kommen.“ Ein anderer teilte mit, dass er seinen Traum, Herz-Thorax-Chirurg zu werden, aufgegeben habe, weil Mentoren ihm sagten, dass noch nie ein osteopathischer Arzt in den Programmen gelandet sei, die er anstrebte, was ihn dazu brachte, den Weg aufzugeben, noch bevor er es überhaupt versuchte.
Die Forscher wiesen vorsichtig darauf hin, dass es sich hierbei um Wahrnehmungen handelt und nicht unbedingt um einen Beweis für diskriminierende Absichten seitens aller Programmdirektoren. Das Studiendesign stützte sich auf Selbstberichte, was bedeutet, dass es die gelebten Erfahrungen der Studierenden und die Art und Weise erfasst, wie sie die Ereignisse um sie herum interpretierten. Die Autoren argumentieren jedoch, dass diese Wahrnehmungen ungeachtet ihrer objektiven Genauigkeit von Bedeutung sind. Wenn Studierende das Gefühl haben, nicht willkommen oder unterbewertet zu sein, beeinflusst dies ihre Berufswahl, ihr psychisches Wohlbefinden und ihr Zugehörigkeitsgefühl zum medizinischen Berufsstand. Die Daten legen nahe, dass das aktuelle System osteopathische Absolventen möglicherweise von den wettbewerbsintensivsten Fachgebieten wegdrängt, was potenziell die Vielfalt der Ärzte in diesen Bereichen einschränkt.
Dieser Ausschluss hat breitere Auswirkungen auf die Patientenversorgung. Osteopathische Ärzte sind statistisch gesehen wahrscheinlicher in ländlichen und unterversorgten Gebieten tätig und leisten so eine wesentliche Primärversorgung für Gemeinschaften, denen es oft an medizinischem Zugang mangelt. Wenn Voreingenommenheit im Auswahlprozess verhindert, dass diese Ärzte bestimmte Fachgebiete oder Programme wählen, könnte dies die Verfügbarkeit der Versorgung für genau die Bevölkerungsgruppen verringern, die sie am dringendsten benötigen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die klinische Leistung von osteopathischen und allopathischen Ärzten vergleichbar ist, die Atmosphäre des Auswahlprozesses jedoch oft nicht diese Gleichheit widerspiegelt. Die Autoren schlagen vor, dass medizinische Ausbildungsorganisationen diese Berichte ernst nehmen sollten, indem sie untersuchen, ob die Gefühle der Benachteiligung tatsächliche ungerechte Behandlung widerspiegeln, und daran arbeiten, sicherzustellen, dass der Weg zur Spezialisierung für alle qualifizierten Kandidaten offen steht, unabhängig von den Buchstaben nach ihrem Namen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.