Osteopathic Medical School Graduates' Perceptions of Bias in the Transition to Residency in the United States: a national cross-sectional survey
2,435人の米国のDO（整骨医科大学）卒業生を対象とした全国的な横断調査により、過半数（62%）がレジデンシー選考過程において自身の学位に基づく偏見を感じていることが明らかになり、その報告は女性の志願者および手技的専門分野を志望する志願者の間で有意に高かった。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
米国では、医師免許を取得するという同じ目的地へと続く、二つの異なる道が存在する。一つは、医学博士（MD）号取得を目指す学生を訓練する道であり、もう一つは、整骨医学博士（DO）号取得へと至る道である。両者の訓練内容は、哲学や技術の面でわずかに異なり、整骨医学の学生は身体の筋骨格系や徒手操作に関する追加の指導を受けるが、両グループとも、外科、小児科、内科といった専門分野に進むための、極めて厳格なレジデンシー・プログラムに参加する。数十年にわたり、これら二つのグループは、中央集約型のマッチング・システムを通じて、これらの訓練プログラムの枠を争ってきた。しかし、近年、整骨医学の学生数が大幅に増加するにつれ、静かな緊張が生じている。この分野の多くの人々は、同等のスキルと資格を備えているにもかかわらず、整骨医学の卒業生が目に見えない障壁、すなわち、誰を採用するか、そしてどこで採用するかを左右する、全科的な（MDの）対照者に対する微細だが執拗な優遇措置に直面しているのではないかと疑っている。
新たな全国調査が、この感情の重さを測定しようとしている。アメリカ整骨医科大学協会（AACOM）の研究者たちは、卒業を控えた約4,000人の整骨医学系の学生に対し、レジデンシー選考プロセスにおける彼らの経験について問いかけた。その目的は、法的な意味での差別を証明することではなく、学生たちがインタビュー、出願、およびローテーションを進める中で、何を自ら感じ取っていたかを理解することであった。調査結果は、これらの将来の医師たちの多くが、自身の学位が不利に働いていると感じているという状況を明らかにしている。この感情は、彼らが志望する専門分野や性別によって大きく異なる。
2023年のレジデンシー・マッチング・シーズン終了後に行われたこの調査では、学生たちに直接的な質問が投げかけられた。「あなたはDOであるために、バイアス（偏見）を感じましたか？」と。回答者の約3分の2が「はい」と答えた。この認識は、一様に分布していたわけではない。外科や整形外科などの手技を伴う専門分野を志望する学生は、家庭医学や小児科のような非手技的分野を志望する学生よりも、このバイアスをより頻繁に感じていると報告した。この格差は、性別を見るとさらに顕著になった。手技を伴う専門分野を志望する女性の整骨医学系学生は、自身の学位が自分にとって不利に働いていると感じた割合が最も高く、10人中8人以上がそのように報告した。対照的に、軍のレジデンシー・プログラムにマッチした学生は、このような感情を抱く割合がはるかに低かった。これは、選考プロセスの環境が、バイアスがどのように経験されるかに決定的な役割を果たしていることを示唆している。
学生たちは、このバイアスが具体的に感じられた瞬間についても述べている。学生が母校以外の病院で研修を行い、レジデンシーの枠を勝ち取るためのオーディションを行う「ビジティング・ローテーション」において、多くの学生が、自分たちは歓迎されていないと言われたり、全科的な仲間には必要のない追加の、高額なライセンス試験を受けるよう求められたりしたと報告している。インタビューにおいても、かなりの数の学生が、なぜ医学部（MD）ではなく整骨医科大学を選んだのかと問われたり、自分たちの訓練が劣っていると感じさせられたりした経験を語っている。ある学生は、長い一日のインタビューを終えた後、あるプログラム・ディレクターから「通常、我々はDOは受け入れないのだが、来てくれてありがとう」と言われたことを記述している。また別の学生は、メンターから「君たちが望むプログラムにマッチしたDOはこれまで一人もいない」と言われたため、挑戦する前にその道を諦め、心臓胸部外科医になるという夢を断念したことを語った。
研究者たちは、これらはあくまで「認識」であり、必ずしもすべてのプログラム・ディレクターに差別的な意図があることの証明ではないという点に注意を払っている。研究デザインは自己報告に基づいているため、それは学生たちの実体験であり、彼らが周囲の出来事をどのように解釈したかを捉えたものである。しかし、著者らは、たとえ客観的な正確性に欠けるとしても、これらの認識には重大な意味があると考えている。学生が歓迎されていない、あるいは過小評価されていると感じるとき、それは彼らのキャリアの選択、精神的な健康、そして医療職への帰属意識に影響を与える。データは、現在のシステムが、整骨医学の卒業生を最も競争の激しい専門分野から遠ざけている可能性があり、それがそれらの分野における医師の多様性を制限する可能性があることを示唆している。
この排除は、患者ケアにも広範な影響を及ぼす。整骨医は統計的に農村部や医療過疎地で診療を行う傾向が高く、医療サービスへのアクセスが不足しているコミュニティに対して不可欠なプライマリ・ケアを提供している。もし選考プロセスにおけるバイアスが、これらの医師が特定の専門分野やプログラムに入ることを妨げるならば、最もケアを必要としている人々への医療提供を減少させる可能性がある。研究は、整骨医と全科的な医師の臨床パフォーマンスは同等である一方で、選考プロセスの雰囲気はしばしばこの平等性を反映できていないと結論づけている。著者らは、医療訓練機関がこれらの報告を真剣に受け止め、バイアスの感覚が実際の不当な扱いを反映しているかどうかを調査し、名前の後につく文字の種類に関わらず、スペシャリストへの道がすべての資格ある候補者に開かれていることを確実にするよう求めている。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。