Resolution Relativity: Sign Language and the Grain of Languaging

人类一直以来都在思考，我们所使用的语言是如何塑造我们的思维方式的。几十年来，科学家们通过研究不同语言的使用者是否以不同的方式看待世界，来测试这一被称为“语言相对论”的思想。他们研究了不同语言的使用者如何对颜色进行分类、如何描述空间或理解时间。目前形成的普遍共识是，语言确实会影响思维，但过去提问的方式已经陷入了瓶颈。研究人员一直将语言视为不同的工具集或库存，假设每种语言都有其使用者必须学习的固定类别清单。他们还假设存在一种单一且正确的方法，可以将语言分解为最小的部分（如单词或声音），并且只要我们找到了正确的方法，就能看到底层的真实结构。

本文挑战了这种整个思维方式。它指出，语言之间的差异不在于拥有不同的工具清单，而在于一个社群同意组织其交流信息的细节程度。作者认为，我们应该停止寻找一种单一、完美的切割语言的方式，而是应该认识到不同的社群在不同的粒度水平上切割语言。有些群体将他们的交流组织成非常精细、详尽的碎片，而另一些群体则将事物组合成更宽泛、更粗糙的块状。这种社群如何就其模式达成一致的过程才是真正重要的，而不是他们最终得到的具体类别。为了证明这一点，作者转向了一种在这些理论中很大程度上被忽视的语言类型：手语。通过观察聋人社群如何利用双手和面部进行交流，本文揭示了我们认为的单词或语法点等单位，并非等待被发现的固定之物，而是取决于我们观察动作的细致程度而呈现出的模式。

故事始于一个关于我们如何交谈的简单观察。当人们说话或做手势时，他们始终在身体的连续流动中运动。这种流动是交流的原材料。随着时间的推移，人群通过学习协调这种流动，从而能够理解彼此。他们确定了某些重复出现的模式，从而创造了我们所谓的语言。作者将这种确定的过程称为“惯例解析”（conventional resolution）。这是指一个群体同意将连续的动作视为一个独立单位的具体细节水平。例如，一个手部动作在某个群体看来可能是一个完整的姿态，而在另一个群体看来则可能是三个独立的组成部分。论文将此与“描述解析”（descriptive resolution）区分开来，后者仅仅是指研究人员在尝试记录或分析发生的情况时所使用的细节水平。作者认为，以往研究中的错误在于混淆了研究者切割数据的方式与社群实际使用语言的方式。

为了测试这个想法，作者研究了来自墨西哥手语（一种在墨西哥聋人社群中使用的语言）的数据。该研究聚焦于两种在手语中常见的特定类型符号：指向性符号（pointing signs）和分类谓词（classifier predicates）。指向性符号用于指代人或物，类似于“他”、“她”或“那个”之类的词。分类谓词是复杂的词形，用以描述物体的运动、形状和位置，比如展示两个人并肩行走或一个球滚下山坡。在口语中，这类单位通常很容易分离，因为它们是一个接一个发生的。但在手语中，所有事情都同时发生在三维空间内，这使得决定一个单位在哪里结束、另一个单位在哪里开始变得更加困难。

当作者检查使用墨西哥手语的人员录像时，他们发现了一些令人惊讶的现象。那些通常被视为固定单词（如代词）的指向性符号，具有极大的变异性。在许多情况下，手形会根据前后的符号而改变，或者手部会根据具体情境进行旋转。有时，指向性符号与周围的动作融合得如此紧密，以至于无法判断指向从哪里开始以及其他动作在哪里结束。然而，使用该语言的人们能够完美地理解彼此。意义之所以清晰，并不是因为对于符号应该如何呈现有一条固定的规则，而是因为社群已经就某种细节水平达成了共识。在一个粗略的细节水平上，指向是一个单一、清晰的单位；而在一个精细的细节水平上，它则是更大动作中一个流动的、变化的部分。这个“词”仅存在于社群当时所使用的细节水平之上。

对于分类谓词也是如此。这些符号将大量信息浓缩在一个手部动作中。作者发现，如果不先决定观察得有多细，试图去计算这些符号中有多少个“部分”或“语素”是不可能的。一位研究者可能会看到一个关于两人行走的整体画面；另一位研究者则可能会看到一个表示“人”的手形、一个表示“行走”的动作以及一个关于“位置”的特征。两种描述都是准确的，但他们是通过不同的透镜在观察同一个动作。论文认为，关于一个符号包含多少个部分，并没有一个唯一的正确答案。符号是一个在社群所选择的解析度下呈现出来的模式。符号表现出的变异性并不是错误或缺乏结构，而是连续运动流在特定细节水平下被组织的自然结果。

这一发现改变了我们对身体与语言关系的理解。长期以来，科学家们一直在思考，既然人类拥有相同的身体，那么所有语言最终是否必然会趋同，或者是否都必须遵循相同的普遍规则。作者认为，身体并不是一个强迫所有人以同样方式思考的固定机器。相反，身体是一个历史性的过程。一个社群如何利用他们的双手、面部和身体进行交流，是由他们的历史、文化以及日常互动所塑造的。同样的一双手可以在墨西哥做手势，也可以在美国或印度尼西亚做手势，但他们所确定的模式是不同的。手语的多样性证明了人类的身体并不限制我们只能有一种思维方式。它允许存在许多不同的组织世界的方式，这取决于一个社群选择在什么样的解析度上达成共识。

论文还回应了一个常见的反对意见：如果语言仅仅取决于我们如何看待它，这是否意味着语言并不是真实的？作者坚持认为，语言是非常真实的，但其真实的方式与我们之前的理解不同。它不是存储在脑中的固定代码，也不是写在书里的规则集。它是一种活生生的、呼吸着的模式，是人们在每次互动时共同创造的。这些模式之所以真实，是因为它们有效；它们让人们能够协调行动并理解彼此。但这些模式的边界并不是刻在石头上的。它们会根据语境和使用者使用的细节水平而移动。这意味着，语言之间的差异不仅仅在于对不同事物的不同称呼，更在于人们生活在不同的细节世界中，在这些世界里，同样的动作被以根本不同的方式进行分组和理解。

通过关注手语，本文揭示了一个口语往往掩盖的真相。在口语中，单词的声音隐藏在嘴巴里，我们依赖书写系统将语音分解为整齐、独立的字母。这使得人们很容易认为语言是由固定的模块组成的。但在手语中，动作是可见且连续的。你可以看到流动，也可以看到社群如何决定停止这种流动并将之称为一个单位。论文表明，这种决定并非随意而为；它是一种深刻的文化协议，塑造了社群体验世界的方式。他们同意在哪个解析度上停止这种流动，决定了他们将什么视为一个独特的物体、一个独特的个体或一个独特的动作。

研究结论认为，关于语言是否改变思维的问题仍然有效，但答案在于“解析度”这一概念。不同的社群为他们的交流设定了不同的细节水平，而这一选择塑造了他们感知和互动环境的方式。这并不是说一种语言比另一种语言更优越或更准确，而是它们被调谐到了人类经验中不同的频率上。论文建议，我们应该停止试图寻找分解语言的唯一正确方法，转而开始欣赏人类寻找理解世界方式的多样性。语言的多样性不是一个需要解决的问题，而是人类精神与身体灵活性的一种见证。通过理解语言是一个关于解析度的问题，我们终于可以看清人类如何利用身体来创造意义的全貌。