Resolution Relativity: Sign Language and the Grain of Languaging

人類は、私たちが話す言語がいかに思考のあり方を形作るのかということに、常に疑問を抱いてきました。数十年にわたり、科学者たちは、異なる言語を話す人々が世界を異なるように見ているかどうかを調べることで、言語相対性として知られるこの概念を検証してきました。彼らは、様々な言語の話し手がどのように色彩を分類し、空間を記述し、あるいは時間を理解しているのかを調査してきました。現在、浮かび上がっている一般的な合意は、言語が思考に影響を与えるということですが、これまでの問いの立て方は壁に突き当たっています。研究者たちは、言語を異なる道具やインベントリ（目録）のようなものとして扱い、それぞれの言語には話し手が学ばなければならない固定されたカテゴリーのリストが存在すると想定してきました。また、言語を単語や音といった最小の単位へと分解する唯一の「正しい」方法があるはずであり、もし適切な方法を見つけ出せば、その下に隠された真の構造が見えるはずだと考えてきました。

本論文は、そのような考え方そのものに異議を唱えます。著者は、言語間の違いとは、異なる道具のリストを持っていることではなく、コミュニティがコミュニケーションを組織化する際の「詳細度のレベル」の違いであると示唆しています。著者は、言語を切り分けるための唯一の完璧な方法を探すのをやめ、代わりに、異なるコミュニئاتが異なる粒度で言語を切り分けていることを認識すべきだと主張しています。あるグループは、コミュニケーションを非常に細かく詳細な断片へと組織化し、別のグループは、物事をより広く、粗い塊としてグループ化します。このように、コミュニティがどのようにパターンを決定するかというプロセスこそが実際に重要なのです。特定のカテゴリーそのものではありません。これを証明するために、著者はこれらの理論によって長らく無視されてきた種類の言語、すなわち手話に注目します。ろう者コミュニティが手や顔をどのように使ってコミュニケーションをとっているかを観察することで、本論文は、私たちが「単語」や「文法点」と考えている単位そのものが、固定されたものではなく、その動作をどの程度細かく見るかによって立ち現れるパターンであることを明らかにしています。

物語は、私たちが話したり手話を用いたりすることに関する単純な観察から始まります。人々が話し、あるいは手話をする際、彼らは絶えず身体を動かし、連続的な流れの中にいます。この流れこそが、コミュニケーションの原材料です。時間の経過とともに、人々のコミュニティはこの流れを調整する方法を学び、互いに理解し合えるようにしていきます。彼らは特定の繰り返されるパターンに落ち着き、それが「言語」と呼ばれるものを作り上げます。著者は、この落ち着くプロセスを「慣習的解像度（conventional resolution）」と呼んでいます。これは、あるグループが連続的な動きを一つの明確な単位として扱うことに合意した、具体的な詳細度のレベルのことです。例えば、あるグループにとっては一つのまとまったジェスチャーとして捉えられる手の動きが、別のグループにとっては三つの別々のパーツとして捉えられるかもしれません。論文では、これを「記述的解像度（descriptive resolution）」と区別しています。記述的解像度とは、研究者が起きている現象を書き留めたり分析したりしようとする際に用いる、単なる詳細度のレベルのことです。これまでの研究における間違いは、研究者のデータの切り分け方と、コミュニティが実際に言語を使用している方法を混同していることだと著者は主張しています。

この考えを検証するため、著者はメキシコの手話（Mexican Sign Language）のデータを用いました。研究は、手話において一般的な二つの特定の種類のサインに焦つきました。一つは「指示的サイン（pointing signs）」で、これは「彼」「彼女」「それ」といった言葉のように、人や物を指し示すために使われます。もう一つは「分類詞述語（classifier predicates）」で、これは物体の動き、形状、位置を説明する複雑な手形であり、例えば二人の人物が一緒に歩いている様子や、ボールが丘を転がり落ちる様子などを示します。話し言葉において、これらの種類の単位は通常、次々と順番に起こるため分離が容易です。しかし手話においては、すべてが三次元空間の中で同時に起こるため、どこで一つの単位が終わり、どこから次が始まるのかを判断することが非常に困難になります。

著者がメキシコ手話を使用している人々の記録を調べたところ、驚くべきことが分かりました。しばしば代名詞のような固定された単語として扱われる「指示的サイン」は、信じられないほど多様であったのです。多くの場合、指示の際の形は、その前後のサインに合わせて変化したり、状況に応じて手の回転の仕方が変わったりしていました。時には、指示のサインが周囲の動きとあまりにも融合しており、どこで指示が始まり、どこで他の動きが終わるのかを判別することが不可能な場合もありました。それでもなお、その言語の使用者たちは完璧に理解し合っていました。意味が明確であったのは、サインの見た目に関する固定されたルールがあったからではなく、コミュニティが注視すべき詳細度のレベルについて合意していたからです。粗いレベルの詳細度で見れば、指示は一つの明確な単位でした。より細かいレベルの詳細度で見れば、それはより大きな動きの中の流動的で変化する一部でした。「単語」とは、そのコミュニティがその瞬間に使用している詳細度のレベルにおいてのみ存在するものでした。

これは「分類詞述語」についても同様でした。これらのサインは、一つの手の動きの中に膨大な情報を詰め込みます。著者は、これらのサインの中にいくつの「部分」や「形態素」が含まれているかを数えようとすることは、まずどの程度細かく見るかを決めない限り不可能であることを見出しました。ある研究者は、二人の人が歩いている様子を一つの包括的な絵として見るかもしれません。別の研究者は、「人々」のための手形、「歩く」ための動き、そして「場所」のための動き、という風に見るかもしれません。どちらの記述も正確ですが、彼らは同じ動作を異なるレンズを通して見ています。論文は、そのサインにいくつのパーツが含まれているかという問いに、唯一の正解はないと主張しています。サインとは、コミュニティが選んだ解像度において立ち現れるパターンなのです。サインの見た目の多様性は、間違いや構造の欠如ではなく、連続的な動きの流れが特定の詳細度で組織化された結果として自然に生じるものです。

この発見は、身体と言語の関係についての理解を変えるものです。長い間、科学者たちは、同じ人間の身体を持っているということは、すべての言語が最終的に似通ったものにならなければならないのか、あるいはすべてが同じ普遍的なルールに従わなければならないのかという疑問を抱いてきました。著者は、身体は全員に同じ思考を強いる固定された機械ではないと主張します。むしろ、身体とは歴史的なプロセスなのです。コミュニティが手や顔、身体をどのように使ってコミュニケーションをとるかは、彼らの歴史、文化、そして日常的な相互作用によって形作られます。メキシコでサインができる同じ手が、アメリカやインドネシアでもサインをすることができますが、彼らが落ち着くパターンは異なります。手話の多様性は、人間の身体が私たちを一種類の思考法に限定するものではないことを証明しています。身体は、コミュニティがコミュニケーションを落ち着かせる解像度に応じて、世界を組織化するための多くの異なる方法を可能にしているのです。

本論文は、よくある反論にも対処しています。もし言語が単に「どのように見るか」の問題であるならば、それは言語が実在しないことを意味するのか、という問いです。著者は、言語は非常に実在するものであると強調しますが、それは私たちが考えていたものとは異なる方法で実在します。言語は、脳に格納された固定されたコードや、本に書かれた一連のルールではありません。それは、人々が相互作用するたびに共に作り上げる、生き生きとした呼吸するパターンです。パターンが実在するのは、それが機能するからです。それによって人々は行動を調整し、理解し合うことができます。しかし、それらのパターンの境界は石に刻まれたように固定されているわけではありません。それは文脈や、話し手が用いている詳細度のレベルに応じて変化します。これは、言語の違いが単に「あるものに対して異なる名前を持っている」ということだけではないことを意味しています。それは、詳細度の異なる世界に住んでいるということであり、そこでは同じ動作が根本的に異なる方法でグループ化され、理解されているのです。

手話に焦点を当てることで、本論文は話し言葉が隠してしまいがちな真実を明らかにしています。話し言葉では、単語の音は口の中に隠されており、私たちは言葉を整然とした別々の文字へと分解する表記体系に依存しています。このことが、言語は固定されたブロックで構成されているという考えを容易にさせています。しかし手話においては、動きは目に見え、連続的です。あなたは流れを見ることができ、そしてコミュニティがその流れをどこで止めて一つの単位と呼ぶのかを見ることができます。論文は、この決定は恣意的なものではないと述べています。それは、コミュニティが世界をどのように経験するかを決定づける、深い文化的合意なのです。彼らがフローを止めることに合意した解像度が、何が明確な対象であり、明確な人物であり、あるいは明確な動作であるのかを決定するのです。

本研究は、言語が思考を変えるかという問いは依然として有効であるが、その答えは「解像度」という概念の中にあると結論付けています。異なるコミュニティは、コミュニケーションのための異なる詳細度のレベルに落ち着いており、この選択が彼らの環境に対する知覚のあり方を形作っています。ある言語が他の言語よりも優れている、あるいはより正確であるということはありません。ただ、彼らが人間の経験という同じものの、異なる周波数にチューニングされているだけなのです。論文は、言語を分解するための唯一の正しい方法を見つけようとするのではなく、人間が自らの世界を理解するために見出した多様な方法を、もっと称賛すべきであると示唆しています。言語の多様性は解決すべき問題ではなく、人間の精神と身体の柔軟性の証なのです。言語が解像度の問題であることを理解することで、私たちは人間が意味を作り出すために身体をどのように用いているのかという、全貌をようやく目にすることができるのです。