📄 agriculture

Milk Marketing Pathways, Producer Share and Market Constraints among Dairy Farmers in Assam: Evidence from Golaghat District

基于对阿萨姆邦戈拉加特地区200名奶农的一手数据研究显示，尽管直接销售在牛奶营销渠道中占据主导地位并能带来最高的生产者份额，但该行业仍受限于薄弱的基础设施和易腐特性，因此有必要加强合作社治理和冷链设施建设，以提高农民的福利。

原作者： Devojit Phukan¹, Biswajyoti Sarmah², Hemanta Saikia, Debajani Boruah

发布于 2026-07-02

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者： Devojit Phukan¹, Biswajyoti Sarmah², Hemanta Saikia, Debajani Boruah

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

想象一下阿萨姆邦戈拉加特（Golaghat）的奶农们，就像是繁华村庄里的小规模面包师。他们每天都烘焙新鲜的“面包”（牛奶），但面临着一个棘手的难题：如何赶在面包变质前把它卖掉。 与面包不同，牛奶腐坏得非常快，所以这些农民不能坐等买家上门；他们需要快速移动他们的产品。

这项研究就像是一份侦探报告，通过采访了200名这样的“面包师”，以弄清楚谁在买他们的牛奶、他们实际能赚到多少钱，以及他们在过程中遇到了哪些令人头疼的问题。

以下是他们的调查结果，通过简单的语言进行了拆解：

1. 四条“销售路线”

研究人员发现，农民们使用四条主要路径将牛奶从农场送到顾客的杯中。可以将这些视为不同的交付路线：

直销路线（农民自营摊位）： 农民直接卖给邻居或顾客。这是最受欢迎的路径（被近一半的农民使用）。这就像是在自家车道旁摆设了一个柠檬水摊位。
中间商路线（小贩）： 农民卖给当地的奶贩（供应商），再由其负责配送给顾客。
店主路线： 农民卖给当地的小店老板，再由其转售。
合作社路线（大俱乐部）： 农民卖给大型乳制品组织（合作社），再由其转售给零售商。

巨大的转折点： 你选择哪条路线完全取决于你的产量有多少。

小规模面包师（小农场）： 他们生产的牛奶仅够维持家庭需求并剩下一丁点余量。因为这种“剩余”很少，他们可以轻松地把牛奶送到邻居家门口。84% 的这类农民使用直销路线。
大规模面包师（大农场）： 他们每天生产大量的牛奶。他们不可能把这么多牛奶挨家挨户地送给邻居。他们必须依赖卡车或大买家来一次性运走。因此，即使这些路线会拿走他们更多的利润，他们也只能被迫使用供应商、店主或合作社路线。

2. “钱包”测试：谁留住了钱？

研究观察了每升牛奶的价格。假设顾客支付 ₹55（约 0.65 美元）。那么这 ₹55 中，有多少最终落入了农民的口袋？

直销路线： 农民保留 100%（₹55）。没有人分走这一块饼。
中间商路线： 农民保留 90%（₹49.50）。中间商为其配送服务抽取了一小块。
店主路线： 农民保留 88%（₹48.45）。
合作社路线： 农民仅保留 81.8%（₹45）。这是被中间商拿走最大的一块。

教训： 虽然直接销售是最有利可图的，但这就像试图把整卡车的面包从自家车道上卖掉一样——如果你有太多面包，这是不可能实现的。大农场主被迫接受较小的利润份额，仅仅是为了让他们的牛奶能被快速卖掉。

3. “交通拥堵”（约束条件）

尽管农民拥有这些路线，但道路上布满了坑洼。研究确定了几个主要的头疼问题：

等待的游戏（延迟付款）： 约 13.5% 的农民表示他们无法立即拿到钱。对于大农场主来说，等待资金到账就像是有一卡车新鲜面包在交通堵塞中停滞不前，眼睁睁看着它变质。
漫长的路程（运输）： 近一半的农民在将牛奶运送到买家处时，面临着成本和麻烦的问题。
“无冰箱”问题： 研究发现，极少有农民抱怨“储存问题”。然而，研究人员解释说，这并不是因为他们拥有很好的冰箱，而是因为他们被迫立即出售以避免变质。他们没有储存牛奶的余地；他们必须在生产出的那一刻就将其卖掉。
时间紧迫： 小农户可以在不到一小时内卖出牛奶。但对于“大规模面包师”来说，光是找到买家来处理庞大的销量，可能就需要超过三个小时。

4. 该如何改进？（改进的配方）

作者认为，目前的系统就像一辆轮胎没气的自行车。为了修复它，他们提出了四个具体的修理方案：

建立更多“收集中心”： 在村庄建立小型的地方性收集中心，这样农民就不必仅仅依赖于某一个供应商或店主。
完善合作社： 大型乳制品俱乐部（合作社）需要更加透明，并且支付速度更快、金额更高，这样农民才不会觉得被迫只能卖给出价最低的人。
增加“冷却站”： 建立小型的地方性制冷单元（冷链）。如果农民能让牛奶保持新鲜几个小时，他们就可以等待更好的价格，而不是在恐慌中急于出手。
分享信息： 为农民提供获取当前市场价格的渠道，这样他们就不会被中间商利用。

核心结论

研究结论指出，虽然阿萨姆邦的小农户通过直接向邻居销售还能维持现状，但对于规模较大的农场来说，系统是失灵的。他们产出的更多，但留下的利润却更少，因为通往市场的“道路”效率低下。为了帮助这些农民，我们不仅需要更多的牛奶，更需要更好的道路、更好的支付系统和更好的储存设施，这样才能让这些“面包师”赚取更多的报酬。

技术摘要：阿萨姆邦牛奶营销路径、生产者份额及市场约束

问题陈述
尽管奶制品养殖是阿萨姆邦农村家庭实现生计多样化的重要来源，但该行业仍表现出与有组织的采购和加工系统集成度较低的特征。不同于印度其他通过“白象行动”（Operation Flood）建立了稳固合作网络的部分地区，包括阿萨姆邦在内的东北部地区在生产力、冷链基础设施和市场整合方面仍面临持续性的差距。牛奶作为一种高度易腐的商品，需要快速处置以防止品质恶化和收入损失。然而，关于特定营销路径、消费者价格中生产者份额的分布以及市场约束性质（特别是按农场规模区分）的实证证据，在阿萨姆邦上阿萨姆地区（Upper Assam）仍然有限。本研究旨在解决这一空白，重点关注戈拉加特（Golaghat）地区，旨在了解营销行为、渠道选择和经济回报如何随不同规模的奶业经营而变化。

研究方法
本研究采用了基于从阿萨姆邦戈拉加特地区收集的200名奶农的一手数据的横断面设计。研究采用多阶段随机抽样技术，从戈拉加特南、戈拉加特东、莫兰吉（Morangi）和戈马里古里（Gomariguri）四个发展区块中选取受访者。在每个区块内调查了50名农民。

受访者根据牛群规模被分为四个农场规模组：

小型： 1–3 头奶牛
中型： 4–6 头奶牛
大型： 7–9 头奶牛
特大型： 10 头以上

数据收集涉及一份结构化访谈表，涵盖社会经济特征、牛群管理、牛奶生产、家庭消费、可销售盈余、营销渠道、定价（生产者和消费者）、支付模式以及营销约束。

分析框架采用了描述性统计、频率分布和比较分析。关键指标包括：

可销售盈余： 计算为每日总产量减去家庭消费量。
生产者份额 (PS)： 使用公式 $PS = (P_F / P_C) \times 100$ 计算，其中 $P_F$ 为生产者价格， $P_C$ 为消费者价格。
中间商利润： 消费者价格与生产者价格之间的差额。
收入分析： 估算了不同渠道和不同农场规模下每头杂交奶牛的年净收入。

主要贡献与发现

1. 可销售盈余与商业化导向
研究发现，农场规模与商业化导向之间存在正相关关系。虽然小型农场销售了 90.03% 的产量，但规模较大的农场销售比例显著更高：中型为 96.77%，大型为 97.79%，特大型为 98.53%。这表明随着生产规模的扩大，留作家庭消费的牛奶比例减少，对外部市场的依赖程度增加。

2. 营销路径与农场规模
研究确定了四种不同的营销路径：

生产者 $\to$ 消费者（直接销售）
生产者 $\to$ 零售商 $\to$ 消费者
生产者 $\to$ 店主 $\to$ 消费者
生产者 $\to$ 合作社 $\to$ 零售商 $\to$ 消费者

直接销售是主要的渠道，被 47.5% 的样本所使用。然而，渠道选择对农场规模具有高度敏感性：

小型农场： 83.78% 依赖直接销售。
中型农场： 54.28% 使用直接销售；29.50% 使用基于零售商的渠道。
大型和特大型农场： 直接销售比例分别降至 14.70% 和 8.33%。这些规模较大的经营单位转向了中间环节（零售商/店主）和合作社相关的渠道，以应对处理更高日产量的物流挑战。

3. 生产者份额与经济回报
分析显示，渠道长度与生产者回报之间存在明显的反比关系。在统一消费者价格为 55 卢比/升的情况下：

直接渠道： 100% 生产者份额（55.00 卢比）。
零售商渠道： 90.00% 份额（49.50 卢比）。
店主渠道： 88.09% 份额（48.45 卢比）。
合作社-零售商渠道： 81.82% 份额（45.00 卢比）。

因此，通过直接营销获得的每头杂交奶牛年净收入最高，而通过合作社-零售商路径获得的年净收入最低。例如，中型农场通过直接销售每年可赚取 92,925.35 卢比，而通过合作社渠道仅为 59,860.00 卢比。

4. 市场约束
研究确定了影响戈拉加特奶业经济的若干结构性约束：

支付问题： 27.5% 的农民完全依赖赊销，13.5% 的农民报告了延迟付款，这一问题随农场规模的增大而加剧。
物流： 49.5% 的农民受到运输成本的影响（中度或高度）。
处置时间： 虽然 39.0% 的农民在 1 小时内完成了牛奶处置，但特大型农场面临显著延迟，41.67% 的农场需要超过 3 小时才能完成处置。
基础设施： 虽然只有 3.5% 的人明确报告了储存问题，但作者将其解释为“被迫快速处置”而非由于缺乏冷链基础设施。
竞争： 26.5% 的人报告了来自组织化牛奶市场的高强度竞争。

意义与政策启示
本文认为，戈拉加特的奶业营销结构是由价格实现与市场准入安全性之间的权衡所塑造的。虽然直接营销提供了最高的生产者份额，但对于需要确保处置机制的大型农场来说，其并不具备规模化能力。相反，现有的合作社和中间环节虽然提供了销量吸收能力，但目前提供的生产者份额较低，且存在延迟支付和议价能力弱的问题。

研究结论指出，改善阿萨姆邦的奶业经济不仅仅需要提高产量。它需要一种差异化的政策方法：

针对小型农户： 支持集货、本地营销和支付保障。
针对中型和大型农户： 确保采购、提供运输支持和冷却设施。

具体建议包括：扩大村级收集中心、通过透明定价和及时支付来加强合作社治理、推广小规模冷链设施以减少被迫抛售，以及实施市场信息系统。作者强调，这些干预措施对于提高生产者福利和支持印度东北部奶业的可持续商业化至关重要。