📄 agriculture

Milk Marketing Pathways, Producer Share and Market Constraints among Dairy Farmers in Assam: Evidence from Golaghat District

Basierend auf Primärdaten von 200 Milchbauern in Golaghat, Assam, zeigt diese Studie, dass der Direktverkauf zwar die dominierenden Vermarktungskanäle für Milch darstellt und den höchsten Erzeugeranteil erzielt, der Sektor jedoch durch eine schwache Infrastruktur und Verderblichkeit eingeschränkt ist, was eine Stärkung der genossenschaftlichen Governance und der Kühlkettenanlagen erforderlich macht, um das Wohlergehen der Landwirte zu verbessern.

Ursprüngliche Autoren: Devojit Phukan¹, Biswajyoti Sarmah², Hemanta Saikia, Debajani Boruah

Veröffentlicht 2026-07-02

📖 5 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Devojit Phukan¹, Biswajyoti Sarmah², Hemanta Saikia, Debajani Boruah

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Stellen Sie sich die Milchbauern in Golaghat, Assam, als kleine Bäcker in einem belebten Dorf vor. Sie backen jeden Tag frische „Laibe“ (Milch), stehen aber vor einem kniffligen Problem: Wie verkaufen sie ihr frisches Brot, bevor es altbacken wird? Im Gegensatz zu Brot verdarbt Milch sehr schnell, daher können diese Bauern nicht einfach abwarten, bis ein Käufer kommt; sie müssen ihr Produkt schnell bewegen.

Diese Studie fungiert wie ein Detektivbericht, der 200 dieser „Bäcker“ interviewt hat, um herauszufinden, wer ihre Milch kauft, wie viel Geld sie tatsächlich behalten und welche Kopfschmerzen ihnen auf dem Weg entstehen.

Hier ist die Geschichte ihrer Ergebnisse, einfach aufgeschlüsselt:

1. Die vier „Verkaufskanäle“

Die Forscher fanden heraus, dass die Bauern vier Hauptwege nutzen, um ihre Milch vom Bauernhof in das Glas des Kunden zu bringen. Betrachten Sie dies als verschiedene Lieferrouten:

Die direkte Route (Der Stand des Bauern): Der Bauer verkauft direkt an den Nachbarn oder Kunden. Dies ist der beliebteste Weg (genutzt von fast der Hälfte der Bauern). Es ist, als würde man einen Limonadenstand direkt in der eigenen Einfahrt aufbauen.
Die Route des Zwischenhändlers (Der Verkäufer): Der Bauer verkauft an einen lokalen Milchmann (Verkäufer), der die Milch dann an die Kunden liefert.
Die Route des Ladenbesitzers: Der Bauer verkauft an einen lokalen Ladenbesitzer, der die Milch weiterverkauft.
Die Kooperationsroute (Der große Club): Der Bauer verkauft an eine große Milchorganisation (Genossenschaft), die die Milch dann an Einzelhändler weiterverkauft.

Die große Wendung: Die Route, die man wählt, hängt vollständig davon ab, wie viel Milch man produziert.

Kleine Bäcker (Kleine Farmen): Sie produzieren gerade genug Milch für ihre eigene Familie und ein kleines bisschen zusätzlich. Da sie nur einen kleinen „Überschuss“ haben, können sie ihre Milch problemlos zum Nachbarn bringen. 84 % von ihnen nutzen die direkte Route.
Große Bäcker (Große Farmen): Sie produzieren täglich riesige Mengen an Milch. Sie können unmöglich diese Menge Milch zu einzelnen Nachbarn tragen. Sie müssen den Weg über den Verkäufer, den Ladenbesitzer oder die Genossenschaft wählen, um die gesamte Menge auf einmal abzutransportieren. Deshalb sind sie gezwungen, diese Routen zu nutzen, auch wenn diese Routen einen größeren Teil ihres Geldes beanspruchen.

2. Der „Geldbeutel“-Test: Wer behält das Geld?

Die Studie untersuchte den Preis für einen Liter Milch. Nehmen wir an, der Kunde zahlt ₹55 (ca. 0,65 $). Wie viel von diesen ₹55 landet tatsächlich in der Tasche des Bauern?

Direkte Route: Der Bauer behält 100 % (₹55). Niemand sonst nimmt sich ein Stück vom Kuchen.
Verkäufer-Route: Der Bauer behält 90 % (₹49,50). Der Verkäufer nimmt ein kleines Stück für seinen Lieferdienst.
Ladenbesitzer-Route: Der Bauer behält 88 % (₹48,45).
Kooperationsroute: Der Bauer behält nur 81,8 % (₹45). Dies ist das größte Stück, das die Zwischenhändler wegnehmen.

Die Lektion: Obwohl der direkte Verkauf am profitabelsten ist, ist es so, als würde man versuchen, eine ganze LKW-Ladung Brot direkt von der eigenen Einfahrt aus zu verkaufen – das ist unmöglich, wenn man zu viel Brot hat. Große Bauern sind gezwert, einen geringeren Anteil des Gewinns zu akzeptieren, nur um ihre Milch schnell loszuwerden.

3. Die „Verkehrsstaus“ (Einschränkungen)

Obwohl die Bauern diese Routen haben, sind die Straßen voller Schlaglöcher. Die Studie identifizierte mehrere große Probleme:

Das Warten (Verzögerte Zahlung): Etwa 13,5 % der Bauern gaben an, dass sie nicht sofort bezahlt werden. Für große Bauern ist das Warten auf Geld wie ein LKW voller frischem Brot, der im Stau steht, während es altbacken wird.
Der lange Weg (Transport): Fast die Hälfte der Bauern kämpft mit den Kosten und dem Aufwand, ihre Milch zum Käufer zu bringen.
Das „Kein-Kühlschrank-Problem“: Die Studie fand heraus, dass sehr wenige Bauern über „Lagerungsprobleme“ klagten. Die Forscher erklären dies jedoch nicht damit, dass sie über großartige Kühlschränke verfügen, sondern weil sie gezwungen sind, sofort zu verkaufen, um Verderb zu vermeiden. Sie haben nicht den Luxus, Milch zu lagern; sie müssen sie in dem Moment verkaufen, in dem sie produziert wird.
Der Zeitdruck: Kleine Bauern können ihre Milch in weniger als einer Stunde verkaufen. Aber für die „Großen Bäcker“ kann es über drei Stunden dauern, allein um einen Käufer für ihr großes Volumen zu finden.

4. Was sollte getan werden? (Das Rezept zur Verbesserung)

Die Autoren schlagen vor, dass das aktuelle System wie ein Fahrrad mit einem platten Reifen ist. Um es zu reparieren, schlagen sie vier spezifische Maßnahmen vor:

Mehr „Sammelstellen“ bauen: Kleine, lokale Sammelzentren in den Dörfern schaffen, damit die Bauern sich nicht nur auf einen einzelnen Verkäufer oder Ladenbesitzer verlassen müssen.
Die Genossenschaften reformieren: Die großen Milchclubs (Genossenschaften) müssen transparenter sein und den Bauern schneller und besser bezahlen, damit die Bauern nicht das Gefühl haben, gezwungen zu sein, an den niedrigsten Bieter zu verkaufen.
„Kühlstationen“ hinzufügen: Kleine, lokale Kühleinheiten (Kühlketten) bauen. Wenn die Bauern die Milch einige Stunden lang frisch halten könnten, könnten sie auf einen besseren Preis warten, anstatt unter Panik zu verkaufen.
Informationen teilen: Den Bauern einen Weg bieten, die aktuellen Marktpreise zu kennen, damit sie nicht von Zwischenhändlern ausgenutzt werden.

Das Fazit

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass kleine Bauern in Assam mit dem direkten Verkauf an Nachbarn zwar ganz gut zurechtkommen, das System für größere Farmen jedoch defekt ist. Sie produzieren mehr, behalten aber weniger Gewinn, weil die „Straßen“ zum Markt ineffizient sind. Um diesen Bauern zu helfen, brauchen wir nicht nur mehr Milch; wir brauchen bessere Straßen, bessere Zahlungssysteme und bessere Lagerung, damit die „Bäcker“ mehr von dem Geld behalten können, das sie verdienen.

Technisches Resümee: Milchvermarktungswege, Erzeugeranteil und Marktbeschränkungen in Assam

Problemstellung
Obwohl die Milchwirtschaft eine entscheidende Quelle zur Diversifizierung der Lebensgrundlagen ländlicher Haushalte in Assam darstellt, ist dieser Sektor durch eine schwache Integration in organisierte Beschaffungs- und Verarbeitungssysteme gekennzeichnet. Im Gegensatz zu anderen Teilen Indiens, in denen die „Operation Flood“ robuste genossenschaftliche Netzwerke etabliert hat, sieht sich der Nordosten, einschließlich Assam, mit anhaltenden Lücken in der Produktivität, der Kühlketteninfrastruktur und der Marktintegration konfrontiert. Da Milch ein hoch verderbliches Gut ist, ist eine schnelle Veräußerung erforderlich, um Qualitätsverlust und Einkommensverluste zu vermeiden. Es mangelt jedoch an empirischen Belegen hinsichtlich spezifischer Vermarktungswege, der Verteilung des Erzeugeranteils an den Verbraucherpreisen und der Art der Marktbeschränkungen – insbesondere differenziert nach Farmgröße – in Oberassam. Diese Studie adressiert diese Lücke mit Fokus auf den Distrikt Golaghat und zielt darauf ab, zu verstehen, wie sich das Vermarktungsverhalten, die Kanalwahl und die wirtschaftlichen Erträge über verschiedene Skalen der Milchwirtschaft hinweg verändern.

Methodik
Die Forschung verwendete ein Querschnittsdesign basierend auf Primärdaten, die von 200 Milchbauern im Distrikt Golagat in Assam erhoben wurden. Eine mehrstufige Zufallsauswahl wurde angewandt, um Probanden aus vier Entwicklungsblöcken zu auswählen: Golaghat South, Golaghat East, Morangi und Gomariguri. Innerhalb jedes Blocks wurden 50 Landwirte befragt.

Die Probanden wurden bas heavy auf vier Gruppen der Farmgröße basierend auf der Herdengröße kategorisiert:

Klein: 1–3 Rinder
Mittel: 4–6 Rinder
Groß: 7–9 Rinder
Sehr groß: 10+ Rinder

Die Datenerhebung erfolgte mittels eines strukturierten Interviewplans, der sozioökonomische Merkmale, Herdenmanagement, Milchproduktion, Eigenverbrauch, marktfähige Überschüsse, Vermarktungskanäle, Preisgestaltung (Erzeuger und Verbraucher), Zahlungsmuster und Vermarktungsbeschränkungen abdeckte.

Der analytische Rahmen nutzte deskriptive Statistik, Häufigkeitsverteilungen und vergleichende Analysen. Zu den Schlüsselmetriken gehörten:

Marktfähiger Überschuss: Berechnet als die gesamte tägliche Produktion abzüglich des Eigenverbrauchs des Haushalts.
Erzeugeranteil (PS): Berechnet mit der Formel $PS = (P_F / P_C) \times 100$ , wobei $P_F$ der Erzeugerpreis und $P_C$ der Verbraucherpreis ist.
Zwischenhändler-Marge: Die Differenz zwischen Verbraucher- und Erzeugerpreis.
Einkommensanalyse: Das geschätzte jährliche Nettoeinkommen pro Kreuzbreed-Rind über verschiedene Kanäle und Farmgrößen hinweg.

Wesentliche Beiträge und Ergebnisse

1. Marktfähiger Überschuss und kommerzielle Orientierung
Die Studie fand eine positive Korrelation zwischen Farmgröße und kommerzieller Orientierung. Während kleine Farmen 90,03 % ihrer Produktion vermarkteten, vermarkteten größere Farmen signifikant höhere Anteile: 96,77 % (mittel), 97,79 % (groß) und 98,53 % (sehr groß). Dies deutet darauf hin, dass mit zunehmender Produktionsskalierung der Anteil der für den Eigenverbrauch zurückbehaltenen Milch sinkt, was eine stärkere Abhängigkeit von externen Märkten zur Folge hat.

2. Vermarktungswege und Farmgröße
Es wurden vier unterschiedliche Vermarktungswege identifiziert:

Erzeuger $\to$ Verbraucher (Direkt)
Erzeuger $\to$ Händler $\to$ Verbraucher
Erzeuger $\to$ Ladenbesitzer $\to$ Verbraucher
Erzeuger $\to$ Genossenschaft $\to$ Einzelhändler $\to$ Verbraucher

Der direkte Verkauf war mit 47,5 % der Stichprobe der dominierende Kanal insgesamt. Die Wahl des Kanals war jedoch stark abhängig von der Farmgröße:

Kleine Farmen: 83,78 % verließen sich auf den Direktverkauf.
Mittlere Farmen: 54,28 % nutzten den Direktverkauf; 29,50 % nutzten händlerbasierte Kanäle.
Große und sehr große Farmen: Der Direktverkauf sank auf 14,70 % bzw. 8,33 %. Diese größeren Betriebe verlagerten sich hin zu Zwischenhändlern (Händler/Ladenbesitzer) und genossenschaftlich gebundenen Kanälen, um die logistische Herausforderung der Entsorgung höherer täglicher Volumina zu bewältigen.

3. Erzeugeranteil und wirtschaftliche Erträge
Die Analyse des Erzeugeranteils zeigte einen klaren inversen Zusammenhang zwischen der Kanallänge und dem Ertrag des Erzeugers. Bei einem einheitlichen Verbraucherpreis von Rs. 55/Liter über alle Kanäle hinweg ergab sich:

Direkter Kanal: 100 % Erzeugeranteil (Rs. 55,00).
Händler-Kanal: 90,00 % Anteil (Rs. 49,50).
Ladenbesitzer-Kanal: 88,09 % Anteil (Rs. 48,45).
Genossenschaft-Einzelhändler-Kanal: 81,82 % Anteil (Rs. 45,00).

Folglich war das jährliche Nettoeinkommen pro Kreuzbreed-Rind beim Direktmarketing am höchsten und beim Genossenschafts-Einzelhandelsweg am niedrigsten. Beispielsweise verdienten mittlere Farmen jährlich Rs. 92.925,35 durch Direktmarketing im Vergleich zu Rs. 59.860,00 über Genossenschaftskanäle.

4. Marktbeschränkungen
Die Studie identifizierte mehrere strukturelle Einschränkungen, die die Milchwirtschaft in Golaghat beeinflussen:

Zahlungsprobleme: 27,5 % der Landwirte verließen sich ausschließlich auf Kreditverkäufe, und 13,5 % berichteten von Zahlungsverzögerungen – ein Problem, das sich mit der Farmgröße intensivierte.
Logistik: Transportkosten betrafen 49,5 % der Landwirte (moderat bis stark).
Entsorgungszeit: Während 39,0 % der Landwirte die Milch innerhalb einer Stunde veräußerten, standen sehr große Farmen vor erheblichen Verzögerungen, wobei 41,67 % mehr als drei Stunden für die Entsorgung benötigten.
Infrastruktur: Obwohl nur 3,5 % explizit Lagerprobleme meldeten, interpretieren die Autoren dies als Zeichen einer „notlagenbedingten schnellen Entsorgung“ statt einer adäquaten Kühlketteninfrastruktur.
Wettbewerb: 26,5 % berichteten von hohem Wettbewerb durch organisierte Milchmärkte.

Bedeutung und politische Implikationen
Das Papier postuliert, dass die Milchvermarktungsstruktur in Golaghat durch einen Zielkonflikt zwischen Preisrealisierung und Marktzugangssicherheit geprägt ist. Während das Direktmarketing die höchste Erzeugerquote bietet, ist es für größere Farmen, die gesicherte Entsorgungsmechanismen benötigen, nicht skalierbar. Im Gegensatz dazu bieten die bestehenden Genossenschafts- und Zwischenhändlerkanäle zwar die Möglichkeit der Volumenaufnahme, bieten jedoch derzeit geringere Erzeugeranteile und leiden unter Problemen wie Zahlungsverzögerungen und schwacher Verhandlungsmacht.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Verbesserung der Milchwirtschaft in Assam mehr als nur die Steigerung der Produktion erfordert. Es bedarf eines differenzierten politischen Ansatzes:

Für kleine Landwirte: Unterstützung bei der Aggregation, lokales Marketing und Zahlungssicherheit.
Für mittlere und große Landwirte: Gesicherte Beschaffung, Transportunterstützung und Kühleinrichtungen.

Spezifische Empfehlungen umfassen den Ausbau von Sammelstellen auf Dorfebene, die Stärkung der Genossenschaftsverwaltung durch transparente Preisgestaltung und pünktliche Zahlungen, die Förderung von Kühlkettenanlagen im kleinen Maßstab zur Reduzierung von Notverkäufen sowie die Implementierung von Marktinformationssystemen. Die Autoren betonen, dass diese Interventionen essenziell sind, um den Wohlstand der Erzeuger zu steigern und eine nachhaltige Kommerzialisierung des Milchsektors in Nordostindien zu unterstützen.