Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey

لطالما اعتمد العلم على عملية حراسة وبوابات بطيئة ودقيقة. فقبل مشاركة أي اكتشاف جديد مع العالم، يُرسل عادةً إلى لجنة من الخبراء الذين يفحصون العمل بحثاً عن الأخطاء والإنصاف. يهدف نظام مراجعة الأقران هذا إلى ضمان الجودة، ولكن قد يستغرق مرور ورقة بحثية عبر هذه البوابات شهوراً أو حتى سنوات. وفي السنوات الأخيرة، ظهر نهج مختلف لتسريع هذه العملية؛ حيث يمكن للباحثين الآن نشر أعمالهم عبر الإنترنت فوراً، قبل أن يطلع عليها أي خبير. تُسمى هذه المسودات الأولية بـ "النسخ الأولية" (preprints). وهي تعمل بمثابة إعلان عام عن نتيجة ما، مما يسمح للآخرين برؤية العمل على الفور، أو تقديم التعليقات، أو البناء عليه. وبينما تعد هذه الطريقة بجعل العلم أسرع وأكثر انفتاحاً، لا يزال لغزاً بالنسبة للعديد من العلماء ما إذا كانت مفيدة حقاً أم أنها تنطوي على مخاطر كبيرة.

قرر فريق من الباحثين في البرازيل التحقيق في كيفية شعور علماء الصحة في بلادهم تجاه هذه الطريقة الجديدة للمشاركة. وقد ركزوا على مجموعة محددة: 1,596 باحثاً ذوي خبرة عالية ممن حصلوا على منح حكومية مرموقة لأعمالهم في مجالات مثل طب الأسنان والطب والتمريض. هؤلاء هم الأشخاص الذين غالباً ما يقودون أهم الدراسات. أرسل الفريق استطلاعاً مفصلاً لهؤلاء العلماء ليسألهم عن الأسباب التي قد تدفعهم لنشر أعمالهم مبكراً، أو لماذا قد يختارون الانتظار. كان الهدف هو فهم الأسباب الحقيقية وراء قرار استخدام النسخ الأولية أو تجاهلها، والذهاب إلى ما وراء الافتراضات البسيطة للاستماع مباشرة من العلماء أنفسهم.

كشفت النتائج عن انقسام واضح. فمن بين الباحثين الذين استجابوا، لم يسبق لقرابة ثلثي الباحثين نشر نسخة أولية من أعمالهم الخاصة. وبالنسبة لأولئك الذين فعلوا ذلك، كان السبب الرئيسي بسيطاً: أرادوا مشاركة نتائجهم بسرعة والحصول على تعليقات من زملائهم قبل الانتظار الطويل للنشر الرسمي. لقد رأوا قيمة في جعل أعمالهم مرئية على الفور. ومع ذلك، بالنسبة للأغلبية التي لم تستخدم هذا النظام، لم يكن السبب هو عدم معرفتهم بوجوده؛ فمعظمهم كانوا يعرفون النسخ الأولية ولكنهم اختاروا ببساطة عدم استخدامها. وغالباً ما جاء ترددهم من الاعتقاد بأن عملهم يحتاج إلى سلامة وتحقق عملية مراجعة الأقران التقليدية قبل أن يتم عرضه على الجمهور. لقد شعروا أن نشر مسودة غير مراجعة قد يربك القراء أو حتى يضر بفرصهم في النشر في مجلة مرموقة لاحقاً.

كما بحثت الدراسة فيما إذا كانت هناك قوى خارجية تدفع العلماء نحو النسخ الأولية. ووجد الباحثون أن جامعاتهم ولا هيئات التمويل الخاصة بهم كانت تجبرهم على نشر المسودات الأولية. ظل القرار في يد العالم الفرد بشكل كامل تقرياً. علاوة على ذلك، أشارت البيانات إلى أن نشر نسخة أولية لا يؤدي تلقائياً إلى المزيد من الاستشهادات أو لفت الانتباه بالطريقة التي كان يأملها بعض دعاة العلم المفتوح. وبينما اعتقد عدد قليل من العلماء أن ذلك ساعد في لفت الأنظار إلى أعمالهم، ظل معظمهم محايدين أو مشككين في ما إذا كان ذلك يعزز بالفعل من تأثير أبحاثهم.

في النهاية، رسم الاستطلاع صورة لمجتمع علمي حذر ولكنه مطلع. إن العائق أمام استخدام النسخ الأولية في الأبحاث الصحية البرازيلية ليس نقص المعرفة أو نقص الأدوات، بل هو خيار متعمد يتخذه العلماء الذين يوازنون بين سرعة المشاركة وأمان المراجعة التقليدية. إنهم مدركون لخيار النشر المبكر، ولكن بالنسبة للكثيرين، لا تزال قيمة فحص أعمالهم من قبل الخبراء أولاً تفوق فوائد الإصدار الفوري. وهذا يشير إلى أنه لكي تصبح النسخ الأولية جزءاً معيارياً من الأبحاث الصحية، فقد يحتاج المجتمع العلمي إلى معالجة المخاوف المحددة المتعلقة بالجودة والسلامة التي تجعل هؤلاء الباحثين ذوي الخبرة ينتظرون حالياً.