Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey

Die Wissenschaft hat sich lange Zeit auf einen langsamen, sorgfältigen Gatekeeping-Prozess verlassen. Bevor eine neue Entdeckung mit der Welt geteilt wird, wird sie normalerweise einem Gremium von Experten vorgelegt, die die Arbeit auf Fehler und Fairness prüfen. Dieses Peer-Review-System soll die Qualität sicherstellen, kann aber Monate oder sogar Jahre dauern, bis ein Papier die Tore passiert hat. In den letzten Jahren ist ein anderer Ansatz entstanden, um dies zu beschleunigen. Forscher können ihre Arbeit nun sofort online stellen, noch bevor sich ein Experte damit befasst hat. Diese frühen Entwürfe werden als Preprints bezeichnet. Sie fungieren wie eine öffentliche Bekanntmachung eines Befundes, die es anderen ermöglicht, die Arbeit sofort zu sehen, Kommentare abzugeben oder darauf aufzubauen. Während diese Methode verspricht, die Wissenschaft schneller und offener zu machen, bleibt für viele Wissenschaftler ein Rätsel, ob sie tatsächlich nützlich ist oder ob sie zu große Risiken birgt.

Ein Forschungsteam in Brasilien beschloss zu untersuchen, wie Gesundheitswissenschaftler in ihrem Land über diesen neuen Weg des Teilens denken. Sie konzentrierten sich auf eine spezifische Gruppe: 1.596 äußerst erfahrene Forscher, die prestigeträchtige staatliche Fördergelder für ihre Arbeit in Bereichen wie Zahnmedizin, Medizin und Pflege erhalten hatten. Dies sind die Menschen, die oft die wichtigsten Studien leiten. Das Team schickte diesen Wissenschaftlern eine detaillierte Umfrage, um zu fragen, warum sie ihre Arbeit frühzeitig veröffentlichen würden oder warum sie sich dagegen entscheiden würden. Das Ziel war es, die wahren Gründe hinter der Entscheidung für oder gegen die Nutzung von Preprints zu verstehen, um über einfache Annahmen hinauszugehen und direkt von den Wissenschaftlern selbst zu hören.

Die Ergebnisse zeigten eine klare Spaltung. Von den befragten Forschern hatten fast zwei Drittel noch nie einen eigenen Preprint veröffentlicht. Für diejenigen, die dies getan hatten, war der Hauptgrund einfach: Sie wollten ihre Ergebnisse schnell teilen und Feedback von Kollegen einholen, bevor die lange Wartezeit auf die formale Publikation beginnt. Sie sahen den Wert darin, dass ihre Arbeit sofort sichtbar ist. Die Mehrheit derjenigen, die das System jedoch nicht genutzt hatten, tat dies nicht, weil sie nicht wussten, dass es existiert. Die meisten von ihnen kannten Preprints, entschieden sich aber schlichtweg gegen deren Nutzung. Ihr Zögern lag oft in der Überzeugung begründet, dass ihre Arbeit die Sicherheit und Validierung durch den traditionellen Peer-Review-Prozess benötigt, bevor sie der Öffentlichkeit gezeigt werden kann. Sie hatten das Gefühl, dass das Veröffentlichen eines ungeprüften Entwurfs Leser verwirren oder sogar ihre Chancen mindern könnte, später in einer angesehenen Fachzeitschrift zu publizieren.

Die Studie untersuchte auch, ob äußere Kräfte die Wissenschaftler zur Nutzung von Preprints drängten. Die Forscher fanden heraus, dass weder ihre Universitäten noch ihre Förderorganisationen sie dazu zwangen, frühe Entwürfe zu veröffentlichen. Die Entscheidung lag fast ausschließlich in den Händen des einzelnen Wissenschaftlers. Darüber hinaus deuteten die Daten darauf hin, dass das Veröffentlichen eines Preprints nicht automatisch zu mehr Zitaten oder größerer Aufmerksamkeit führte, wie es einige Befürworter der Open Science erhofft hatten. Während eine kleine Anzahl von Wissenschaftlern glaubte, dass es half, ihre Arbeit bekannter zu machen, blieben die meisten neutral oder skeptisch gegenüber der Frage, ob es die Wirkung ihrer Forschung tatsächlich steigerte.

Letztendlich zeichnete die Umfrage das Bild einer wissenschaftlichen Gemeinschaft, die vorsichtig, aber informiert ist. Die Barriere für die Nutzung von Preprints in der brasilianischen Gesundheitsforschung ist nicht ein Mangel an Wissen oder Werkzeugen. Stattdessen handelt es sich um eine bewusste Entscheidung von Wissenschaftlern, die die Geschwindigkeit des Teilens gegen die Sicherheit der traditionellen Prüfung abwägen. Sie sind sich der Option bewusst, frühzeitig zu veröffentlichen, aber für viele überwiegt der Wert, dass ihre Arbeit erst von Experten geprüft wird, den Nutzen einer sofortigen Veröffentlichung. Dies deutet darauf hin, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft, damit Preprints zu einem Standardbestandteil der Gesundheitsforschung werden, die spezifischen Bedenken hinsichtlich Qualität und Sicherheit angehen muss, die diese erfahrenen Forscher derzeit noch zurückhalten.