Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey

科学は長年、緩やかで慎重な門番のプロセスに依存してきました。新しい発見が世界に共有される前に、通常は専門家パネルに送られ、その研究に誤りや不公平さがないかチェックされます。この査読システムは品質を保証するためのものですが、論文が門を通過するまでに数ヶ月、時には数年もかかることがあります。近年、これを加速させるための異なるアプローチが登場しました。研究者は現在、専門家が内容を確認する前に、自身の研究をオンライン上に即座に公開することができます。これらの初期草稿は「プレプリント」と呼ばれます。これらは発見の公的な発表として機能し、他の人々がすぐに研究内容を確認したり、コメントを提供したり、あるいはそれを基に新たな研究を展開したりすることを可能にします。この手法は科学をより速く、よりオープンにすることを約束するものですが、それが実際に有用であるのか、あるいはリスクが大きすぎるのかについては、多くの科学者にとって依然として謎のままです。

ブラジルの研究チームは、自国の保健科学者がこの新しい共有方法についてどのように感じているかを調査することに決めました。彼らは特定のグループに焦ብを合わせました。それは、歯科、医学、看護学などの分野で、その研究に対して政府から権威ある助成金を受けている、1,596人の非常に経験豊富な研究者たちです。彼らはしばしば最も重要な研究をリードしている人々です。研究チームは、なぜ彼らが研究を早期に投稿するのか、あるいはなぜ待つのかを選択するのかを尋ねるため、詳細な調査票をこれらの科学者に送りました。その目的は、単なる仮定を超えて、科学者自身の声を直接聞くことで、プレプリントを使用するか無視するかという決定の背後にある真の理由を理解することでした。

結果は明確な分かれ道を示しました。回答した研究者のうち、自身のプレプリントを一度も投稿したことがない人は、ほぼ3分の2に達しました。プレプリントを投稿したことがある人にとって、主な理由は単純でした。研究結果を迅速に共有し、正式な出版までの長い待ち時間の前に、同僚からのフィードバックを得たいと考えたのです。彼らは、自分の研究が即座に可視化されることに価値を見出していました。しかし、プレプリントを使用していない大多数の人々にとって、その理由は、制度を知らなかったからではありませんでした。彼らの多くはプレプリントの存在を知っていましたが、単に使用しないことを選択していたのです。彼らの躊躇は、自身の研究が公衆に見せられる前に、伝統的な査読プロセスによる安全性と検証を必要としているという信念に起因していました。彼らは、未査読の草稿を公開することは、読者を混乱させたり、後に権威あるジャーナルに掲載されるチャンスを損なったりする可能性があると感じていました。

また、この研究は、外部の力が科学者をプレプリントへと後押ししているかどうかについても調査しました。研究の結果、大学も資金提供機関も、彼らに初期草稿を投稿することを強制してはいないことが分かりました。決定はほぼ完全に、個々の科学者の手に委ねられていました。さらに、データは、プレプリントを投稿することが、オープンサイエンスの提唱者が期待していたような、引用数の増加や注目度の拡大に自動的に結びつくわけではないことを示唆していました。少数の科学者は、それが自身の研究を注目させるのに役立つと考えていましたが、ほとんどの人は、研究の影響力を実際に高めるかどうかについて、中立的であるか懐疑的でした。

結局のところ、この調査は、慎重ながらも知識を備えた科学界の姿を描き出しました。ブラジルの保健研究におけるプレプリント利用の障壁は、知識の不足やツールの不足ではありません。むしろ、それは、共有の速さと伝統的な査読による安全性を天秤にかける、科学者たちによる意図的な選択なのです。彼らは早期公開の選択肢を認識していますが、多くの人々にとって、専門家による検証を先に受けることの価値は、即時公開のメリットを依然として上回っています。このことは、プレプリントが保健研究の標準的な一部となるためには、科学界が、現在これらの経験豊富な研究者たちを待たせている質と安全に関する具体的な懸念に対処する必要があることを示唆しています。