Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey
Uma pesquisa de 2025 com pesquisadores da saúde brasileiros revela que, embora o compartilhamento e o feedback rápidos impulsionem a adoção de preprints entre a minoria que os utiliza, a maioria se abstém principalmente devido a uma preferência deliberada pela revisão por pares tradicional, em vez de uma falta de conhecimento.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA de um preprint que não foi revisado por pares. Não é aconselhamento médico. Não tome decisões de saúde com base neste conteúdo. Ler aviso legal completo
A ciência tem dependido, há muito tempo, de um processo de controle cuidadoso e lento. Antes que uma nova descoberta seja compartilhada com o mundo, ela é geralmente enviada a um painel de especialistas que verificam o trabalho em busca de erros e imparcialidade. Este sistema de revisão por pares visa garantir a qualidade, mas pode levar meses ou até anos para que um artigo passe pelos portões. Nos últimos anos, uma abordagem diferente surgiu para acelerar as coisas. Pesquisadores agora podem publicar seu trabalho online imediatamente, antes que qualquer especialista o tenha analisado. Esses rascunhos iniciais são chamados de preprints. Eles funcionam como um anúncio público de uma descoberta, permitindo que outros vejam o trabalho imediatamente, ofereçam comentários ou construam sobre ele. Embora este método prometa tornar a ciência mais rápida e aberta, ainda é um mistério para muitos cientistas se ele é realmente útil ou se carrega riscos excessivos.
Uma equipe de pesquisadores no Brasil decidiu investigar como os cientistas da saúde em seu país se sentem em relação a essa nova forma de compartilhar. Eles focaram em um grupo específico: 1.596 pesquisadores altamente experientes que receberam prestigiadas bolsas governamentais pelo seu trabalho em campos como odontologia, medicina e enfermagem. Estas são as pessoas que frequentemente lideram os estudos mais importantes. A equipe enviou um questionário detalhado a esses cientistas para perguntar por que eles poderiam escolher publicar seu trabalho antecipadamente, ou por que poderiam escolher esperar. O objetivo era entender as razões reais por trás da decisão de usar ou ignorar os preprints, indo além de simples suposições para ouvir diretamente os próprios cientistas.
Os resultados revelaram uma divisão clara. Dos pesquisadores que responderam, quase dois terços nunca haviam publicado um preprint de seu próprio trabalho. Para aqueles que o haviam feito, o motivo principal era simples: eles queriam compartilhar suas descobertas rapidamente e obter feedback de colegas antes da longa espera pela publicação formal. Eles viam valor em ter seu trabalho visível imediatamente. No entanto, para a maioria que não utilizou o sistema, o motivo não foi o fato de não saberem que ele existia. A maioria deles conhecia os preprints, mas simplesmente optava por não usá-los. Sua hesitação muitas vezes se devia à crença de que seu trabalho precisava da segurança e validação do processo tradicional de revisão por pares antes de poder ser mostrado ao público. Eles sentiam que publicar um rascunho não revisado poderia confundir os leitores ou até prejudar suas chances de publicar em um periódico respeitado posteriormente.
O estudo também analisou se forças externas estavam pressionando os cientistas em direção aos preprints. Os pesquisadores descobriram que nem suas universidades, nem suas agências de fomento estavam forçando-os a publicar rascunhos antecipados. A decisão permanecia quase inteiramente nas mãos do cientista individual. Além disso, os dados sugeriram que publicar um preprint não levava automaticamente a mais citações ou maior atenção da maneira que alguns defensores da ciência aberta esperavam. Embora um pequeno número de cientistas acreditasse que isso ajudava seu trabalho a ser notado, a maioria permanecia neutra ou cética sobre se isso realmente aumentava o impacto de sua pesquisa.
Em última análise, o levantamento pintou um quadro de uma comunidade científica que é cautelosa, mas informada. A barreira para o uso de preprints na pesquisa em saúde no Brasil não é a falta de conhecimento ou de ferramentas. Em vez disso, é uma escolha deliberada feita por cientistas que pesam a velocidade do compartilhamento contra a segurança da revisão tradicional. Eles estão cientes da opção de publicar antecipadamente, mas para muitos, o valor de ter seu trabalho validado por especialistas ainda supera os benefícios do lançamento imediato. Isso sugere que, para os preprints se tornarem uma parte padrão da pesquisa em saúde, a comunidade científica pode precisar abordar as preocupações específicas sobre qualidade e segurança que atualmente mantêm esses pesquisadores experientes à espera.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.