Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey
2025 के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि ब्राज़ीलियाई स्वास्थ्य शोधकर्ताओं के बीच, जहाँ तीव्र साझाकरण और फीडबैक उन अल्पसंख्यकों के बीच प्रीप्रिंट अपनाने को प्रेरित करते हैं जो इनका उपयोग करते हैं, वहीं बहुसंख्यक मुख्य रूप से जागरूकता की कमी के बजाय पारंपरिक सहकर्मी समीक्षा (पीयर रिव्यू) के प्रति एक जानबूझकर पसंद के कारण इससे परहेज करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
विज्ञान लंबे समय से एक धीमी, सावधानीपूर्ण द्वारपाल प्रक्रिया (gatekeeping process) पर निर्भर रहा है। किसी नई खोज को दुनिया के साथ साझा करने से पहले, इसे आमतौर पर विशेषज्ञों के एक पैनल के पास भेजा जाता है जो त्रुटियों और निष्पक्षता के लिए कार्य की जाँच करते हैं। यह सहकर्मी समीक्षा (peer review) प्रणाली गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए बनाई गई है, लेकिन एक शोध पत्र को इन द्वारों से गुजरने में महीनों या वर्षों लग सकते हैं। हाल के वर्षों में, इस प्रक्रिया को तेज करने के लिए एक अलग दृष्टिकोण उभरा है। शोधकर्ता अब अपने काम को तुरंत ऑनलाइन पोस्ट कर सकते हैं, इससे पहले कि किसी विशेषज्ञ ने उसे देखा हो। इन शुरुआती प्रारूपों को 'प्रीप्रिंट' (preprints) कहा जाता है। ये एक खोज की सार्वजनिक घोषणा की तरह कार्य करते हैं, जिससे अन्य लोग काम को तुरंत देख सकते हैं, अपनी टिप्पणियाँ दे सकते हैं, या उस पर आगे काम कर सकते हैं। हालांकि यह तरीका विज्ञान को तेज़ और अधिक खुला बनाने का वादा करता है, लेकिन कई वैज्ञानिकों के लिए यह अभी भी एक रहस्य बना हुआ है कि क्या यह वास्तव में उपयोगी है या इसमें बहुत अधिक जोखिम है।
ब्राजील में शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह जांचने का निर्णय लिया कि उनके देश के स्वास्थ्य वैज्ञानिक साझा करने के इस नए तरीके के बारे में कैसा महसूस करते हैं। उन्होंने एक विशिष्ट समूह पर ध्यान केंद्रित किया: 1,596 अत्यधिक अनुभवी शोधकर्ता जिन्हें दंत चिकित्सा, चिकित्सा और नर्सिंग जैसे क्षेत्रों में उनके कार्य के लिए प्रतिष्ठित सरकारी अनुदान प्राप्त हुए थे। ये वे लोग हैं जो अक्सर सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों का नेतृत्व करते हैं। टीम ने इन वैज्ञानिकों को एक विस्तृत सर्वेक्षण भेजा ताकि यह पूछा जा सके कि वे अपने काम को जल्दी क्यों पोस्ट करना चुन सकते हैं, या वे प्रतीक्षा क्यों करना चुन सकते हैं। लक्ष्य यह समझना था कि प्रीप्रिंट का उपयोग करने या उसे अनदेखा करने के पीछे के वास्तविक कारण क्या हैं, ताकि केवल धारणाओं से आगे बढ़कर सीधे वैज्ञानिकों से उनकी बात सुनी जा सके।
परिणामों ने एक स्पष्ट विभाजन दिखाया। जवाब देने वाले शोधकर्ताओं में से लगभग दो-तिहाई ने कभी अपना स्वयं का प्रीप्रिंट पोस्ट नहीं किया था। जिन्होंने ऐसा किया था, उनके लिए मुख्य कारण सरल था: वे अपने निष्कर्षों को जल्दी से साझा करना चाहते थे और औपचारिक प्रकाशन के लंबे इंतजार से पहले सहयोगियों से फीडबैक प्राप्त करना चाहते थे। उन्होंने अपने काम को तुरंत दृश्यमान बनाने में मूल्य देखा। हालाँकि, बहुमत जो इस प्रणाली का उपयोग नहीं कर रहा था, उनके लिए कारण यह नहीं था कि वे इसके अस्तित्व के बारे में नहीं जानते थे। उनमें से अधिकांश जानते थे कि प्रीप्रिंट क्या है, लेकिन उन्होंने इसका उपयोग न करने का विकल्प चुना। उनकी हिचकिचाहट अक्सर इस विश्वास से जुड़ी थी कि उनके कार्य को जनता को दिखाने से पहले पारंपरिक सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की सुरक्षा और मान्यता की आवश्यकता है। उन्हें लगा कि बिना समीक्षा वाले प्रारूप को पोस्ट करने से पाठकों में भ्रम पैदा हो सकता है या बाद में किसी सम्मानित जर्नल में प्रकाशित होने की उनकी संभावनाओं को नुकसान पहुँच सकता है।
अध्ययन ने यह भी देखा कि क्या बाहरी ताकतें वैज्ञानिकों को प्रीप्रिंट की ओर धकेल रही थीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि न तो उनके विश्वविद्यालयों और न ही उनके वित्त पोषण निकायों (funding agencies) ने उन्हें शुरुआती प्रारूप पोस्ट करने के लिए मजबूर किया। निर्णय लगभग पूरी तरह से व्यक्तिगत वैज्ञानिक के हाथों में था। इसके अलावा, डेटा ने सुझाव दिया कि प्रीप्रिंट पोस्ट करने से स्वचालित रूप से शोध के उद्धरणों (citations) या व्यापक ध्यान में वृद्धि नहीं हुई, जैसा कि कुछ ओपन साइंस समर्थकों ने आशा की थी। हालांकि कुछ वैज्ञानिकों का मानना था कि इससे उनके काम को पहचान मिली, लेकिन अधिकांश लोग इस बारे में तटस्थ या संशयवादी रहे कि क्या इसने वास्तव में उनके शोध के प्रभाव को बढ़ाया।
अंततः, सर्वेक्षण ने एक ऐसे वैज्ञानिक समुदाय की तस्वीर पेश की जो सतर्क लेकिन सूचित है। ब्राजील के स्वास्थ्य अनुसंधान में प्रीप्रिंट का उपयोग करने में बाधा ज्ञान या उपकरणों की कमी नहीं है। इसके बजाय, यह उन वैज्ञानिकों द्वारा किया गया एक जानबूझकर लिया गया निर्णय है जो साझा करने की गति और पारंपरिक समीक्षा की सुरक्षा के बीच संतुलन तौलते हैं। वे जल्दी पोस्ट करने के विकल्प से अवगत हैं, लेकिन कई लोगों के लिए, विशेषज्ञों द्वारा उनके कार्य की जांच किए जाने का मूल्य तत्काल रिलीज के लाभों से अधिक है। यह सुझाव देता है कि प्रीप्रिंट को स्वास्थ्य अनुसंधान का एक मानक हिस्सा बनने के लिए, वैज्ञानिक समुदाय को उन विशिष्ट चिंताओं को संबोधित करने की आवश्यकता हो सकती है जो वर्तमान में इन अनुभवी शोधकर्ताओं को प्रतीक्षा करने पर मजबूर करती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।