Motivation and concerns regarding the use of preprints among Brazilian health researchers: a survey

长期以来，科学一直依赖于一种缓慢且谨慎的把关机制。在新的发现与世界分享之前，它通常会被送交给一组专家，由他们检查研究是否存在错误或不公。这种同行评审制度旨在确保质量，但一篇论文通过这些“关卡”可能需要数月甚至数年的时间。近年来，一种不同的方法出现以加速这一过程。研究人员现在可以在任何专家查看其工作之前，立即将研究成果发布到网上。这些早期草稿被称为“预印本”（preprints）。它们就像是研究发现的公开公告，允许他人立即看到这些工作、提供评论或在此基础上进行深入研究。虽然这种方法有望让科学变得更快速、更开放，但对于这种方式是否真的有用，或者是否带有过高的风险，对许多科学家来说仍然是一个谜。

巴西的一个研究小组决定调查该国健康科学领域的科学家如何看待这种新的分享方式。他们关注了一个特定的群体：1,596 名经验极其丰富的研究人员，他们在牙科、医学和护理等领域因获得过政府资助的杰出科研项目而闻名。这些人通常是领导最重要研究工作的领军人物。该团队向这些科学家发送了一份详细的调查问卷，询问他们为什么可能会选择提前发布他们的工作，或者为什么会选择等待。其目标是了解使用或忽略预印本背向后的真实原因，从而超越简单的假设，直接听取科学家们的声音。

结果显示出明显的分歧。在做出回应的研究人员中，近三分之二从未发布过自己的预印本。对于那些发布过预印本的人来说，主要原因是简单的：他们希望快速分享研究结果，并在漫长的正式出版等待期之前从同行那里获得反馈。他们看到了让研究成果立即可见的价值。然而，对于大多数未使用该系统的研究人员来说，原因并不是他们不知道这个系统的存在。他们中的大多数都知道预印本，但只是选择不使用。他们的犹豫往往源于一种信念，即他们的工作在向公众展示之前，需要传统同行评审过程提供的安全性和验证。他们觉得发布未经评审的草稿可能会误导读者，甚至可能损害他们随后在知名期刊上发表论文的机会。

该研究还探讨了是否有外部力量在推动科学家使用预印本。研究人员发现，无论是他们的大学还是资助机构，都没有强迫他们发布早期草稿。决策权几乎完全掌握在科学家个人手中。此外，数据表明，发布预印本并不一定会像一些开放科学倡导者所希望的那样，自动带来更多的引用或更广泛的关注。虽然有少部分科学家认为这有助于提高作品的知名度，但大多数人对于这是否真的能提升其研究的影响力持中立或怀疑态度。

最终，这项调查描绘出了一个既谨慎又了解情况的科学界群像。巴西健康研究领域使用预印本的障碍并非缺乏知识或缺乏工具。相反，这是一种经过深思熟虑的选择，科学家们在分享的速度与传统评审的安全感之间进行权衡。他们知晓提前发布研究的选项，但对许多人而言，让专家先对工作进行审核的价值仍然高于立即发布的益处。这表明，如果预印本要成为健康研究的标准组成部分，科学界可能需要解决目前让这些经验丰富的研究人员保持观望的关于质量和安全的具体担忧。