The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

في ممرات السوبر ماركت الحديث، أصبحت تغليف المواد الغذائية لغة صامتة للصحة. لسنوات، حاولت الحكومات تعليم المستهلكين قراءة هذه اللغة، آملة أن تؤدي المعلومات الأكثر وضوحاً إلى خيارات أفضل. في المملكة المتحدة، النظام الأكثر شيوعاً المستخدم هو ملصق "إشارات المرور". يستخدم هذا النهج رمزاً لونياً بسيطاً — الأخضر، والكهرماني، والأحمر — لإظهار كمية الدهون، والسكر، والملح، والدهون المشبعة الموجودة في المنتج، تماماً كما تشير إشارة المرور إلى ما إذا كان من الآمن المضي قدماً أو إذا كان ينبغي التوقف. وبينما ظل هذا النظام سارياً لأكثر من عقد من الزمان، فإنه لا يزال اختيارياً، مما يعني أن ليس كل المصنعين يستخدمونه. ومع استمرار ارتفاع معدلات السمنة، يبحث صانعو السياسات عن طرق أكثر قوة لتوجيه الجمهور. أحد البدائل التي تحظى بالاهتمام هو ملصق التحذير الغذائي، وهو تنبيه صارخ باللونين الأبيض والأسود ينص صراحة على أن المنتج مرتفع في عنصر غذائي غير صحي معين. والسؤال الذي يواجه العلماء والمسؤولين هو ما إذا كانت هذه التحذيرات الجريئة تعمل بشكل أفضل من رموز الألوان المألوفة، والأهم من ذلك، ما إذا كانت تسبب ضرراً غير مقصود للصحة النفسية للمتسوقين، وخاصة أولئك الذين يعانون بالفعل في علاقتهم مع الطعام.

هدفت درستان حديثتان أجراهما باحثون في جامعة ليفربول إلى الإجابة على هذه الأسئلة من خلال مقارنة مباشرة. قام الفريق بتجنيد مجموعتين متميزتين من البالغين: مجموعة من 924 شخصاً ليس لديهم تاريخ من اضطرابات الأكل، ومجموعة ثانية مكونة من 240 شخصاً تم تشخيص إصابتهم باضطراب في الأكل. أراد الباحثون معرفة ما إذا كان نوع الملصق الموجود على العبوة يغير ما يشتريه الناس، وما إذا كان يسبب لهم القلق أو الضيق. وللقيام بذلك، أنشأوا محاكاة للتسوق عبر الإنترنت. طُلب من المشاركين تخيل أنهم في سوبر ماركت وكان عليهم اختيار صنف واحد من بين ستة منتجات متشابهة في خمس فئات مختلفة، مثل حبوب الإفطار، أو رقائق البطاطس، أو وجبات المعكرونة الجاهزة. كانت المنتجات متطابقة في كل شيء باستثناء الملصق الذي تعرضه. رأى بعض المشاركين ألوان إشارات المرور القياسية، ورأى آخرون ملصقات التحذير الصارخة، بينما شاهدت مجموعة ضابطة عدم وجود ملصقات على الإطلاق. كان الهدف هو قياس عدد العناصر غير الصحية التي اختارها كل شخص وتتبع حالتهم العاطفية قبل المهمة وبعدها.

كشفت النتائج عن فرق واضح في كيفية تأثير الملصقات على السلوك. فمن بين المشاركين الذين ليس لديهم اضطراب في الأكل، اختار أولئك الذين رأوا ملصقات التحذير عناصر أقل بكثير من غير الصحية مقارنة بمن رأوا ملصقات إشارات المرور أو لم يروا أي ملصقات على الإطلاق. وتحديداً، اختار مجموعة ملصقات التحذير حوالي 0.2 صنف أقل من العناصر غير الصحية في المتوسط مقارنة بمجموعة إشارات المرور، وهو فرق ترجم إلى انخفاض بنحو 8 بالمائة في الخيارات غير الصحية. وعند مقارنتها بالمجموعة التي لم ترَ أي ملصقات، كان الانخفاض أكثر وضوحاً، حيث بلغ نحو 11 بالمائة. وفي الدراسة الثانية التي شملت أشخاصاً يعانون من اضطرابات الأكل، كان الاتجاه مشابهاً؛ حيث قلل الأشخاص الذين تعرضوا لملصقات التحذير من اختيارهم للأطعمة غير الصحية بنسبة تقارب 18 بالمائة من خياراتهم الأساسية، بينما أظهرت مجموعة إشارات المرور انخفاضاً طفيفاً وغير مهم إحصائياً. وبدت ملصقات التحذير أكثر فعالية في تثبيط شراء الأطعمة الغنية بالدهون المشبعة والملح لهذه المجموعة أيضاً.

وعلى الرغم من أن ملصقات التحذير كانت أكثر فعالية في تغيير الخيارات، فقد وجدت الدراسة عدم وجود دليل على أنها سببت ضيقاً عاطفياً. هناك مخاوف شائعة بشأن ملصقات الطعام تتمثل في أن رؤية التحذيرات بشأن السعرات الحرارية أو العناصر الغذائية قد تثير القلق أو المشاعر السلبية، خاصة لدى الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الأكل. ومع ذلك، قام الباحثون بقياس مشاعر المشاركين من الخوف والقلق والضيق قبل وبعد مهمة التسوق. ووجدوا أن لا ملصقات التحذير ولا ملصقات إشارات المرور زادت من هذه المشاعر السلبية. في الواقع، تسببت ملصقات إشارات المرور، بالنسبة للمجموعة التي ليس لديها اضطرابات في الأكل، في حدوث استثارة سلبية أكثر قليلاً من ملصقات التحذير، رغم أن الفرق كان ضئيلاً. كما نظرت الدراسة في مدى كره الناس للملصقات أو رغبتهم في تجنبها. وبينما أفاد الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الأكل بشعورهم بانزعاج أكبر من ملصقات التحذير مقارنة بملصقات إشارات المرور، إلا أن التأثير العاطفي العام لرؤية أي من الملصقات كان ضئيلاً.

تشير النتائج إلى صورة معقدة للسياسة العامة للصحة. فقد كانت ملصقات التحذير أفضل موضوعياً في مساعدة الناس على اختيار خيارات صحية أكثر، ومع ذلك، كانت أقل شعبية لدى الجمهور. أعرب المشاركون في كلتا الدراستين عن دعم أقوى لنظام إشارات المرور المألوف، وصنفها أولئك الذين ليس لديهم اضطرابات في الأكل على أنها أكثر فعالية في ردع الخيارات غير الصحية، رغم أن البيانات أظهرت أن التحذيرات كانت تعمل بشكل أفضل. تسلط هذه الفجوة بين ما يفضله الناس وما يغير السلوك فعلياً الضوء على تحدٍ يواجه صانعي السياسات. لاحظ الباحثون أن نظام إشارات المرور موجود في المملكة المتحدة منذ أكثر من عقد، لذا فمن المرجح أن المستهلكين يشعرون براحة أكبر معه. وفي المقابل، فإن ملصقات التحذير جديدة ومباشرة، مما قد يفسر سبب كونها أكثر فعالية وأيضاً لماذا شعرت بأنها أكثر اقتحاماً للبعض.

تناولت الدراسة أيضاً الضعف الخاص للأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الأكل. كانت هناك مخاوف من أن يكون أي شكل من أشكال التوسيم الغذائي ضاراً بهذه الفئة، مما قد يؤدي إلى إثارة الضيق أو السلوكيات غير الصحية. وقد قدمت نتائج هذه التجارب طمأنة؛ فحتى بين المشاركين الـ 240 الذين تم تشخيص إصابتهم باضطرابات الأكل، لم تؤدِ ملصقات التحذير إلى زيادة في الاستجابات العاطفية السلبية. وهذا يشير إلى أنه بينما نجحت الملصقات في تغيير الخيارات الغذائية، فإنها لم تتجاوز الخط إلى الضرر النفسي. وأشار الباحثون أيضاً إلى أن دراستهم استخدمت خيارات افتراضية دون إشراك أموال حقيقية، ولم تتضمن الملصقات أعداد السعرات الحرارية في معظم السيناريوهات، مما يحد من قدرة النتائج على التنبؤ بدقة بما يحدث في عالم التسوق الحقيقي. ومع ذلك، فإن اتساق النتائج عبر مجموعتين كبيرتين يشير إلى أن ملصقات التحधी يمكن أن تكون أداة قوية لتحسين الصحة العامة دون التكلفة النفسية المتخوف منها.

في النهاية، يشير البحث إلى تحول محتمل في كيفية تسمية الأغذية في المملكة المتحدة. تشير الأدلة إلى أن ملصقات التحذير الإلزامية يمكن أن تقلل من اختيار الأطعمة غير الصحية بشكل أكثر فعالية من نظام إشارات المرور الطوعي الحالي. وبينما قد يفضل الجمهور حالياً رموز الألوان المألوفة، إلا أن البيانات تشير إلى أن التحذيرات الأكثر بساطة ومباشرة هي الأفضل في تحقيق هدف الأكل الصحي. وتخلص الدراسة إلى أن الحكومة يجب أن تفكر في الانتقال نحو استراتيجية ملصقات تحذير إلزامية، أو على الأقل تحسين النظام الحالي بشكل كبير، لدعم السكان بشكل أفضل في اتخاذ خيارات صحية دون التسبب في ضرر عاطفي.