The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

현대적인 슈퍼마켓의 통로에서 식품 포장은 건강을 전달하는 침묵의 언어가 되었습니다. 수년 동안 정부는 소비자들에게 이 언어를 읽는 법을 가르치려 노력해 왔으며, 더 명확한 정보가 더 나은 선택으로 이어지기를 희망했습니다. 영국에서 가장 흔하게 사용되는 시스템은 교통 신호등 라벨입니다. 이 방식은 신호등이 진행해도 안전한지 아니면 멈춰야 하는지를 나타내는 것과 마찬가지로, 제품에 포함된 지방, 설탕, 소금 및 포화 지방의 양을 보여주기 위해 녹색, 황색, 적색의 단순한 색상 코드를 사용합니다. 이 시스템은 10년 넘게 시행되어 왔지만, 여전히 자율적이기 때문에 모든 제조업체가 이를 사용하는 것은 아닙니다. 비만율이 계속해서 높아짐에 따라, 정책 입안자들은 대중을 안내할 더 강력한 방법을 찾고 있습니다. 주목받고 있는 한 가지 대안은 특정 건강에 해로운 영양소가 높다고 명시적으로 밝히는 극명한 흑백 통지 형태인 영양 경고 라벨입니다. 과학자들과 관계자들이 직면한 질문은 이 대bold한 경고가 익숙한 색상 코드보다 더 효과적인지, 그리고 더 중요한 것은, 이것이 특히 음식과의 관계에 어려움을 겪고 있는 사람들을 포함하여 쇼핑객들의 정신적 안녕에 의도치 않은 해를 끼치는지 여부입니다.

리버풀 대학교 연구진이 수행한 두 건의 최근 연구는 이러한 질문들에 답하기 위해 직접적인 비교를 실시했습니다. 연구팀은 두 개의 뚜렷한 성인 집단을 모집했습니다. 한 그룹은 섭식 장애 병력이 없는 924명의 사람들이었고, 두 번째 그룹은 섭식 장애 진단을 받은 240명의 사람들이었습니다. 연구진은 패키지의 라벨 유형이 사람들의 구매 선택을 바꾸는지, 그리고 그것이 불안감이나 불쾌감을 유발하는지 확인하고자 했습니다. 이를 위해 그들은 온라인 쇼핑 시뮬레이션을 만들었습니다. 참가자들은 슈퍼마켓에 있다고 가정하고 아침 식사용 시리얼, 감자 칩, 또는 즉석 파스타 식사 등 다섯 가지 다른 카테고리의 여섯 가지 유사한 제품 중에서 하나를 골라야 했습니다. 제품들은 표시된 라벨을 제외하고는 모든 면에서 동일했습니다. 일부 참가자는 표준 교통 신호등 색상을 보았고, 다른 이들은 극명한 경고 라벨을 보았으며, 대조군은 라벨을 전혀 보지 못했습니다. 목표는 각 개인이 얼마나 많은 건강에 해로운 품목을 선택하는지 측정하고, 과업 전후의 정서 상태를 추적하는 것이었습니다.

결과는 라벨이 행동에 미치는 영향에 있어 명확한 차이를 드러냈습니다. 섭식 장애가 없는 참가자들 중 경고 라벨을 본 사람들은 교통 신호등 라벨을 보거나 라벨을 전혀 보지 못한 사람들보다 건강에 해로운 품목을 유의미하게 적게 선택했습니다. 구체적으로, 경고 라벨 그룹은 교통 신호등 그룹에 비해 평균적으로 약 0.2개의 건강에 해로운 품목을 덜 선택했으며, 이는 건강하지 않은 선택을 약 8% 감소시킨 결과로 나타났습니다. 라벨이 없는 그룹과 비교했을 때, 그 감소 폭은 거의 11%로 더욱 두드estone하게 나타났습니다. 섭식 장애가 있는 사람들을 대상으로 한 두 번째 연구에서도 비슷한 경향이 나타났습니다. 경고 라벨에 노출된 사람들은 자신의 기준치로부터 건강에 해로운 식품 선택을 거의 18% 줄인 반면, 교통 신호등 그룹은 통계적으로 유의미하지 않은 작은 감소만을 보였습니다. 경고 라벨은 이 그룹에게도 포화 지방과 소금이 높은 식품의 구매를 억제하는 데 더 효과적인 것으로 나타났습니다.

경고 라벨이 선택을 변화시키는 데 더 효과적이었음에도 불구하고, 연구는 이 라벨들이 정서적 고통을 유발한다는 증거를 발견하지 못했습니다. 식품 라벨링에 대한 흔한 우려는 칼로리나 영양소에 대한 경고를 보는 것이 특히 섭식 장애가 있는 사람들에게 불안이나 부정적인 감정을 유발할 수 있다는 것입니다. 그러나 연구진은 쇼핑 과업 전후에 참가자들이 느끼는 공포, 걱정, 괴로움을 측정했습니다. 그 결과, 경고 라벨이나 교통 신호등 라벨 모두 이러한 부정적인 감정을 증가시키지 않는다는 것을 발견했습니다. 사실, 섭식 장애가 없는 그룹의 경우, 교통 신호등 라벨이 경고 라벨보다 약간 더 많은 부정적 각성을 유발했으나 그 차이는 작았습니다. 또한 연구는 사람들이 라벨을 얼마나 싫어하거나 피하고 싶어 하는지도 살펴보았습니다. 섭식 장애가 있는 사람들은 교통 신호등 라벨보다 경고 라abel에 대해 더 많은 짜증을 느낀다고 보고했지만, 라벨을 보는 것의 전반적인 정서적 영향은 미미했습니다.

이러한 결과는 공중 보건 정책에 있어 복잡한 그림을 제시합니다. 경고 라벨은 사람들이 더 건강한 옵션을 선택하도록 돕는 데 객관적으로 더 뛰어났지만, 대중에게는 덜 인기 있는 것으로 나타났습니다. 두 연구의 참가자 모두 익숙한 교통 신호등 시스템에 대한 지지를 강력하게 표명했으며, 섭식 장애가 없는 사람들은 데이터상으로는 경고가 더 효과적이었음에도 불구하고 교통 신호등 시스템이 건강하지 않은 선택을 억제하는 데 더 효과적이라고 평가했습니다. 사람들의 선호도와 실제 행동을 변화시키는 것 사이의 이러한 격차는 정책 입안자들에게 과제를 던져줍니다. 연구진은 교통 신호등 시스템이 영국에서 10년 이상 시행되었기 때문에 소비자들이 이에 더 익숙할 것이라고 언급했습니다. 반면 경고 라벨은 새롭고 직접적이어서, 이것이 더 효과적이었던 이유인 동시에 일부에게 더 침해적으로 느껴졌던 이유일 수 있습니다.

연구는 또한 섭식 장애가 있는 사람들의 특정한 취약성을 다루었습니다. 어떠한 형태의 영양 라벨링이라도 이 그룹에게 해로울 수 있으며, 잠재적으로 고통이나 부적절한 행동을 유발할 수 있다는 우려가 있었습니다. 이 실험 결과는 안도감을 주었습니다. 진단받은 섭식 장애가 있는 240명의 참가자들 사이에서도 경고 라벨은 부정적인 정서 반응의 증가를 이끌어내지 않았습니다. 이는 경고 라벨이 식품 선택을 성공적으로 변화시키면서도, 심리적 해악의 선을 넘지 않았음을 시사합니다. 다만 연구진은 자신들의 연구가 실제 돈이 개입되지 않은 가상의 선택을 사용했고, 대부분의 시나리오에서 칼로리 함량을 포함하지 않았다는 점이 실제 쇼와 결과를 완벽하게 예측하는 데 한계가 있음을 언급했습니다. 그러나 두 대규모 집단 전반에 걸친 결과의 일관성은 경고 라벨이 심리적 비용 없이 공중 보건을 개선하는 강력한 도구가 될 수 있음을 시사합니다.

궁극적으로, 이 연구는 영국의 식품 라벨링 방식이 변화할 가능성을 가리키고 있습니다. 증거에 따르면 의무적인 경고 라벨은 현재의 자율적인 교통 신호등 시스템보다 건강하지 않은 식품의 선택을 줄이는 데 더 효과적일 수 있습니다. 대중은 현재 익숙한 색상 코드를 선호할지 모르지만, 데이터는 더 단순하고 직접적인 경고가 건강한 식습을 달성하는 데 더 적합하다는 것을 보여줍니다. 연구는 정부가 인구의 더 건강한 선택을 지원하기 위해 의무적인 경고 라벨 전략으로 전환하거나, 적어도 현재의 시스템을 크게 개선하는 방안을 고려해야 한다고 결론짓습니다.