The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

現代のスーパーマーケットの通路において、食品のパッケージは健康に関する「沈黙の言語」となっている。長年、政府は消費者にこの言語を読み解く方法を教えようとしてきた。より明確な情報がより良い選択につながることを期待してのことである。英国で最も一般的に使用されているシステムは、「交通信号ラベル（トラフィックライト・ラベル）」である。この手法は、信号が進行してよいか停止すべきかを示すのと同様に、製品にどれくらいの脂肪、砂糖、塩分、および飽和脂肪が含まれているかを、緑、琥ب、赤という単純なカラーコードを用いて示すものである。このシステムは10年以上前から導入されているが、あくまで任意であるため、すべての製造業者が採用しているわけではない。肥満率の上昇が続くなかで、政策立案者は国民を導くためのより強力な方法を模索している。注目を集めている代替案の一つは、「栄養警告ラベル」である。これは、特定の不健康な栄養素が高いことを明示する、鮮明な白黒の通知である。科学者や当局が直面している問いは、これらの大胆な警告が、馴染みのあるカラーコードよりも効果的なのか、そしてさらに重要なこととして、食との関係にすでに苦しんでいる人々、特に買い物客の精神的な健康に意図しない害を及ぼすのではないか、ということである。

リヴァプール大学の研究者らによって行われた2つの最近の研究は、直接的な比較を通じてこれらの問いに答えようとした。研究チームは、2つの異なるグループの成人を募集した。一つは摂食障害の既歴のない924人のグループ、もう一つは摂食障害と診断された240人のグループである。研究者たちは、パッケージのラベルの種類によって人々の購買選択が変わるのか、そしてそれが不安や不快感を引き起こすのかどうかを確認したいと考えた。これを行うために、彼らはオンラインのショッピング・シミュレーションを作成した。参加者はスーパーマーケットにいると想定し、シナーレ（シリアル）、ポテトチップス、またはレディミール（調理済みパスタなど）といった5つの異なるカテゴリーにおいて、6つの類似した製品の中から1つを選ぶよう求められた。製品はラベルを除いてすべて同一であった。一部の参加者は標準的な交通信号の色を見て、他の参加者は鮮明な警告ラベルを見て、そしてコントロール・グループ（対照群）はラベルを全く見なかった。目的は、各人がどれだけ不健康なアイテムを選択するかを測定し、タスクの前後の感情状態を追跡することであった。

結果は、ラベルが行動にどのように影響を与えるかについて、明確な違いを明らかにした。摂食障害のない参加者の間では、警告ラベルを見た人々は、交通信号ラベルを見た人々やラベルを全く見なかった人々よりも、有意に不健康なアイテムを選択しなかった。具体的には、警告ラベル・グループは交通信号グループと比較して、平均して約0に0.2少ない不健康なアイテムを選択しており、この差は不健康な選択の約8パーセントの減少に相当した。ラベルなしのグループと比較した場合、その減少はさらに顕著で、11パーセント近くに達した。摂食障害を持つ人々を対象とした2番目の研究においても、傾向は同様であった。警告ラベルにさらされた人々は、ベースラインの選択から不健康な食品の選択を18パーセント近く減少させたが、一方で交通信号グループの減少はわずかで、統計的に有意ではなかった。警告ラベルは、このグループに対しても、飽和脂肪や塩分の高い食品の購入を控える上でより効果的であるように見えた。

警告ラベルの方が選択を変えるのに効果的であったにもかかわらず、研究では、それらが感情的な苦痛を引き起こしたという証拠は見つからなかった。食品ラベルに関する一般的な懸念は、カロリーや栄養素に関する警告を見ることが、特に摂食障害を持つ人々において、不安や否定的な感情を引き起こすのではないかという点である。しかし、研究者たちはタスクの前と後で、参加者の恐怖、心配、および苦痛の度合いを測定した。その結果、警告ラベルも交通信号ラベルも、これらの否定的な感情を増加させないことが判明した。実際、摂食障害のないグループにおいては、交通信号ラベルの方が警告ラベルよりもわずかに高いネガティブな覚醒（負の反応）を引き起こしたが、その差は小さかった。また、研究では人々がラベルをどの程度嫌悪したり避けたいと思ったりしたかも調査した。摂食障害を持つ人々は、交通信号ラベルよりも警告ラベルに対してより強い不快感を報告したが、どちらのラベルを見ることによる全体的な感情的影響は最小限であった。

この知見は、公衆衛生政策における複雑な構図を示唆している。警告ラベルは、人々がより健康的な選択をするのを助けるという点では客観的に優れていたが、大衆からの支持は低かった。両方の研究において、参加者は慣れ親しんだ交通信号システムへの支持を強く表明しており、摂食障害のない人々は、データでは警告ラベルの方が効果的であったにもかかわらず、交通信号ラベルの方が不健康な選択を抑制するのに効果的であると評価した。このように、人々が好むものと実際に行動を変えるものの間のギャップは、政策立案者にとっての課題を浮き彫りにしている。研究者らは、交通信号システムは英国で10年以上前から導入されているため、消費者はそれに慣れている可能性が高いと指摘した。対照的に、警告ラベルは新しく直接的であるため、それがより効果的であった一方で、一部の人にはより押し付けがましく感じられた理由である可能性がある。

また、研究は摂食障害を持つ人々の特有の脆弱性についても言及した。あらゆる形態の栄養ラベルが、このグループに対して、苦痛や不健康な行動を誘発する可能性があるという懸念があった。これらの試験の結果は、安心感を与えるものであった。240人の摂食障害診断を受けた参加者の間でも、警告ラベルが否定的な感情反応の増加を招くことはなかった。これは、ラベルが食品の選択を成功裏に変化させた一方で、心理的な害に至る一線を越えていないことを示唆している。研究者らは、今回の研究が現実のお金が介在しない仮定的な選択を用いたこと、またほとんどのシナリオでラベルにカロリー数が含まれていなかったことから、結果が現実世界の買い物にどれほど完璧に予測できるかには限界があることを注記した。しかし、2つの大規模なグループ間での知見の一貫性は、警告ラベルが心理的なコストを伴うことなく、公衆衛生を改善するための強力なツールになり得ることを示唆している。

結局のところ、この研究は英国における食品表示の潜在的な転換を指し示している。エビデンスは、義務的な警告ラベルが、現在の任意的な交通信号システムよりも不健康な食品の選択を減らす上でより効果的であることを示している。大衆は現在、慣れ親しんだカラーコードを好むかもしれないが、データは、より単純で直接的な警告の方が、より健康的な食事を実現するという目標を達成する上で適していることを示唆している。研究は、政府が、国民が心理的な害を受けることなく、より健康的な選択ができるよう支援するために、義務的な警告ラベル戦略へと移行するか、少なくとも現在のシステムを大幅に改善することを検討すべきであると結論づけている。