The impact of warning labels versus traffic light labels on food choice and negative emotional responses: two randomised controlled trials among UK adult populations with and without an eating disorder

Nos corredores de um supermercado moderno, a embalagem dos alimentos tornou-se uma linguagem silenciosa de saúde. Durante anos, os governos têm tentado ensinar os consumidores a ler esta linguagem, esperando que informações mais claras levassem a escolhas melhores. No Reino Unido, o sistema mais comum em uso é o rótulo de semáforo. Esta abordagem utiliza um código de cores simples — verde, âmbar e vermelho — para mostrar quanto de gordura, açúcar, sal e gordura saturada existe num produto, tal como um sinal de trânsito indica se é seguro prosseguir ou se se deve parar. Embora este sistema esteja em vigor há mais de uma década, permanece voluntário, o que significa que nem todos os fabricantes o utilizam. À medida que as taxas de obesidade continuam a subir, os decisores políticos procuram formas mais contundentes de orientar o público. Uma alternativa que ganha atenção é o rótulo de aviso nutricional, um aviso preto e branco austero que declara explicitamente que um produto é elevado em algum nutriente pouco saudável. A questão que enfrenta cientistas e autoridades é se estes avisos ousados funcionam melhor do que os códigos de cores familiares e, mais importante, se causam danos não pretendidos ao bem-estar mental dos compradores, particularmente daqueles que já lutam com a sua relação com a comida.

Dois estudos recentes conduzidos por investigadores da Universidade de Liverpool propuseram-se responder a estas questões com uma comparação direta. A equipa recrutou dois grupos distintos de adultos: um grupo de 924 pessoas sem histórico de transtornos alimentares e um segundo grupo de 240 pessoas que tinham sido diagnosticadas com um transtorno alimentar. Os investigadores queriam ver se o tipo de rótulo numa embalagem alterava o que as pessoas escolhiam comprar e se as fazia sentir ansiosas ou perturbadas. Para o fazer, criaram uma simulação de compras online. Os participantes foram solicitados a imaginar que estavam num supermercado e tinham de escolher um artigo de uma seleção de seis produtos semelhantes em cinco categorias diferentes, tais como cereais de pequeno-almoço, batatas fritas ou refeições de massa prontas a servir. Os produtos eram idênticos em todos os aspetos, exceto pelo rótulo que exibiam. Alguns participantes viram as cores padrão do semáforo, outros viram os avisos austeros e um grupo de controlo não viu rótulos de todo. O objetivo era medir quantos itens não saudáveis cada pessoa selecionou e monitorizar o seu estado emocional antes e depois da tarefa.

Os resultados revelaram uma diferença clara na forma como os rótulos influenciaram o comportamento. Entre os participantes sem transtornos alimentares, aqueles que viram os rótulos de aviso escolheram significativamente menos itens não saudáveis do que aqueles que viram os rótulos de semáforo ou nenhum rótulo. Especificamente, o grupo do rótulo de aviso selecionou cerca de 0,2 itens não saudáveis a menos, em média, comparativamente ao grupo do semáforo, uma diferença que se traduziu numa redução de aproximadamente 8 por cento nas escolhas não saudáveis. Quando comparado com o grupo sem rótulos, a redução foi ainda mais pronunciada, chegando a quase 11 por cento. No segundo estudo envolvendo pessoas com transtornos alimentares, a tendência foi semelhante. Aqueles expostos aos rótulos de aviso reduziram a sua seleção de alimentos não saudáveis em quase 18 por cento em relação às suas escolhas iniciais, enquanto o grupo do semáforo mostrou apenas uma queda pequena e estatisticamente insignificante. Os rótulos de aviso pareceram ser mais eficazes a desencorajar a compra de alimentos elevados em gordura saturada e sal para este grupo também.

Apesar de os rótulos de aviso serem mais eficazes na alteração das escolhas, o estudo descobriu que não causaram sofrimento emocional. Uma preocupação comum com a rotulagem alimentar é que ver avisos sobre calorias ou nutrientes possa desencadear ansiedade ou sentimentos negativos, especialmente em pessoas com transtornos alimentares. No entanto, os investigadores mediram os sentimentos de medo, preocupação e angústia dos participantes antes e depois da tarefa de compras. Eles descobriram que nem os rótulos de aviso nem os rótulos de semáforo aumentaram estas emoções negativas. De facto, para o grupo sem transtornos alimentares, os rótulos de semáforo causaram, na verdade, um pouco mais de excitação negativa do que os rótulos de aviso, embora a diferença fosse pequena. O estudo também analisou o quanto as pessoas detestavam ou queriam evitar os rótulos. Embora as pessoas com transtornos alimentares tenham relatado sentir-se mais irritadas com os rótulos de aviso do que com os de semáforo, o impacto emocional geral de ver qualquer um dos rótulos foi mínimo.

As descobertas sugerem um quadro complexo para as políticas de saúde pública. Os rótulos de aviso foram objetivamente melhores a ajudar as pessoas a escolher opções mais saudáveis, mas foram menos populares junto do público. Os participantes em ambos os estudos expressaram um apoio mais forte ao sistema familiar de semáforo, e aqueles sem transtornos alimentares classificaram-no como mais eficaz a desencorajar escolhas não saudáveis, embora os dados mostrassem que os avisos funcionavam melhor. Esta lacuna entre o que as pessoas preferem e o que realmente altera o comportamento destaca um desafio para os decisores políticos. Os investigadores observaram que o sistema de semáforo está no Reino Unido há mais de uma década, pelo que os consumidores provavelmente estão mais confortáveis com ele. Os rótulos de aviso, por outro lado, são novos e diretos, o que pode explicar por que foram mais eficazes, mas também por que foram sentidos como mais intrusivos por alguns.

O estudo também abordou a vulnerabilidade específica de pessoas com transtornos alimentares. Existe o receio de que qualquer forma de rotulagem nutricional possa ser prejudicial para este grupo, potencialmente desencadeando angústia ou comportamentos não saudáveis. Os resultados destes ensaios ofereceram tranquilidade. Mesmo entre os 240 participantes com transtornos alimentares diagnosticados, os rótulos de aviso não levaram a um aumento das respostas emocionais negativas. Isto sugere que, embora os rótulos tenham conseguido alterar as escolhas alimentares, não ultrapassaram a linha para o dano psicológico. Os investigadores notaram também que o seu estudo utilizou escolhas hipotéticas sem dinheiro real envolvido, e os rótulos não incluíam contagens de calorias na maioria dos cenários, o que limita o quão perfeitamente os resultados preveem as compras no mundo real. No entanto, a consistência das descobertas através de dois grandes grupos sugere que os rótulos de aviso podem ser uma ferramenta poderosa para melhorar a saúde pública sem o temido custo psicológico.

Em última análise, a investigação aponta para uma potencial mudança na forma como os alimentos são rotulados no Reino Unido. A evidência indica que os rótulos de aviso obrigatórios poderiam reduzir a seleção de alimentos não saudáveis de forma mais eficaz do que o atual sistema voluntário de semáforo. Embora o público possa atualmente preferir os códigos de cores familiares, os dados sugerem que os avisos mais simples e diretos são melhores para atingir o objetivo de uma alimentação mais saudável. O estudo conclui que o governo deve considerar a transição para uma estratégia de rótulo de aviso obrigatório, ou pelo menos melhorar significativamente o sistema atual, para apoiar melhor a população na tomada de escolhas mais saudáveis sem causar danos emocionais.